Alle fremden Eindringlinge, die aus dem Westen kamen und von denen ich weiß, dass sie in Indien eingefallen sind (dh das Sultanat Delhi, die Moguln, das Suri-Reich, das Ghuriden-Reich, die Mamluk-Dynastie usw.), hielten in der Nähe des bengalischen Gebiets an. Dasselbe gilt für die meisten Eindringlinge, die von der birmanischen Seite kommen. Dasselbe scheint auch bei lokalen Imperien der Fall zu sein (dh Harsha Empire, Gupta Empire, Maurya Empire, etc).
Einzige Ausnahme waren das britische Raj und das bengalische Sultanat.
Gibt es dafür einen wesentlichen Grund? Schlechtes Gelände? Schlechtes Wetter?
Die Region östlich von Bengalen ist Myanmar. Dazwischen verjüngen sich die Ausläufer des Himalaya ziemlich abrupt in den Golf von Bengalen. Sie bilden immer noch ein ziemlich gewaltiges Hindernis. Südostasien selbst ist ein isolierter Ort mit zerklüftetem Gelände. Ich bin kein Experte, aber es sieht so aus, als ob sich vormoderne Zivilisationen entlang von Wasserstraßen befanden und in ihrer Mobilität stark von ihnen abhängig waren.
Myanmar besteht hauptsächlich aus dem Irrawady-Tal, einem großen Flusstal, das in den Golf von Bengalen mündet. Es war der erste Ort in Südostasien, der signifikant mit der Außenwelt verbunden war, da er an der Handelsroute von Ostindien nach China lag. Die Burmesen wanderten hier um 200 v. Chr. ein, bis sie um 800 n. Chr. von einem anderen birmanischen Volk erobert wurden. Beide Völker lebten auf dem tibetischen Plateau, bevor sie aus dem Norden in die Region einwanderten.
Die ersten Menschen, die Pyu, begannen die früheste bekannte Zivilisation im Irrawady-Tal, c. 200 v. Chr.-800 n. Chr. Wie ich bereits erwähnte, befand es sich entlang der Handelsroute von Ostindien nach China. Die Pyu wurden von chinesischen Autoren des 8. Jahrhunderts als klösterlich und unkriegerisch beschrieben. Aufgrund dieser Beschreibung ist davon auszugehen, dass die Region im 8. Jahrhundert noch isoliert und idealistisch war.
Das Khmer-Reich (802-1452) war der Höhepunkt der vormodernen Zivilisation in Südostasien. Die kambodschanische Legende besagt, dass eine Dynastie hinduistischer Kambojas die Gründer des Khmer-Reiches waren. Kamboja ist auch der Name eines skythischen Volkes in Nordwestindien, das im Mahabharata erwähnt wurde. Die Sdok-Kok-Thom-Inschrift, geschrieben in Sanskrit und Khmer, beschreibt die Gründung der Khmer durch die Kambojas und das Leben der ersten zwölf Khmer-Könige. Der moderne Name Kambodscha leitet sich vom Sanskrit Kampuchea ab, was „Land der Kambojas“ bedeutet.
Es gibt ein Sprichwort: "Wo Waren hinkommen, können auch Armeen hin." Das Gegenteil davon ist wahrscheinlich Ihre Antwort. Zentralasien (einschließlich Nordindien) und Südostasien sind nur durch Seewege verbunden. Eine Invasion Südostasiens von Indien aus hätte auf dem Seeweg erfolgen müssen. Südindien hingegen grenzte an. Es war auch eine lukrative Region für eine Invasion, da es das globale Handelszentrum für Luxusgüter war.
Das liegt vor allem am Gelände. Zwischen Bengalen und Burma gibt es Himalaya-Ausläufer. Hunderte Kilometer lange dichte Wälder und hohe Hügel machten es praktisch unmöglich, Truppen in großen Gruppen zu mobilisieren, insbesondere in der Antike und im Mittelalter.
British Raj ist in der Lage, Burma zu erobern, weil das britische Empire ein maritimes Imperium ist, im Gegensatz zu den anderen Imperien auf dem Subkontinent (dh Mogul-Reich, Gupta-Reich, Maurya-Reich usw.), die im Grunde ein Land-Imperium sind. Briten nutzen das Meer für Truppenmobilisierung und Logistik, wodurch sie die natürliche Barriere zwischen Bangla (Bengalen) und Burma überwinden können. Und auch Briten haben weit überlegene Technologie als Burmesen.
Durch Südostasien war es nie ein Teil eines südasiatischen Imperiums, aber die Gründer vieler südostasiatischer Dynastien haben ihre Vorfahren in Südasien. Die entweder auf dem Land- oder Seeweg von Bengalen oder hauptsächlich auf dem Seeweg aus Südindien kommen.
Das Gelände zwischen Indien und Thailand bestand hauptsächlich aus rauem, hügeligem Gelände und dichtem Dschungel, wobei die Bevölkerung in Tälern entlang der Flüsse lebte. Obwohl die Burmesen Kämpfer waren, kämpften sie seit Jahrhunderten gegen die Thais. Die Invasion aus Richtung Indien war also nicht gerade ein Kinderspiel. Die Invasoren mussten auch alle ihre Vorräte aus Indien mitbringen. Wieder etwas nicht einfach zu tun.
Auf der anderen Seite war Frankreich damit beschäftigt, Vietnam, Kambodscha und Laos zu kolonisieren. Thailand hatte das Glück, genau an der Kante zu liegen, wo sich beide Zonen trafen. Sie hatten fähige Könige (Könige Rama IV und V ), die beide Kolonialmächte gegeneinander ausspielten. Deshalb konnten sie unabhängig bleiben.
Burma hatte dieses Glück nicht. Ihr Land befand sich fest innerhalb der britischen Einflusszone. Sie hatten auch das Pech, Streitigkeiten innerhalb der königlichen Familie zu haben, die ihnen nicht halfen, aber für die Briten sehr hilfreich waren.
Kurzgesagt:
Thais und Burmesen bekämpften sich seit Jahrhunderten. Beide waren ziemlich aggressive und fähige Kämpfer. Die Invasion in Burma war aufgrund der langen Kommunikationswege, des schwierigen Geländes und des dichten Dschungels sehr schwierig.
Die Menschen, die bereits dort lebten, waren sehr kriegerisch, hatten jahrhundertelange Erfahrung im Kämpfen in genau diesem Terrain. Sie hatten auch viel kürzere Kommunikationswege.
Und auf der anderen Seite war Frankreich mit der Kolonialisierung beschäftigt.
Die übliche Route führte nicht direkt nach Osten, sondern entlang der Flüsse nach Südosten.
Hätte getan werden können, wenn es als profitabel angesehen worden wäre. Tamilen mischten sich in dieser Region nur ein, wenn ihre Handelsinteressen durchkreuzt wurden. Sie haben die Invasion von Indonesien und Südthailand als Antwort der Cholas. Abgesehen davon waren Inder wie die Chinesen nicht an Expansionismus um seiner selbst willen interessiert.
Jede Invasion musste auf dem Seeweg erfolgen. Sogar die Moguln hatten Mühe, die Ahom-Dynastie von Assam zu unterwerfen. Dann hätte man Arakan, Pegu und die Landversorgungsleitungen wären zu dünn gedehnt.
Indien wurde im Mittelalter nie von einer Seemacht regiert. Es war entweder zersplittert oder von einer landgestützten Macht im Norden vereint. Es ist möglich, dass die Marathas, wenn sie Indien vereint hätten, zur Eroberung nach Übersee übergegangen wären, aber es ist unwahrscheinlich. Südostasien war für den größten Teil der Geschichte einfach kein sehr wichtiger Teil der Welt, da das Gelände große Bevölkerungsgruppen begrenzte und solange die Indianer Handel treiben konnten, waren wir damit zufrieden, zu Hause zu bleiben.
jwenting