Es scheint wirklich seltsam, dass China Tibet annektiert, aber Sikkim verlassen hat. Sikkim liegt an den chinesischen Grenzen und war bis 1975 eine unabhängige Nation, als es sich Indien als einer seiner Bundesstaaten anschloss.
Was wären mögliche Gründe gewesen, Sikkim nicht zu erobern, im Gegensatz zu Chinas Entscheidung, Tibet zu erobern, selbst wenn China Sikkim leicht hätte annektieren können?
Nachdem die Kommunisten die Macht übernommen hatten, griff die chinesische Politik nicht um jeden Preis Land an, sondern zeigte Macht.
Gründe dafür sind einfach zu verstehen. Vor dem Zweiten Weltkrieg war China, obwohl es das bevölkerungsreichste Land der Welt und eine alte Zivilisation war, schwach und in die Lehen verschiedener Warlords mit einer schwachen Zentralregierung aufgeteilt. Verschiedene Teile des chinesischen Territoriums einschließlich Tibet (das für China ein unbestrittenes chinesisches Territorium war ) wurden abgetrennt oder besetzt.
Nach dem Sieg im Bürgerkrieg kontrollierten die chinesischen Kommunisten immer noch nicht viele Gebiete, die als chinesisch galten (Taiwan, Hongkong, Tibet ...), aber sie waren entschlossen, dies so weit wie möglich zu korrigieren. So bekamen sie 1950 Tibet, das zu dieser Zeit halb unabhängig war, aber ohne richtige Armee und daher leicht zu pflücken. Dies führte zu Konflikten mit Indien – China und Indien haben Grenzstreitigkeiten, aber realistisch gesehen geht es hauptsächlich um wertloses, unbewohntes Land. Das eigentliche Problem ist die Dominanz in Südostasien. Indien begann, das unabhängige Tibet zu unterstützen, und die Ereignisse eskalierten 1962 zum chinesisch-indischen Krieg , den China gewann.
Beachten Sie, dass China, obwohl es die indischen Streitkräfte solide besiegte, auf Landraub verzichtete und sich entschied, nur kleine Teile des umstrittenen Territoriums einzunehmen und nicht etwas, das unbestritten als indisch angesehen werden könnte. Aus chinesischer Sicht war die ganze Übung also nur eine Machtdemonstration , um Indien davon abzubringen, sich in angeblich chinesische innere Angelegenheiten in Tibet einzumischen. Beachten Sie, dass sich ein ähnliches Muster der „Bestrafung des bösen Nachbarn“ mit geringfügigen Grenzänderungen und freiwilligem Rückzug aus erobertem Gebiet 1979 während des chinesisch-vietnamesischen Krieges wiederholte .
Was die Frage von Sikkim betrifft, so war dieses Gebiet im Gegensatz zu Tibet ab 1853 Teil von Britisch-Indien. China und Großbritannien unterzeichneten 1890 eine Konvention.die eindeutig Sikkim als britisches und Tibet als chinesisches Territorium abgrenzte. Daher hatte das kommunistische China nach dem Zweiten Weltkrieg keine rechtliche Grundlage, um die Souveränität über Sikkim geltend zu machen, es sei denn, es verwirkte seinen Rechtsanspruch auf Tibet. Aber da Indien damals (bis zu einem gewissen Grad) die Unabhängigkeit Tibets unterstützte, unterstützte China bis zu einem gewissen Grad auch das unabhängige Sikkim und bestritten sogar die indische Annexion im Jahr 1975. Die chinesisch-indische Rivalität ist immer noch sehr stark, aber beide Länder neigen dazu, eine militärische Konfrontation zu vermeiden . Beide Länder glauben immer noch, sie könnten die Tibet- oder Sikkim-Frage als Propagandamittel verwenden, aber realistischerweise haben sie hinter verschlossenen Türen akzeptiert, dass Tibet zu China und Sikkim zu Indien gehört.
Was wären mögliche Gründe gewesen, Sikkim nicht zu erobern, im Gegensatz zu Chinas Entscheidung, Tibet zu erobern, selbst wenn China Sikkim leicht hätte annektieren können?
Sikkims Geschichte hatte nie etwas mit Festlandchina zu tun. Sikkim stand historisch nie unter der Herrschaft eines chinesischen Imperiums. Sikkim war ein Protektorat Tibets, nicht Chinas.
Tibet war von 1240 bis 1354 unter der Yuan-Dynastie.
Auch Tibet stand von 1720 bis 1912 unter Qing-Herrschaft. Zu dieser Zeit stand Sikkim nicht unter tibetischer Kontrolle .