Hinweis: Missverständnisse/angefochtene Aussagen aus einer früheren Bearbeitung sind durchgestrichen, nämlich. Einsicht aus einer Antwort.
Seit Jahrzehnten gibt es eine Kampagne für die Reform der US-Bundesgefängnisse. Es hat lange Zeit viel Unterstützung gefunden, aber nicht das Maß an parteiübergreifender Unterstützung unter Politikern, das wir kürzlich gesehen haben. Ob Sie frühere Einwände gegen solche Reformen einem echten Glauben an die Bedeutung langer Strafen oder den zynischen Auswirkungen der Lobbyarbeit von gewinnorientierten Gefängnissen zuschreiben wollen, Tatsache ist, dass Politiker solche Einwände oft geäußert haben. Es ist verständlich, wenn man bedenkt, dass die Politik der „harten Kriminalität“ bei den Wählern bei vielen Wahlen beliebt ist.
Aber die Versionen des Repräsentantenhauses und des Senats wurden jeweils 360-59 und 87-12 verabschiedet; und während die versöhnliche Abstimmung vielleicht nicht so ein Erdrutsch ist, finden wichtige Gesetze selten eine so nahezu universelle Unterstützung. Auch außerhalb Washingtons ist der Gesetzentwurf nicht über jede Kritik erhaben. Zum Beispiel betrachten Penologen die Rehabilitierung des Gesetzentwurfs als weniger effektiv bei der Reduzierung der Kriminalität als die Entmündigung.
Warum also wird das Gesetz so weithin von Politikern beider Parteien akzeptiert, unabhängig vom Haus? Vielleicht war die Gefängnisreform schon immer so, aber es schien nie so. Ich habe gelesen, dass dies möglicherweise lange auf sich warten ließ, eher weil Mitch McConnell versuchte, eine Abstimmung zu diesem Thema zu blockieren, anstatt dass die Republikaner es endlich genug unterstützten, um es zu verabschieden, aber selbst wenn das stimmt, lässt es eine solche Unterstützung ungeklärt.
Es hat lange viel Unterstützung gefunden, aber nicht das Maß an parteiübergreifender Unterstützung unter Politikern, das wir kürzlich gesehen haben .
Das ist nicht ganz korrekt. Soweit mir bekannt ist, werden Strafjustizreformen seit einiger Zeit von hochkarätigen Persönlichkeiten des rechten Spektrums unterstützt (von den berühmten Newt Gingrich aus der traditionellen und sozialkonservativen Ecke und den Brüdern Rand Paul und Koch von rechts -libertäre Ecke).
aber selbst wenn das stimmt, bleibt eine solche Unterstützung unerklärt
Die Gründe der Befürworter sind unterschiedlich, lassen sich aber meist (auf dem rechten Flügel) wie folgt zusammenfassen:
Ich gehe jedoch aufgrund Ihrer Formulierung davon aus, dass der Kern Ihrer Frage lautet: "Warum unterstützen Republikaner / Konservative / Rechte sie, nicht nur Demokraten?". Es gibt viele Gründe, die tatsächlich auf spezifisch rechte/konservative/usw. Bedenken zurückzuführen sind:
Blickwinkel der Familienwerte , insbesondere für Sozialkonservative/Evangelikale.
Das derzeitige US-Justizsystem untergräbt die "Kernfamilie" ernsthaft, nicht durch Absicht, sondern durch seine Wirkung auf die Inhaftierungsrate junger - und insbesondere Minderheiten - Männer, von denen viele vaterlose Kinder hinterlassen, wenn sie einmal inhaftiert sind, mit offensichtlichen und gut untersuchten nachgelagerten negativen Auswirkungen auf betroffene Kinder sowie die gesamte Gesellschaft.
Fiskalischer Konservatismus .
Die Inhaftierung eines großen Teils der Gesellschaft kostet Geld. Dass Menschen rezidivieren und in das System zurückkehren, macht das noch schlimmer. Menschen, die inhaftiert sind, leisten keinen angemessenen Beitrag zur Wirtschaft und damit zu Steuereinnahmen aus der Wirtschaft auf der anderen Seite des Gleichgewichts. Zitat aus demselben Kommentar von Gingrich:
Die Vereinigten Staaten geben jetzt 80 Milliarden Dollar pro Jahr für ein System aus, in dem die Hälfte der Menschen ihre Gefängnisstrafe absolvieren und mehr Verbrechen begehen. Wäre es nicht besser, wenn sie aus dem Gefängnis kommen und nie wieder zurückkehren würden, weil sie ein gesetzestreues, produktives Leben führen?
Allgemeine wirtschaftliche Bedenken
Menschen, die im Gefängnis sind, leisten keinen angemessenen Beitrag zur Wirtschaft. Ihre vaterlosen Kinder haben einen großen negativen Einfluss auf das zukünftige Wirtschaftswachstum. Und andere Effekte zweiter Ordnung.
Föderalismus und evidenzbasierte Rechtsetzung.
Wie an anderer Stelle auf der Website besprochen, war eine der großen Ideen bei der Gründung der USA, dass die Bundesstaaten als Laboratorien/Testgelände für unterschiedliche Strategien dienen, und diejenigen, die auf Bundesebene erfolgreich sind, mehr Unterstützung für die Umsetzung auf Bundesebene erhalten können. Laut Newt Gingrichs Meinungskolumne der Washington Post ist dies hier genau der Fall:
Der Gesetzentwurf basiert auf bewährten Reformen, die bereits in Staaten wie Georgia, Mississippi und Texas verabschiedet wurden, wo Kriminalitätsraten und Gefängniszahlen zurückgegangen sind.
Recht und Ordnung
Wie Gingrich in der oben verlinkten Kolumne feststellte, führen diese Reformen in der Praxis zu niedrigeren Kriminalitätsraten, was Menschen kitzelt, deren Hauptanliegen die Senkung der Kriminalität ist. Sie versuchten es in den 90er Jahren mit einem „harten Vorgehen gegen Kriminalität“, stellten fest, dass dies möglicherweise nicht immer funktioniert, und sind bereit, etwas zu unterstützen, das zeigt, dass es funktionieren kann.
Da Anreize menschliches Verhalten beeinflussen, müssen Richtlinien sowohl für Straftäter als auch für das Strafvollzugssystem Anreize mit unseren Zielen der öffentlichen Sicherheit, Opferentschädigung und -zufriedenheit sowie Kosteneffizienz in Einklang bringen und dabei von einem System, das wächst, wenn es versagt, zu einem System übergehen, das Ergebnisse belohnt ( Direkt am Verbrechen SoP ).
Libertäre Anliegen
Während es im Allgemeinen nicht politikwissenschaftlich sinnvoll ist, Libertarismus (auch bekannt als klassischer Liberalismus für die Leser von der anderen Seite des Teiches) mit „rechtem Flügel“ gleichzusetzen, richten sich Libertäre im aktuellen politischen Umfeld in den USA eher nach Republikanern/Konservativen als nach Demokraten /progressive aus einer Vielzahl von Gründen und beeinflussen sie .
Libertäre Ansichten führen zu Reformen des Justizsystems auf mehreren Ebenen, von der Drogenkriminalpolitik bis zur Rehabilitation. Wahrscheinlich eine separate Frage wert, um sie im Detail zu beantworten.
JG
Benutzer9790