Warum hat der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt?

Der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses hat gerade für die Veröffentlichung eines Memos gestimmt, das vom Vorsitzenden Devin Nunes und anderen Republikanern entworfen wurde und in dem angebliches Fehlverhalten des FBI in der Trump-Russland-Untersuchung erörtert wird. Demokraten im Komitee behaupten, dass dieses Memo irreführend ist, und sie haben ihr eigenes Memo verfasst, das auf denselben Informationen beruhte, auf denen das Nunes-Memo basierte, außer dass sie behaupten, dass ihr Memo ein genaueres Bild davon zeichnet, was die Informationen tatsächlich sagen.

Die Republikaner im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses stimmten für die Veröffentlichung des Memos von Nunes, stimmten jedoch gegen die Veröffentlichung des Memos der Demokraten. Meine Frage ist, haben der Vorsitzende Nunes oder andere Republikaner im Ausschuss öffentlich diskutiert, warum sie gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt haben?

Antworten (3)

Sie schrieben:

Der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses hat gerade für die Veröffentlichung eines Memos gestimmt, das vom Vorsitzenden Devin Nunes und anderen Republikanern entworfen wurde und in dem angebliches Fehlverhalten des FBI in der Trump-Russland-Untersuchung erörtert wird.

Alle Medienberichte, die ich gesehen habe, behaupten, das Memo sei von Devin Nunes und Mitarbeitern des Komitees verfasst worden.

Auch hier ist, wie Reuters das Memo charakterisiert:

Zwei Quellen, die mit dem Memo vertraut sind, sagten, es beschuldige das FBI und das Justizministerium, ihre Autorität missbraucht zu haben, indem sie einen Richter des Foreign Intelligence Surveillance Court ersuchten, einem Antrag auf Verlängerung einer Abhöroperation gegen Carter Page, einen Berater von Trumps Wahlkampf 2016, zuzustimmen.

Das Memo behauptet, dass das FBI und das Justizministerium die Anfrage auf ein Dossier stützten, das von einem ehemaligen britischen Spion zusammengestellt wurde, der beauftragt wurde, negative Informationen über Trump auszugraben, von einem Forschungsunternehmen, das teilweise vom Democratic National Committee und Hillary Clintons Präsidentschaftskampagne finanziert wurde.

Quelle: Reuters

Sie schrieben:

Demokraten im Komitee behaupten, dass dieses Memo irreführend ist, und sie haben ihr eigenes Memo verfasst, das auf denselben Informationen beruhte, auf denen das Nunes-Memo basierte …

Sie sollten eine Referenz angeben, die Ihre Behauptung stützt, dass das Memo der Demokraten auf „derselben Intelligenz basiert, die Nunes“ verwendet hat.

Sie schrieben:

... außer sie behaupten, dass ihr Memo ein genaueres Bild von dem zeichnet, was der Geheimdienst tatsächlich sagt.

Auch hier wäre ein Hinweis hilfreich.

Sie schrieben:

Die Republikaner im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses stimmten für die Veröffentlichung des Memos von Nunes, stimmten jedoch gegen die Veröffentlichung des Memos der Demokraten. Meine Frage ist, haben der Vorsitzende Nunes oder andere Republikaner im Ausschuss öffentlich diskutiert, warum sie gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt haben?

Die Republikaner sagen, sie brauchen Zeit, um das Memo der Demokraten zu lesen.

Der Abgeordnete Mike Conaway, ein hochrangiger Republikaner im Ausschuss, sagte, die Republikaner hätten gegen die Veröffentlichung des Memos der Demokraten gestimmt, weil das Repräsentantenhaus keine Gelegenheit gehabt habe, es zu lesen. Er sagte, das Komitee habe zugestimmt, es den Mitgliedern des Repräsentantenhauses vorlesen zu lassen, und erwäge, es danach zu veröffentlichen.

Quelle: Reuters

Vielleicht möchten die Republikaner auch, dass alle Augen für den Moment auf ihr Memo gerichtet sind, ohne Ablenkungen.

[Das Ranking-Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Adam] Schiff sagte, die Republikaner sagten, sie könnten die [Veröffentlichung des Memos der Demokraten] in einer weiteren Woche in Betracht ziehen. Je nachdem, wann das Nunes-Memo veröffentlicht wird, könnte es die Diskussion in Washington und im Fernsehen mehrere Tage lang dominieren, bevor der Kontrapunkt der Demokraten enthüllt wird.

Quelle: NPR

Bedenken Sie auch Folgendes:

Genauer gesagt könnte Ihre Frage lauten: Warum haben alle Republikaner im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt?

Sie können dann fragen: Warum haben alle Demokraten im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses gegen die Veröffentlichung des republikanischen Memos gestimmt?

Allein aus den Stimmenzahlen lässt sich ableiten, dass parteipolitische Interessen, insbesondere die bevorstehenden Zwischenwahlen, ebenfalls einen Einfluss auf die Stimmen der einzelnen Mitglieder haben.

Weitere Informationen: https://intelligence.house.gov/

"Man kann extrapolieren..." Das scheint nur eine schickere Variante von "Ich spekuliere, dass..." zu sein. Verstehen Sie mich nicht falsch, die Antwort ist immer noch nützlich, aber im Grunde wissen Sie nicht warum, vielleicht weiß niemand wirklich warum. Wie auch immer, warum Fragen immer schwierig sind.
@Trilarion, Ihr Kommentar konzentriert sich auf wahre Beweggründe. Aber die Frage fragt nicht nach wahren Beweggründen. Es wird ausdrücklich gefragt, ob das Thema von Republikanern im Ausschuss „öffentlich diskutiert“ wurde. Die Antwort auf diese Frage ist eindeutig "Ja", und ich habe ein Beispiel gegeben. Alles andere, was ich geschrieben habe, ist ausführlich, aber nicht notwendig.
Auch „Spekulation“ und „Extrapolation“ sind praktisch Gegensätze. Ersteres theoretisiert ohne Daten oder Beweise. Letzteres ist eine Projektion, die auf tatsächlichen Daten oder Beweisen basiert. @Trilarion
Für mich sind "Spekulation" und "Extrapolation", gerade in der Alltagssprache, eher Synonyme. Alle Extrapolationen sind teilweise spekulativ, die meisten Spekulationen basieren auf Beweisen.
@Trilarion, fair genug. Aber ich habe das Wort "Extrapolation" bewusst verwendet, da ich denke, dass Extrapolation bei Stack-Antworten hilfreicher ist als reine Spekulation. Tatsache ist, dass ich diesen Abschnitt meiner Antwort nicht einmal hinzugefügt hätte, wenn es nicht zumindest einige Daten gäbe, die ihn stützen.
Diese Antwort ist ein bisschen schwammig – vorausgesetzt, es gibt parteiische Interessen am Werk, aber das zugrunde liegende Problem ist sachlich: dass jedes gegebene Memo entweder irreführend war oder nicht. Diese Tatsache würde sich auch dann nicht ändern, wenn wir annehmen würden, dass eine (oder beide) Gruppen von Partisanen von skrupellosen Fanatikern durchsetzt waren. Es läuft auf vier Möglichkeiten hinaus: Die eine, die andere, beide oder keine der Memos waren irreführend.

Aus dem Artikel von The Hill, der hier zu finden ist (dritter Absatz in):

Während das Gremium für die Veröffentlichung dieses [Antwort der Demokraten] Memos an das gesamte Haus stimmte, äußerten die Republikaner Bedenken, dass die öffentliche Veröffentlichung des Minderheitenmemos sensible Geheimdienstquellen und -methoden beschädigen würde, so Rep. Adam Schiff (D-Calif.), die Rangliste des Ausschusses Mitglied.

Dies legt für mich nahe, dass sie gegen die gleichzeitige Veröffentlichung des DNC-Memos und des Nunes-Memos an die Öffentlichkeit gestimmt habensind aber nicht dagegen und haben sogar dafür gestimmt, das Memo an das gesamte Repräsentantenhaus weiterzugeben. Da sich das Nunes-Memo vor etwa einer Woche in diesem Stadium befand, ist es nicht ausgeschlossen, dass das Memo der Demokraten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden könnte, nachdem der Rest des Repräsentantenhauses Zeit hatte, die Informationen im neuen zu überprüfen Memo und bewerten Sie seinen Wert für die Öffentlichkeit. Dies scheint ein Verfahren zu sein, mit dem das Intel-Komitee die Klassifizierung von Dokumenten außer Kraft setzt, die es für erforderlich hält, damit die Öffentlichkeit sie sehen kann. Die Verzögerung ist politisch zufällig für die Position der Republikaner, aber ich denke, angesichts der Art, wie Amerika in diesen Fragen zerbrochen ist, wird keines der Memos eine beträchtliche Anzahl von Menschen davon überzeugen, das Pferd zu wechseln.

Warum die Republikaner so gewählt haben, scheint, dass sie sicherstellen wollten, dass das Memo der Demokraten Quellen und Methoden nicht schadet, so Adam Schiff.

Dem Abgeordnetenhaus, wie Sie es beschreiben, steht kein Verfahren zur Verfügung, um die Einstufung aufzuheben. Dies ist kein Prozess, dem sie folgen. Die Freigabe des Memos würde von Trump über die Macht des Präsidenten erfolgen.
@Ukko: Die Logik hinter diesem Verfahren wird in dem verlinkten Artikel diskutiert: „Das Memo ist ein Arbeitsprodukt des Komitees und die Verantwortung, es zu veröffentlichen oder nicht zu veröffentlichen, liegt beim Kongress. Die zugrunde liegende Intelligenz gehört jedoch der Exekutive , und Trump könnte es einseitig öffentlich machen, wenn er wollte."
@Ukko: Grundsätzlich gehört die Intelligenz, auf der das Memo basiert, der Exekutive, und somit ist POTUS die ultimative Autorität. Die tatsächlich freizugebenden Dokumente sind jedoch Eigentum des Kongresses. Daher kann POTUS seine Veröffentlichung nicht autorisieren. Um dies zu tun, muss sich der Kongress mit dem Präsidenten (und seinen Agenten) treffen, um sicherzustellen, dass nichts aus ihrem Dokument hervorgeht, das Quellen und Methoden zum Erhalt der von ihm verwendeten Informationen kompromittiert. Wenn POTUS ja sagt, werden sie weitermachen.
so geht das nicht. Die Klassifizierung gehört nicht zum Arbeitsprodukt, sondern zu den zugrunde liegenden Informationen, der Exkurs darüber, wem das Arbeitsprodukt gehört, ist ein Ablenkungsmanöver. Die Informationen werden immer noch klassifiziert, unabhängig davon, wer das Memo geschrieben hat, bis es freigegeben wird. Selbst wenn es veröffentlicht wird, ist es immer noch geheim, und das kann echte Probleme für Personen mit Sicherheitsüberprüfungen verursachen.
@Ukko: "Auch wenn es veröffentlicht wird, ist es immer noch geheim." Nein, das sind Informationen, die über nicht autorisierte Kanäle veröffentlicht werden, wie z. B. ein Durchsickern an eine Zeitung oder ein Medienunternehmen. Der Kongress kann seine eigenen Produkte nach eigenem Ermessen freigeben. Der einzige Grund, warum sie den Präsidenten belästigen müssen, ist, dass er die Quelle der Informationen besitzt, die in ihrem Produkt verwendet werden, und sie mit ihm überprüfen müssen, dass es nichts gibt, was andere Bedürfnisse für seine eigene Klassifizierung stört. Wenn es genehmigt wird, wird das Memo öffentlich bekannt und nicht mehr klassifiziert.
@Ukko: Die Dokumente, auf denen das Memo basiert, sind immer noch klassifiziert, da sie möglicherweise mehr Informationen enthalten, die nicht veröffentlicht werden und aus welchen Gründen auch immer geschützt werden müssen. Nur das von Nunes verfasste Dokument verliert seine Klassifizierung.
Der Haken an der Sache ist, dass das Gesetz, das es dem Kongress erlaubt, die Informationen freizugeben, nicht besagt, dass dies zu einer Deklassifizierung führt. Es ist keine bevorzugte Quelle für SO, aber hier ist ein Link zu einem Twitter-Thread eines auf diesen Bereich spezialisierten Anwalts, der argumentiert, er würde die Informationen nicht freigeben: twitter.com/MarkSZaidEsq/status/958184614618697733 Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass klassifiziert dies nicht tut unbedingt Geheimnis bedeuten. Viele klassifizierte Akten zu Personen und Ereignissen enthalten im Wesentlichen Zeitungsausschnitte. Die Klassifizierung schützt oft nicht das, was wir wissen, sondern wie viel wir wissen, ob gut oder schlecht.
Als kleine Nachbereitung hat das Weiße Haus das Memo ausdrücklich freigegeben. Das bedeutet, dass das Thema, über das ich gesprochen habe, nicht ins Spiel kam, und wir keinen Testfall erhalten haben, um dieses Stückchen Gesetz zu klären.

Bis jetzt habe ich keine öffentliche Erklärung darüber gelesen oder gehört, warum sie gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt haben. Meine Spekulation ist, dass sie dagegen waren, eine Erzählung zu veröffentlichen, die im Widerspruch zum republikanischen Memo stand.

Ich habe diese Antwort abgelehnt, da diese Website kein Forum für Spekulationen ist.
@Phillip- bemerkte jedoch: Der erste Satz beantwortet ausdrücklich die vom OP gestellte Frage, insbesondere "Haben Vorsitzender Nunes oder andere Republikaner im Ausschuss öffentlich diskutiert, warum sie gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt haben?" .... Ich würde erwarten, dass Sie andere Antworten ablehnen, die Sätze wie "das legt mir nahe" oder "man kann extrapolieren" als ebenso spekulativ enthalten.
Die Extrapolation ist eine Projektion auf der Grundlage bekannter Daten. Es ist keine reine Spekulation. Noch wichtiger ist, dass diese Informationen am Ende meiner Antwort standen, fast nebenbei. Wenn dieser Abschnitt entfernt würde, wäre meine Antwort weiterhin gültig, da sie eine direkte Antwort auf die Frage des OP mit Verweisen enthält.
@Michael_B: wie bei mir. Die direkte, prägnante Antwort auf die OP-Frage „den Vorsitzenden Nunes oder andere Republikaner öffentlich im Ausschuss haben …“ ist einfach: Nein (zumindest nicht zu dem Zeitpunkt, als die Frage gestellt wurde).
@BobE, aber das ist falsch. Die Antwort auf die Frage ist Ja. Die Details sind in meiner Antwort.
@Philipp, Re " kein Forum für Spekulationen ": Politik umfasst unter anderem Geheimhaltung, Zufälligkeit, Vorhersage und Vorhersage - in dem Maße, in dem diese Dinge unvermeidlich sind, ist Politik an sich spekulativ. Antworten auf Fragen wie Was Gutes oder Schlechtes kommt aus der Besteuerung von Bitcoin? sind ziemlich spekulativ. Anstatt Spekulationen generell zu verurteilen, ist es besser, zwischen plausiblen Spekulationen und unwahrscheinlichen Spekulationen zu unterscheiden.
„Bis jetzt habe ich nichts gelesen oder gehört …“ Wenn Sie keine kanonische Quelle sind, sollten Sie genauer spezifizieren, was Sie gelesen und gehört haben, damit wir beurteilen können, ob das Nichtlesen oder Nichthören tatsächlich etwas bedeutet. Mit anderen Worten. Um die Frage zu verneinen, muss die durchgeführte Suche vorgelegt werden. Ansonsten kann ich sagen, dass es keine öffentliche Erklärung zu geben scheint.
@trilarion.. Als die Frage gestellt wurde, suchte ich bei Google, Yahoo, ABC, CBS, NBC, FNC, Hill und Slate und konnte KEINEN Republikaner im Komitee finden, der öffentlich diskutierte, warum sie gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt hatten . Ich werde diese Unterscheidung treffen: von öffentlich - ich schließe eine "fürs Protokoll"-Erklärung. Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihre Behauptung akzeptiere, dass eine negative Antwort notwendigerweise eine Präsentation von Forschungsergebnissen erfordert, um zu "beweisen", dass etwas nicht existiert.
@BobE Stackexchanges erfordern grundsätzlich immer Recherche und Präsentation der Recherche. Auch ist es unmöglich, ein Negativ zu beweisen, auch im Prinzip. Man müsste überall suchen, was unmöglich ist. Wenn Sie Ihre Quellen nicht mit genauen Suchbegriffen präsentieren würden, würde ich Ihnen nicht vertrauen, dass Sie nichts gesehen oder gehört haben, bedeutet, dass etwas nicht passiert ist. Ich würde wahrscheinlich nur sagen, dass Sie vielleicht nicht gut genug informiert sind. Ohne eine Präsentation Ihrer Forschung wären Sie leicht angreifbar und würden wahrscheinlich einige Ablehnungen erhalten.
Vorgeschlagene weniger persönliche Überarbeitung: s/My speculation is that they were/As partisans they might be ideologically/. Es ist eher eine für jeden offensichtliche Schlussfolgerung als eine persönliche Spekulation von BobE ...
Warum hat der Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses gegen die Veröffentlichung des demokratischen Memos gestimmt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v