Warum hat Dumbledore es weniger schwierig gemacht, zum Stein der Weisen zu gelangen?

Der Stein der Weisen/Philosophen wurde aus Gringotts entfernt, um in Hogwarts unter Dumbledores Obhut unter den undurchdringlichsten Schutz gestellt zu werden. Aber es scheint klar zu sein, dass Dumbledore Schutzmaßnahmen getroffen hat, die undurchdringlich hätten sein können, und sie absichtlich weniger undurchdringlich gemacht hat, sodass sie jeden, der versucht, auf den Stein zuzugreifen, bestenfalls nur geringfügig verlangsamen würden, anstatt sie einfach nur zu blockieren.

Zum Beispiel haben Sie nach der Teufelsschlinge eine verschlossene Tür, die so verzaubert ist, dass sie mit keinem Zauber oder anderen Mitteln außer ihrem eigenen zugewiesenen Schlüssel geöffnet werden kann. Das ist ein großartiger Schutz, möglicherweise eine unüberwindbare Barriere, wenn der Schlüssel nicht verfügbar ist.

Aber der Schlüssel wird dann direkt vor der Tür im selben Raum hinterlegt.

Wenigstens fliegt der Schlüssel an der Decke herum. Aber es gibt auch Besenstiele im selben Raum .

Der Raum mit den Feuern vorne und hinten – das hätte auch eine solide Verteidigung sein können – tödliche Feuer, die nicht passiert werden können, es sei denn, Sie trinken sehr spezifische Tränke, die auf die Eigenschaften jedes einzelnen Feuers zugeschnitten sind.

Abgesehen davon, dass die Tränke, die Sicherheit bieten, genau dort im selben Raum stehen.

Zumindest sind sie vielleicht von anderen Flaschen umgeben, von denen einige Gift enthalten. Ohne zu wissen, welche Flasche sicher ist, könnte dies immer noch fast ein solider Schutz sein.

Außer, dass ein Zettel mit einem logischen Puzzle, das genau beschreibt, welche Flaschen es sind, dazu auf den Tisch gelegt wird.

Dumbledore hatte immer Gründe und diese Gründe waren immer tugendhaft. Was hatte er vor, den Schutz auf diese Weise absichtlich zu schwächen?

@alexwlchan Nicht wirklich ein Dupe. Diese Frage stellt sich, ob der Stein wirklich so gut geschützt war; Dieser basiert auf der (sehr vernünftigen) Annahme, dass der Schutz absichtlich einfacher gemacht wurde, als er hätte sein können, und der Frage, warum dies so ist.
Sie scheinen nicht berücksichtigt zu haben, dass Dumbledore ein kompletter Spinner mit dem gesunden Menschenverstand eines betrunkenen Kleinkindes ist. Seine Aktionen in der Nacht zuvor machten mit ziemlicher Sicherheit absolut Sinn, während er high war von Alihotsy-Blättern und Billywig-Stichen
Wir einigen uns darauf, anderer Meinung zu sein und genau dort aufzuhören.
Siehe insbesondere meine Antwort, scifi.stackexchange.com/a/112338/5930
Ich bin mir nicht sicher, ob es als Duplikat zählt. Aber das wäre sozusagen eine Antwort des letzten Auswegs - es erklärt nicht, warum Dumbledore diese speziellen Zaubersprüche ausgewählt hätte, die verlangen, dass ihre "Schlüssel" zu ihrem Verderben vorhanden und zugänglich sind.
Hier ist meine Interpretation - Die Logik der Sicherheit scheint nicht darauf zu beruhen, nicht autorisierte Zauberer fernzuhalten. Es geht darum, würdige Personen hereinzulassen. Da der Spiegel bereits eine absolut idiotensichere Verteidigung darstellt, besteht der Rest der Hindernisse nur darin, den Eindringling zu verlangsamen und seinen Charakter zu testen. Auf diese Weise kann Dumbledore, wenn er in der Nähe ist, Nachforschungen anstellen. wenn nicht, spielt es keine Rolle, da die Person am Spiegel es entweder benutzen will und nicht kann, oder es nicht benutzen will, aber seiner würdig ist .
Antwort aus der realen Welt? Schlechtes Geschichtenerzählen. Antwort in der magischen Welt? Siehe andere Antworten
Isaac, bitte verwende @Benutzername beim Kommentieren, um uns mitzuteilen, wem du antwortest und damit die Person benachrichtigt wird. Angenommen, Sie haben mit mir gesprochen, die Idee ist, dass es keine starken Schutzzauber gibt, die nicht erfordern, dass die Schlüssel vorhanden und zugänglich sind, und dass dies ein Gesetz der Magie ist. (Wir sehen dasselbe später in der Serie, als es Voldemort war, der etwas beschützen wollte.)

Antworten (7)

Ich dachte immer, es wäre, weil er es als Test für Harry benutzte. Es schien sehr angemessen für die besonderen Talente von ihm und seinen Freunden zu sein und er bemühte sich nicht sehr, Kinder da draußen zu halten. Auch in Gringotts wurde vielleicht ein paar Mal eingebrochen, aber es ist sicherlich immer noch weitaus sicherer als Hogwarts, das anscheinend ständig infiltriert wird, und hält einige der Kinder von Voldemorts Anhängern fest, die durchgebrochen sein könnten.

Sicher, Sie konnten es nur von Erised bekommen, wenn Sie es nicht selbst benutzen wollten, aber Sie hätten es wohl bekommen können, wenn Sie es nur für Voldemort bekommen wollten. Angesichts meiner persönlichen Theorie, dass alles ein Test war, um Harrys Fähigkeiten zu sehen - bedenken Sie, dass Harry bereits über den Spiegel von Erised Bescheid wusste und Dumbledore und er darüber gesprochen hatten -, ist es sinnvoll, ein letztes Hindernis zu verwenden, das Harry, mit seinem bereits vorhandenen Wissen über den Spiegel hätte klappen können.

Wir wissen nicht, was Dumbledore mit „aber nicht benutzen“ gemeint hat. Ich bezweifle, dass es darauf beschränkt war, es einfach nicht verwenden zu wollen, um das Elixier des Lebens für sich selbst herzustellen; wahrscheinlicher würde es auch als "benutzen" angesehen werden, den Stein zu nehmen, um ihn Voldemort zu geben. im Grunde "einen Plan für den Stein haben, der seine Verwendung beinhaltet" im Gegensatz zu "ihn aus dem Spiegel herausholen, ohne die Absicht, ihn überhaupt zu verwenden".
"Es als Test für Harry zu verwenden" ist in etwa so, wie ich es mir vorgestellt habe. Sicherlich schienen einige der Schutzmaßnahmen auf die besonderen Fähigkeiten des Trios abzuzielen – der Troll wäre schließlich etwas, mit dem sie tatsächlich Erfahrung hatten. Trotzdem glaube ich, dass Dumbledores Motive subtiler waren.
Die Tatsache, dass er sie getestet hat, wird durch den eigentlichen Text gestützt – Harry sagt Folgendes. „Ich denke, [Dumbledore] wollte mir irgendwie eine Chance geben. Ich denke, er weiß mehr oder weniger alles, was hier vor sich geht, weißt du. Ich schätze, er hatte eine ziemlich gute Idee, dass wir es versuchen würden, und anstatt uns aufzuhalten er hat uns gerade genug beigebracht, um zu helfen. Ich glaube nicht, dass es ein Zufall war, dass er mich herausfinden ließ, wie der Spiegel funktioniert. Es ist fast so, als hätte er gedacht, ich hätte das Recht, Voldemort gegenüberzutreten, wenn ich könnte.“
Nun, das ist ein starker Punkt. Die Frage ist nur, wie zutreffend die Wahrnehmung des Elfjährigen ist, dass „er mehr oder weniger alles weiß, was vor sich geht“. Wenn Dumbledore wirklich mehr oder weniger allwissend über Ereignisse innerhalb der Grenzen von Hogwarts war, dann war das überhaupt kein großes Risiko, und er hätte sehr gut jedes Detail orchestrieren können, um Harry zu testen.
Dumbledore wird immer wieder als der nahezu allwissende Puppenspieler gezeigt und er war nicht gut darin, Informationen zu teilen. Es kam mir immer verdächtig vor, dass er sich entschied, in dieser Nacht zum Ministerium zu fliegen, Flohnetzwerke und Erscheinungen sind schneller und wärmer! Er wollte sehen, was passieren würde, wenn er Harry verlassen würde, um sich Voldemort/Quirrell zu stellen. Außerdem zitiert Dumbledore erneut aus dem Text: "Oh, Sie wissen von Nicolas? ... Sie haben das Ding richtig gemacht, nicht wahr?" Dies deutet eindeutig darauf hin, dass er dies erwartet hatte. Er sagt Harry auch über Erised: "Wenn Sie jemals darauf stoßen, werden Sie jetzt vorbereitet sein."
@Isaac Aber der Troll, der den Stein beschützt, wurde vermutlich dort platziert, bevor das Trio seinen kleinen Zusammenstoß mit dem Troll im Badezimmer der Mädchen hatte, also würde es nicht wirklich ihre Stärken ausspielen, wenn es in Kraft tritt.
Eigentlich will Quirrell den Stein für Voldemort holen, und das funktioniert nicht. Es gibt eine ziemlich gute Antwort auf Quora , die den Punkt detailliert beschreibt:

Er hat es sich wohl nicht leicht gemacht.

Der letzte Schutz (der Spiegel von Erised) hätte für Voldemort oder jeden, der für Voldemort arbeitet, unüberwindbar sein können – sollen. Dies war nur NICHT der Fall, weil Harry (aus Dumbledores Sicht unvorhersehbar) auf der Bildfläche erschien.

Klarstellungen und weitere Unterstützung für meine Antwort, weiter zu den Kommentaren unten:-

Der Stein soll schwer zu bergen sein, nicht unmöglich. Zunächst hält Dumbledore es treuhänderisch für seinen Freund Nicolas Flamel. Dies wird am Ende des Buches klargestellt, wenn gesagt wird, dass erst nach dem Vorfall mit Quirrell (gemeinsam mit Flamel) die Entscheidung getroffen wird, den Stein zu zerstören. Sie wollten den Stein anfangs nicht unerreichbar machen, nur um ihn vor Voldemort zu bewahren.

Letztendlich sollen die Aufgaben sowohl a) inkompetente Zauberer mit guten Absichten als auch b) kompetente Zauberer mit schlechten Absichten daran hindern, den Stein zu erhalten. Wenn der Stein in die Hände einer dieser Arten von Menschen gelangt, wäre das eine schlechte Sache. Die vorhergehenden Aufgaben sortieren die Unfähigen aus, und die letzte, wichtigste Aufgabe (der Spiegel von Erised) sortiert die Unwürdigen aus, diejenigen mit schlechten Absichten.

Aber es ist nicht unbedingt Dumbledores Ziel, kompetente Hexen oder Zauberer mit guten Absichten daran zu hindern, sich den Stein zu beschaffen, sollten sie wissen, wo sie suchen müssen. Falls beispielsweise Dumbledore starb oder anderweitig krank war und der Stein beschafft werden musste, ist dies möglicherweise nicht möglich, wenn die Anweisungen oder der Schlüssel irgendwo versteckt waren, wovon nur Dumbledore wusste.

Schließlich ist es im Nachhinein einfach, Löcher in jeder Kleinigkeit zu finden, die Dumbledore falsch gemacht hat. In Wahrheit war es äußerst unwahrscheinlich, dass sich die Ereignisse in dem Buch so abspielten, wie sie es taten. Die Anwesenheit des Steins in Hogwarts selbst sollte ein Geheimnis sein. Ein Agent von Voldemort soll keinen Zugang zu Hogwarts haben. Voldemort/Quirrell sollte dem Stein nicht so nahe kommen wie bei der letzten Aufgabe. Nur Harrys (unerwartete) Anwesenheit machte das möglich.

In einem alternativen Szenario, in dem Harry nicht auftaucht, wird Voldemort/Quirrell vom Spiegel vor ein unüberwindbares Hindernis gestellt, mit begrenzter Zeit, um das Problem zu lösen, bevor Dumbledore am Tatort eintrifft und aufräumt. Danach konnten zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen und ein neues Versteck gefunden werden, wodurch Voldemort oder irgendein Agent von Voldemort direkt wieder auf Feld eins zurückgebracht werden konnte.

Es ist schwer zu argumentieren, dass es nicht einfacher gemacht wurde, als es hätte sein können. Unter Beibehaltung der genau gleichen Schutzmaßnahmen hätten sie nur die Schlüssel überhaupt nicht im Raum herumfliegen lassen müssen und die Tränke (geschweige denn die Anweisungen !) nicht im Raum haben müssen, um es unendlich schwieriger zu machen, sie zu bekommen durch. Wenn Sie etwas Wertvolles in einem Tresor einschließen, würde es nicht als Beihilfe zum Einbruch gelten, wenn Sie die Kombination auf einem Zettel auf dem Tisch vor dem Tresor hinterlassen?
@JanusBahsJacquet und doch besagt die akzeptierte Antwort auf diese Frage, dass der Stein sehr gut geschützt war: scifi.stackexchange.com/questions/63243/…
Es war ziemlich gut geschützt. Aber nicht so gut, wie es mit dem gleichen Schutz hätte sein können . Diese Frage ist nicht, warum Dumbledore es einfach gemacht hat , zum Stein zu gelangen, sondern warum er es einfacher gemacht hat (als es hätte sein können).
Meine eigene Interpretation war immer, dass der Stein schwer zu bergen sein sollte, aber nicht unmöglich. Letztendlich ist der Spiegel der Erised hier der Schlüsselteil der Gleichung. Für das Bewältigen der meisten Aufgaben gibt es keine Punkte, es geht um alles oder nichts.
ps der Titel der Frage ist Click-Bait. Wenn Sie Semantik über „einfach“ versus „einfacher“ spielen wollen, dann machen Sie es in der Überschrift deutlich.
„… der Stein sollte schwer zu bergen sein, aber nicht unmöglich.“ Könnten Sie das bitte näher erläutern?
@Isaac ja, weil Dumbledore es vielleicht zurückbekommen möchte?
Nun, er hätte den Schlüssel und die Tränke bei sich behalten können, wenn das alles gewesen wäre.
Click-Baityness entfernt.
@Isaac und für den Fall, dass Dumbledore etwas passiert ist? Wenn er nicht in der Lage war, es selbst zu erreichen, oder jemanden damit beauftragen musste, für ihn zu gehen?
Meine Meinung ist letztendlich folgende: Der Spiegel von Erised ist ein unüberwindbares Hindernis für Voldemort oder jeden, der in seinem Namen handelt, weil sie den Stein für sich selbst verwenden möchten . Alles andere ist nur Soße.
Lassen Sie uns diese Diskussion im Chat fortsetzen . BEARBEITEN: Ich wollte dies nicht in den Chat verschieben, sondern erfahren, was das Verschieben in den Chat bedeutet, als ich auf diesen Link geklickt habe. Neu hier, tut mir leid.
@Isaac Ich würde mich dir anschließen, aber leider ist es hier sehr spät, also bin ich dabei, mich abzumelden. Es tut uns leid!
Wenn Sie davon ausgehen, dass er nicht in der Lage ist, jemand anderem mitzuteilen, wo er den Schlüssel usw. abholen kann, vielleicht. Aber ich muss sagen, das ist nicht überzeugend.
Ich habe meine Ablehnung rückgängig gemacht. Allerdings bin ich mir immer noch nicht sicher, was das „Kompetenz“-Argument betrifft – wie kompetent waren Harry, Ron und Hermine zu diesem Zeitpunkt wirklich?
Kommentieren Sie die Hauptantwort, scrollen Sie nach unten, lesen Sie dies und es ist im Grunde dasselbe. Der einzige Unterschied ist, dass ich sagen würde, dass die Trails die Unwürdigen aussondern, nicht nur die Inkompetenten, aber das ist nur Semantik. +1!

Es gab die ganze „Find it, but not use it“-Klausel, um es aus dem Mirror herauszubekommen. Wie andere Antworten gesagt haben, kann nur jemand mit reinen Absichten für den Stein ihn tatsächlich abrufen. Und zusätzlich zu @ Lydias Antwort meinte Dumbledore, dass Harry zumindest wissen / verstehen sollte, wie man den Stein bekommt, wenn nicht sogar rettet, wenn die Zeit gekommen ist. Er schenkte Harry den Tarnumhang seines Vaters und genau zu der Zeit, als er wusste, dass Harry neugierig sein würde, ihn zu testen, ließ er den Spiegel von Erised in einem leeren Klassenzimmer platzieren, wo jeder Erstklässler hineinspazieren konnte.

Ein Grund, warum er alle verfügbaren „Antworten“ hätte haben können, ist der Fall, dass jemand den Stein zurückholen muss. Zum Beispiel, wenn Flamel es zurückforderte, wenn er erfuhr, dass Voldemort tatsächlich gestorben war und es nicht länger in der Schule behalten wollte, oder wenn etwas Dringendes auftauchte und er das Versteck wechseln musste. Kein gewöhnlicher ahnungsloser Zauberer/Hexe konnte gehen, aber diejenigen, die den Stein kennen sollten, konnten hinuntergehen, ohne sich Gedanken darüber machen zu müssen, einen Schlüssel aus einer versteckten Schublade zu holen oder sich die Reihenfolge der Tränke zu merken. Sie konnten es herausfinden, wenn sie dort unten ankamen (hoffentlich schnell, weil sie von den Herausforderungen wussten, die sie erwarteten). In diesem Fall ist das Zurückholen des Steins selbst keine große Sache, da sie nur den Spiegel bewegen müssten und der Stein sicher bleibt.

Es ist ein Handlungsloch, und Sie sollten diesen Teil des Buches ziemlich hart anzweifeln und es der historischen Entwicklung und bis zu einem gewissen Grad Rowlings Unerfahrenheit als Autor zuschreiben.

Ja, ich weiß, dass es jeden Versuch gibt, dafür eine tragfähige Rechtfertigung im Universum zu finden, aber nicht alles kann im Universum gerechtfertigt werden, und es gibt einfach keine plausible Erklärung für JEDES Sicherheitssystem, dem ein 11-jähriges Kind ausweichen kann, außer „dem größten dunklen Zauberer aller Zeiten" kann nicht. Es macht einfach keinen Sinn und jeder Versuch, es zu rationalisieren (sogar von Rowling selbst), wird sich als ziemlich erzwungener Versuch herausstellen.

Die Analogie wäre, ein System zu haben, in das ein erfahrener Bankräuber mit jahrelanger Erfahrung nicht einbrechen kann, aber meine Nichte kann es. Wenn ein Kind durchkommen kann, war es anfangs nie sicher.

Bearbeiten: Der einzige extrem erzwungene Grund im Universum, an den ich denken kann, wäre, dass Dumbledore den Stein unter seiner persönlichen Überwachung haben möchte, da er "der einzige Zauberer ist, den Voldemort jemals fürchtet". Das würde Sinn machen, aber wir müssen ungläubig werden, warum er es nicht einfach auf seiner Tasche herumträgt. Das Geheimnis der Sicherheit (in jedem Szenario) ist, dass es für die richtige Person einfach sein sollte, hineinzukommen, aber unmöglich (oder fast unmöglich) für alle anderen ... In diesem Sinne sind "Fähigkeit" oder "Wissen" wirklich beschissene Sicherheit Systeme, da diese leicht zu erwerben sind.

Um dies weiter zu vertiefen, sind die "Herausforderungen" speziell darauf ausgelegt, auf jede einzelne Fähigkeit unserer kleinen Kinder einzugehen. Fluffy ist bereits weg (warum das ein guter Schutz wäre, wenn Sie ihn einfach avada kedavra können, ist mehr Unglauben), die zweite Herausforderung erfordert Hermines Witz, drittens Harrys Flugfähigkeit und viertens Rons Schachfähigkeiten, alles Eigenschaften, die bereits eingeführt wurden (Wie praktisch).

Wir müssen uns daran erinnern, dass dies ein Kinderbuch war, bevor es ein Massenverkaufserfolg wurde, und Kinder werden dies nicht bezweifeln oder die Gültigkeit in Frage stellen. Daher wird, wie ich bereits sagte, jeder Versuch, Rationalität mit Fakten in Einklang zu bringen, von Vorteil sein. Nicht nur wegen dem oben Gesagten, sondern auch weil Voldemort selbst keine allzu großen Schwierigkeiten zu haben schien, durchzukommen. Wir müssen davon ausgehen, dass Harry es schließlich geschafft hätte, den Stein zu bekommen, wenn Harry ihn nicht unterbrochen hätte.

Du hast natürlich Recht. Es war kein so großartiges Buch, und ich bin immer noch überrascht von der massiven Wahrnehmung, die es war. Nichtsdestotrotz entpuppte sich Rowling als absolut kompetente Autorin, und ihre früheren Arbeiten bleiben Kanon mit den besser ausgearbeiteten Geschichten der letzten paar Harry-Potter-Bücher. Die ursprünglichen Zeichentrickfiguren wurden allmählich ausgearbeitet und menschlicher, und obwohl die Tiefe von Dumbledores Charakter ziemlich bemerkenswert wurde, entsprach sie immer seinem ursprünglichen Aussehen. Rowling rechtfertigte viele Dinge im Nachhinein. Ich hätte gerne die universelle Begründung dafür.
Ich bezweifle, dass Sie es finden werden, siehe bearbeitete Antwort.

Ich bin immer davon ausgegangen, dass die Außenverteidigung passierbar sein muss, da sie von verschiedenen Zauberern und Hexen über einen bestimmten Zeitraum und möglicherweise nicht in umgekehrter Reihenfolge errichtet wurde. Dumbledores Begründung dafür ist unklar, aber die Implikation aus dem Buch war, dass Sie die "Besten der Besten" hatten, die die listigsten Fallen und Verzauberungen aus ihren Fachgebieten aufstellten. Obwohl Dumbledore ein sehr mächtiger Zauberer war, gab es bestimmte Kräfte, die er nicht hatte (zumindest soweit wir wissen), wie zum Beispiel ein Animagus zu sein. Wir könnten dann davon ausgehen, dass die Gesamtverteidigung mit den Vorteilen einer Teamleistung gründlicher angenommen wurde - da kein Zauberer oder keine Hexe die Fähigkeit hätte, alle Verteidigungen zu besiegen. Tatsächlich haben sowohl Quirrell als auch die Kinder mit Insiderinformationen geschummelt, und im Fall der Kinder war es eine gemeinsame Anstrengung von 3, die manchmal individuelle Opfer beinhaltete. Mehrschichtige Verzauberungen scheinen die Art der Verteidigung für alles zu sein, was Zauberer/Hexen schützen wollen – und ich denke, Rowling betont auch die außergewöhnliche Natur von Dumbledore, Voldemort und den Kindern, indem er erklärt, wie sie diese Verteidigung durchbrechen.

Betrachten Sie dieselbe Frage zu einigen anderen Horkruxen von Voldemort. Warum hat Voldemort sie nicht unerreichbar gemacht? Ich denke, die einfache Antwort in beiden Fällen lautet: Sie haben es versucht, sind aber gescheitert.

Sie gehen von mehreren falschen Annahmen aus.

Erstens wusste niemand, dass Voldemort hinter dem Stein her war. Oh, Dumbledore nahm immer an, dass er nur vorübergehend weg war, aber da niemand eine Spur vom Dunklen Lord hatte, traf er auch Vorkehrungen für diese Möglichkeit. Aber sie waren nicht speziell für den Ex-Riddle selbst.

Zweitens muss es, genau wie in Gringotts, einen Weg geben, den Stein für den rechtmäßigen Besitzer zurückzugewinnen.

Drittens nehmen Sie an, dass jeder, der am Schutz des Steins beteiligt war, genau wusste, was der andere tat. Ich sage nicht, dass dies nicht der Fall ist, aber woher wissen Sie das ? Außerdem: Niemand erwartete, dass Voldemort nicht nur in Hogwarts war, geschweige denn im Schutzteam.

Was die Qualität des Schutzes angeht...

Es scheint, dass der einfachste Teil der schwierigste war (Fluffy), und der Rest erforderte hervorragende Kenntnisse aller Aspekte der Magie.

Als nächstes lassen Sie die Besen- und Schlüsselbühne einfach klingen, aber denken Sie darüber nach: Wie fängt man ein kleines, wendiges, schnelles und kleines Objekt in einem großen Säulenraum auf einem Besen? Das nächste Äquivalent wäre ein fangender springender Ball, während Sie in Ihrem Wohnzimmer Motorrad fahren ... Klingt das jetzt einfach? Lesen Sie die Beschreibung - Harry selbst konnte es nicht, er brauchte seine Freunde, um diese Phase zu bestehen ...

Der Zaubertränkeraum klingt auch einfach, wenn man erst einmal erkennt, dass Magie einen inhärenten und großen Fehler hat: Wenn man fast alles damit lösen kann, verwendet man sie für fast alles. Und kalte Logik ist unter normalen Umständen für viele Menschen nicht einfach - wenn es so wäre, wäre die Welt ein viel besserer Ort.

Abschließend also: Selbst wenn wir davon ausgehen, dass Sie Recht haben und diese Schutzmaßnahmen absichtlich geschwächt wurden, waren sie um Größenordnungen besser als Gringotts ...

Harrys Berührung verwandelte Quirrell in Stein. Die Schutzvorrichtungen wurden entwickelt, um nur den Handlanger von Harry und Voldemort hereinzulassen, damit Harry ihn in einer Konfrontation töten würde. Dumbledore hat wahrscheinlich vorausgesagt, dass es diese Art von Ergebnis geben würde, basierend darauf, dass die Aufgaben den Fähigkeiten von Harry und seinen Freunden entsprechen.

Ähm... neeeee. Harrys Berührung verwandelte ihn nicht in Stein...
Was hat Quirrel getötet?
Das "sich in Stein/Asche verwandeln" ist aus dem Film. In dem Buch verursachte Harrys Haut schwere Verbrennungen bei Quirrel. Was ebenso tödlich sein könnte oder auch nicht. Jedenfalls war Quirrel noch nicht tot, als Harry bewusstlos wurde.