Laut einigen vom Guardian zitierten Elysee-Beamten
Das ganze Wochenende über hat Frankreich mit Deutschland, Irland, dem Team von Donald Tusk und einigen anderen Ländern die Initiative ergriffen, um die Bedingungen der Verlängerung sehr genau festzulegen: dass das Austrittsabkommen nicht neu verhandelt werden kann, dass Großbritannien einem Verhaltenskodex folgen würde und den 27 EU-Mitgliedern erlauben, sich zu treffen, um andere Fragen für ihre Zukunft [wie den Haushalt] zu diskutieren, und dass das Vereinigte Königreich einen Kommissar ernennen muss, wenn die Europäische Kommission vor dem Austritt des Vereinigten Königreichs tagt.
Warum besteht Frankreich auf letzterem Punkt, dh der Ernennung des Kommissars?
Frühere Nachrichten zu diesem Thema deuteten darauf hin, dass dies in der Praxis kein großes Problem war:
Sir Tim Barrow, Leiter der britischen Delegation bei der EU, sagte in einem Schreiben an die Kommission und den Rat, dass seine Regierung bis zum heutigen informellen 26. August keinen Kandidatennamen vorschlagen werde.
In seinem Brief vom Freitag zitiert Sir Tim das Versprechen von Premierminister Boris Johnson vom 25. Juli, niemanden für die neue Regierung von Ursula von der Leyen auszuwählen, die ihr Amt am 1. November antreten soll.
[...]
Weniger klar ist jedoch, was passieren würde, wenn das Vereinigte Königreich eine Verlängerung der Frist bis zum 31. Oktober beantragt und ihr gewährt wird, da die neue Kommission zum Zeitpunkt des nächsten Ratsgipfels am 17. Oktober wahrscheinlich weitgehend in der Startaufstellung stehen wird .
Der derzeitige britische Vertreter Sir Julian King, ein politisch unabhängiger Diplomat, der mit dem Ressort der Sicherheitsgewerkschaft beauftragt ist, könnte während einer Verlängerungsphase noch als Platzhalter wiederernannt werden, obwohl der Ton des Schreibens vom Freitag es weniger wahrscheinlich macht, dass die Entscheidung rückgängig gemacht werden kann.
Ich habe also Mühe, die Betonung der französischen Anfrage zu verstehen. Ist die EU völlig unfähig, King ohne eine ausdrückliche Bitte des Vereinigten Königreichs wiederzuernennen?
Die Mitgliedsstaaten der EU müssen einen Kommissar ernennen. Am 1. November nimmt die neue EU-Kommission ihre Arbeit auf. Das Vereinigte Königreich hat keinen neuen Kommissar nominiert, da es die EU am 31. Oktober verlassen sollte. Jetzt geht es nicht mehr bis mindestens 3 Monate später, ein Kommissar wird benötigt.
Es scheint, um die Dinge so koscher wie möglich zu machen :
Von der Leyen ist der Ansicht, dass Großbritannien einen Kommissar ernennen müsste, wenn die Brexit-Verhandlungen über den 31. Oktober hinaus verlängert würden. Artikel 17 Absatz 5 EUV des Vertrags von Lissabon hat diese Verpflichtung aufgehoben, indem er besagt, dass jede neue Kommission Mitglieder aus mindestens zwei Dritteln der EU-Länder haben muss. Aber bevor der Vertrag in Kraft trat, hatten die Mitgliedstaaten bereits beschlossen, zum alten Ernennungsverfahren zurückzukehren, und darauf bestanden, dass jede Kommission ein Mitglied aus jedem EU-Land haben muss. Dies wurde 2013 in eine rechtsverbindliche Entscheidung umgewandelt, was bedeutet, dass das Vereinigte Königreich verpflichtet wäre, einen Kommissar zu ernennen, wenn es im vergangenen November noch Mitgliedsstaat wäre. Aber die Strafe für die Nichteinhaltung wäre ein Vertragsverletzungsverfahren gegen das Vereinigte Königreich , kein Ausschluss aus der EU.
Die Staats- und Regierungschefs der EU und des Vereinigten Königreichs könnten beschließen, eine Ausnahmeregelung für das Vereinigte Königreich gemäß Artikel 17 Absatz 5 EUV vorzunehmen und dem Vereinigten Königreich zu gestatten, weiterhin Mitgliedsstaat zu sein, ohne einen Kommissar ernennen zu müssen. Dazu wäre aber die Zustimmung aller Mitgliedsstaaten erforderlich – auch Großbritanniens. Ebenso könnte die EU einen britischen Antrag ablehnen, keinen britischen Kommissar zu ernennen. Aber es spricht einiges dafür, eine Ausnahme zu machen – nicht zuletzt, um Komplikationen bei der Genehmigung der neuen Kommission im Herbst zu vermeiden.
Oder anders gesagt, weil die EU sich lieber nicht mit der/den Alternative(n) auseinandersetzen möchte.
Auch erwähnenswert, bevor die EU eine Einigung mit Johnson erzielte und es die Rede davon gab, dass Großbritannien die Kommission „sabotiert“:
Jean-Claude Piris, ehemaliger Generaldirektor des Rechtsdienstes des EU-Rates, sagte, die Idee – die Weigerung, einen neuen Kommissar zu ernennen – würde die EU nicht schließen, wie es Nr. 10 hoffte.
„Die Kommission kann weiterarbeiten und legal entscheiden“, schrieb Herr Piris auf Twitter und berief sich auf einen Präzedenzfall [Bangemann] aus dem Jahr 1999.
Jontia
Fizz