Warum ist Biden nicht beliebter? [geschlossen]

In der Vergangenheit haben gemäßigtere Führungskräfte sehr hohe Zustimmungen erhalten. Joe Biden trat als gemäßigt an und scheint wie einer zu regieren. Noch heute lässt sich dieser Effekt auf lokaler Ebene erzielen. Charlie Baker, der Gouverneur von Massachusetts, hat bei den Demokraten mehr Zustimmung, obwohl er als Republikaner (!) kandidierte.

Doch Biden ist trotz einiger seiner Bemühungen, dies nicht zu sein, eine stark polarisierende Figur. Obama zum Beispiel hatte eine weitaus volatilere Zustimmung, aber er war der letzte Präsident mit einem so elastischen Zustimmungswert. Es wird von 9 zu 538 angenommen, was frühere Zustimmungs- und Wahlkorrelationen zeigen, dass es Bidens Vorsprung bei der Volksabstimmung sehr ähnlich ist.

Warum ist Bidens Zustimmung so polarisiert, während sich gewisse Personen auch auf Bundesebene zumindest teilweise der Polarisierung entziehen können?

Hier ist es: Politics.stackexchange.com/questions/52745/… -- Ich werde die Ablehnung ignorieren
Interessanterweise ist Bidens durchschnittliche Zustimmungsrate höher als bei 9 der letzten 10 Präsidenten, obwohl seine höchste Zustimmungsrate niedriger als bei 9 der letzten 10 Präsidenten ist. Das spricht nicht direkt für Polarisierung, aber insgesamt hat Biden bisher gute Zustimmungszahlen. Es scheint hier im Titel und im Hauptteil zwei verschiedene Fragen zu geben, eine nach der allgemeinen Popularität und die andere nach der Polarisierung.
Ich werde positiv stimmen, da ich denke, dass es keine schlechte Frage ist, und ich sehe keinen Grund für eine Ablehnung, insbesondere wenn es keinen klärenden Kommentar gibt.
Mit "Polarisieren" meinen Sie "wenig Zustimmung bei Mitgliedern der Gegenpartei", richtig?
Dan Scally, das meine ich. Und das Gegenteil für die Partei des Präsidenten: hohe Zustimmungen
Ich glaube nicht, dass eine umfassende, systematische Analyse durchgeführt werden kann. Viele Meinungen vielleicht. Aber in Wirklichkeit arbeiten Sie mit einer Beispielbasis von 1 (den USA), einer sich verändernden politischen Landschaft (Rep.-Strategie, um die Opposition zu dämonisieren und die Basis herauszuholen) und ziemlich großen Herausforderungen/Veränderungen im Land – Klimawandelpolitik und Rassenbeziehungen - die meistens in der Mitte geteilt sind. Von diesen 2 ist der Klimawandel brandneu. Im Grunde genommen, bis ein großes Ereignis – wie ein Krieg – eintritt, ist Bidens Pop. wird seine Wahl verfolgen %s, Leute, die Trump gewählt haben, trotz seiner bekannten Fehler, werden sich ohne ihn nicht ändern
Ich denke, Sie liegen falsch mit Bidens Bemühungen, nicht zu polarisieren, weil er einige ziemlich polarisierende Dinge getan oder vorgeschlagen hat.
@NumberFile Ich ziehe meinen Kommentar zurück, eine Analyse historischer Zustimmungsraten mit Gallup legt nahe, dass Bidens Zustimmungsrate für diesen Zeitpunkt seiner Präsidentschaft auf einem ungewöhnlich niedrigen Niveau liegt, das nur von Trump wirklich erreicht wird.
Ich habe dafür gestimmt, dies zu schließen, da ich meinungsbasierte Antworten riskiere, aber dabei frage ich mich, ob wir ähnlich offen gehalten haben, warum ist Trump unpopuläre Fragen? (Wenn ja, werde ich mein VTC zurückziehen, wenn möglich). Ich glaube, eine Frage, warum eine bestimmte Politik von Biden/Trump unbeliebt war, könnte zum Thema gehören. Oder eine Frage, warum Biden/Trump bei einer bestimmten Wählerscheibe unbeliebt war.

Antworten (2)

Das ist meine Meinung.

Biden mag als gemäßigter angetreten sein, was ihm geholfen hat, gewählt zu werden, aber er regiert progressiver. Sein American Jobs Plan ist voll von fortschrittlichen Vorschlägen, wenn auch nicht so aggressiv wie der Green New Deal (ich weiß, dass dies kein spezifischer Vorschlag ist, nur ein Rahmen, aber er impliziert eine sehr aggressive Politik).

Es gibt auch noch die anhaltenden Auswirkungen des Trumpismus. Viele Republikaner glauben an die "große Lüge", dass die Wahl gestohlen wurde, und betrachten ihn daher nicht als legitimen Präsidenten. Viele von ihnen werden Biden keine positive Bewertung geben, egal was er tut.

Biden kehrte schnell viele von Trumps Umwelt-, Diversitäts- und Einwanderungspolitik um. Ich bin sicher, dass dies viele Trump-Anhänger in die falsche Richtung gerieben und seine Günstigkeitsbewertung verringert hat.

Ich wohne in Massachusetts, und die Tatsache, dass Gouverneur Baker ein Republikaner ist, fällt kaum auf. Unsere Bevölkerung und unsere Legislative sind überwiegend demokratisch, daher hat Baker wenig Möglichkeiten, die GOP-Agenda hier voranzutreiben. Ich denke, die meisten seiner Vetos werden außer Kraft gesetzt (wir erlauben Vetos für Einzelposten im Budget, einige davon sind wirksam). Er tut also nicht viel, was seine Popularität bei den Demokraten beeinträchtigen wird.

Andere Zeiten. Früher war es so, dass sich die beiden Parteien zwar in der Vorgehensweise unterschieden, aber im Allgemeinen die gleichen Ziele hatten. Die Demokraten und die Republikaner stritten sich vielleicht heftig darüber, wie man beispielsweise öffentliche Bildung am besten bereitstellt, aber sie stimmten beide für Dinge, von denen sie dachten, dass sie die Bildung verbessern würden. Beide Parteien erkannten an, dass beide Seiten verhandeln und Kompromisse eingehen müssten, um Gesetze zu erlassen. Manchmal war deine Seite viel besser als die andere, manchmal nicht.

Dann passierte 2006.

2006 übernahmen die Demokraten erstmals seit 1994 wieder die Kontrolle über den US-Kongress. Damit wurden viele kompromissbereite Republikaner aus dem Amt geworfen. Nachdem die Demokraten 2009 auch die Exekutive übernommen hatten, erhob sich die Tea Party, eine konservative politische Bewegung innerhalb der Republikanischen Partei, mit der Absicht, die Partei mit Kandidaten, die weiter rechts lagen als zuvor, wieder an die Macht zu bringen. Sie waren 2010 nach der Verabschiedung des Affordable Care Act erfolgreich, und die neuen, jüngeren Kongressabgeordneten waren weniger bereit, bei irgendetwas zu verhandeln oder Kompromisse einzugehen. Ihre Hauptmethode der Gesetzgebung bestand darin, sich automatisch gegen alles zu stellen, was Präsident Obama unterstützte.

Dies führte schließlich zu den Wahlen von 2016, bei denen selbst wenn Donald Trump die Vorwahlen verloren hätte, der Gewinner immer noch eine rechtsextreme Exekutive gewesen wäre, die nicht bereit war, die Prioritäten der Demokraten zu erfüllen. Dies hatte zur Folge, dass ehemals gemäßigte Liberale immer wieder zurückgewiesen wurden, wenn es darum ging, sich in der Mitte zu treffen und wirklich überparteiliche Gesetzesvorlagen zu verabschieden. Was also mit der republikanischen Partei geschah, geschah mit den Demokraten. Es wurden mehr Linksextremisten gewählt, und ihre Unterstützer wollen keine gemäßigten Haltungen oder Kompromisse mehr, weil sie von den Republikanern keine Gegenseitigkeit erwarten.

Joe Biden ist ein Produkt aus einer älteren, vergangenen Ära. Er war notwendig, um die Parlamentswahlen von Trump zu gewinnen, aber innerhalb seiner eigenen Partei ist er nicht liberal genug, um die wachsende Zahl extremerer Politiker und Wähler glücklich zu machen.

Dies ist eine großartige Erklärung dafür, wie wir hierher gekommen sind, aber nicht, warum Biden nicht beliebter ist. Auch wenn er für seine eigene Partei nicht liberal genug ist, bekommt er immer noch über 90% Zustimmung von den Demokraten , also ist mangelnde Parteiunterstützung keine Antwort.
dies ist auch eine großartige Erklärung, die bequemerweise Gingrichs Vertrag von 1994 mit Amerika ignoriert , um die Polarisierungsuhr 2006 unter Dems zu starten. Außerdem spielt die Popularität bei den Extremen außerhalb der Vorwahlen keine so große Rolle wie behauptet. An wen können sich verärgerte Progressive wenden? - Wiederholungen? Was ist mit verärgerten Tea Partiers? - Demokraten?
Eigentlich denke ich, dass das wahrscheinlich ziemlich genau richtig ist, auch wenn das eine oder andere Detail nicht ganz richtig ist.
@ItalianPhilosophers4Monica es ignoriert es nicht. 2006 begann nicht die Polarisierung der Parteien, aber es war der Beginn der Beseitigung der alten Garde der Republikaner, die bereit waren, Verhandlungen als Geschäftsmethode zu akzeptieren. Popularität spielt eine Rolle. Die Antwort darauf, an wen sich verärgerte Progressive wenden, ist niemand, was einer der Gründe ist, warum Hillary Clinton 2016 verlor.
@ItalianPhilosophers4Monica „An wen können sich verärgerte Progressive … [Teegesellen] wenden?“ Niemand, sie werden einfach nicht wählen. Wir haben das 2016 gesehen, viele Bernie-Anhänger sind einfach zu Hause geblieben.
IDK darüber, ob die Zahl der extremeren Politiker und Wähler tatsächlich zunimmt, aber das Problem ist, dass jede Politik, die den extremeren in seiner Partei gefällt, wahrscheinlich die nicht engagierten Wähler der Mitte beleidigt. Wenn wir etwas aus 2020 gelernt haben, dann sollte es sein, dass man Wahlen, insbesondere Präsidentschaftswahlen, nicht gewinnt, indem man diese Wähler verprellt.
@jamesqf Sie können Wahlen fast gewinnen, indem Sie sie entfremden. Beim nächsten Mal müssen sie also nur ein paar weniger entfremden...