Was war der Grund dafür, dass Trump versuchte, Hunter Bidens Geschäfte mit der Ukraine zu beschmutzen?

Trump hat die Wahlen 2016 wohl gewonnen, weil James Comey in letzter Minute vor den Wahlen behauptet hatte, er könnte die Ermittlungen gegen Hillary Clinton wieder aufnehmen. Das hatte dramatische Folgen in den sozialen Medien, und Clinton hat es vor der Wahl nie effektiv angegangen; meiner Einschätzung nach hat es sie genug Stimmen gekostet, um das Blatt zu wenden.

Hunter Biden und Burisma ist eine Neuauflage von „Hillarys E-Mails“; Die Trump-Kampagne hofft, dass sie die gleiche Reaktion in den sozialen Medien und den gleichen Wählerabfluss gegen Biden haben wird wie 2016 gegen Hillary. Meiner Meinung nach wird dies aus mehreren Gründen nicht der Fall sein:

• Das Timing ist falsch, und das Thema ist abgestanden: Burisma ist schon so lange im öffentlichen Bewusstsein, dass wahrscheinlich niemand schockiert oder überrascht sein wird
• Die Biden-Kampagne ist auf den Schachzug vorbereitet und hat viel mehr Erfahrung mit Trump als Clinton
• Niemand in Trumps Umkreis hat die öffentliche Glaubwürdigkeit, die Comey hatte – Trump hat sich mit Partisanen umgeben, und jeder ist sich dessen bewusst – und das verringert die Wirkung

Aber Trump hatte nie ein Problem damit, Dinge an die Wand zu werfen, um zu sehen, was haften bleibt; Aus seiner Sicht hat es schon einmal funktioniert, also lohnt es sich, es noch einmal zu versuchen.

Ihre Vermutung:

Als Trump angeklagt wurde, war das große Problem, dass er seinen politischen Gegner beschmutzen wollte. Er wollte Schmutz auf Joe Bidens Sohn und wie er mit einem Ölkonzern zusammenarbeitete und wollte Biden Vetternwirtschaft vorwerfen.

Das ist wirklich nicht der Grund, warum Trump angeklagt wurde.

Erstens macht jeder Dreck auf seine politischen Konkurrenten - daran ist nichts Illegales. Wenn Trump jemanden anheuern wollte, um Schmutz über Joe auszugraben, ist das kein Problem. Alternativ hätte Präsident Trump, wenn Trump Hunter und Joe Biden wegen Korruption „Gerechtigkeit zuführen“ wollte, das US-Justizministerium untersuchen und sie aufgrund aller Beweise, die sie finden konnten, strafrechtlich verfolgen lassen können. In einem solchen Szenario hätte das Justizministerium das Außenministerium um eine Zusammenarbeit mit der Ukraine bitten können.

Trump wurde angeklagt, weil er versuchte, eine ausländische Untersuchung der Bidens durchzuführen, eine Untersuchung ohne seine eigenen Fingerabdrücke – und genauer gesagt, weil er die Befugnisse der Präsidentschaft genutzt hatte, um die Ukraine zu einer Untersuchung zu zwingen. Die Demokraten haben Trump wegen „Machtmissbrauchs“ angeklagt und erklärt, dass die Nötigung der Ukraine durch den Präsidenten auf diese Weise in erster Linie Trump und nicht den Vereinigten Staaten zugute gekommen sei. Die Nutzung der Befugnisse Ihres Amtes zum persönlichen Vorteil ist eine Definition von „Machtmissbrauch“. Die Amtsenthebung wurde von den Gründervätern als Abhilfe für mehrere spezifische Straftaten angeführt; Machtmissbrauch wurde von Alexander Hamilton zitiert.

Zweitens wurde Trump wegen Behinderung des Kongresses angeklagt. Laut einem Kommentator:

Das Weiße Haus weigerte sich, den Ermittlern des Kongresses Dokumente zur Verfügung zu stellen, und wies hochrangige Berater und Regierungsbeamte an, sich Vorladungen zu widersetzen und die Aussage zu verweigern. _{https://twitter.com/colinhanks/status/1223437831302828032}

Das war ein Schritt, den nicht einmal Richard Nixon versucht hat.

Ihre Frage:

Was war der Sinn des Versuchs, Hunter Biden zu beschmutzen, wenn der Mueller-Bericht zum Beispiel nicht genug Meinungen geändert hat, um etwas zu bedeuten?

Eine ausländische Regierung, die Joe Biden wegen Korruption verurteilt, hätte als politisch unvoreingenommene Anklage gegen die Bidens dargestellt werden können, was politisch schädlicher wäre. Wenn der Zeitpunkt einer solchen Offenlegung hätte kontrolliert werden können, hätte dies einen riesigen Schatten auf die Wahlen 2020 werfen und Präsident Trump einen einfacheren Weg zur Wiederwahl ermöglichen können, indem er seinen Perspektivenrivalen in den Augen vieler Wähler nicht wählbar gemacht hätte.

Der primäre Streitpunkt um Hunter Biden drehte sich nicht um Vetternwirtschaft im üblichen Sinne des Wortes. Stattdessen könnte es genauer sein, es als eine Frage der Einflussnahme und des Anscheins eines Interessenkonflikts zu beschreiben.