Welche praktische Wirkung hätte eine erfolgreiche Amtsenthebungsverurteilung von Joe Biden wegen seiner Handlungen als Vizepräsident?

Hintergrund

Am selben Tag, an dem Präsident Joe Biden vereidigt wurde, stellte die Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene Anklagepunkte gegen ihn wegen seines Verhaltens als Vizepräsident.

Als Vizepräsident war Joe Biden der hochrangige Beamte der Obama-Regierung, der die Antikorruptionsbemühungen in der Ukraine beaufsichtigte. Daher würden alle illegalen Aktivitäten im Zusammenhang mit Korruption, die von Hunter Biden innerhalb oder in Bezug auf die Ukraine durchgeführt werden, in den Zuständigkeitsbereich des Büros von Vizepräsident Biden und der Antikorruptionsbemühungen des Außenministeriums von Obama fallen. Tatsächlich meldeten viele Beamte des Außenministeriums innerhalb der Obama-Administration wiederholt Vorbehalte gegen Hunter Bidens Rolle im Vorstand eines korrupten Unternehmens an. Daher wurden alle Fälle von Korruption im Namen von Hunter Biden im Zusammenhang mit seiner Rolle als Vorstandsmitglied des von der Ukraine betriebenen Energieunternehmens Burisma absichtlich nicht untersucht oder vertuscht.

Abgesehen davon, dass es sich um eine Verschwörungstheorie handelt, schienen diese Artikel nach dem Ausscheiden des Amtsinhabers eingeführt worden zu sein, was einen Schritt weiter zu gehen scheint, als ein Amtsenthebungsverfahren durchzuführen, nachdem die betreffende Person ihr Amt niedergelegt hat . Darüber hinaus besteht der entscheidende Unterschied, auf den ich neugierig bin, darin, ob die Person, gegen die Anklage erhoben wurde, derzeit ein anderes Amt innehat als kein Amt, wie es bei William Belknap der Fall war .

Frage

Wenn diese Artikel eine Mehrheitsabstimmung erhielten und wenn der Senat mit 2/3 für die Verurteilung von Ex-Vizepräsident Biden stimmte und anschließend mit einfacher Mehrheit dafür stimmte, ihn daran zu hindern, erneut für ein Amt zu kandidieren, scheint dies nur zu verhindern, dass er erneut kandidiert. Wahl, statt ihn aus seinem jetzigen Amt zu entfernen. Daher führt dies zu meiner Frage: Welche praktische Wirkung hätten diese Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Joe Biden, wenn in jeder Phase des Prozesses erfolgreich darüber abgestimmt würde?

Ich bin mir nicht sicher ob ich das verstehe. Biden ist jetzt Präsident. Wenn er angeklagt und verurteilt würde, würde er unabhängig vom Grund seines Amtes enthoben werden. Warum glauben Sie, dass er nicht aus dem Amt entfernt wird?
Warum haben Sie sich auf Biden berufen, wenn Sie nur eine Hypothese wollen?
@divibisan Weil die Artikel das Verhalten erwähnen, als er das Amt des Vizepräsidenten im Gegensatz zum Präsidenten innehatte.
@K Dog Weil dies der einzige reale Fall eines Gesetzgebers ist, der einen Artikel vorschlägt, in dem das Verhalten in einem früheren Amt ausdrücklich im Gegensatz zu einem aktuellen Amt erwähnt wird. Das Scheitern oder der Erfolg des Artikels an dieser Stelle sind hypothetisch (obwohl das Scheitern die realistischere Hypothese ist).
Es ist unklar, ob gegen eine Person, die dieses Amt nicht mehr bekleidet, ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet werden kann. Ich bin mir nicht sicher, ob hier eine definitive Antwort gegeben werden kann, da sie wahrscheinlich in SCOTUS enden wird.
@Panda das stimmt nicht ganz. Es ist unklar, ob Amtsenthebungsartikel eingeführt werden können, wenn es sich um einen Privatbürger handelt. Die Amtsenthebung kann der Mechanismus sein, um jemanden aus dem derzeitigen Amt zu entfernen, der zuvor schwere Verbrechen und Vergehen begangen hat.
@divibisan Nicht ganz … die Ähnlichkeit besteht darin, dass Biden, wie Belknap, wegen Verhaltens angeklagt würde, nachdem er sein Amt (in diesem Fall Vizepräsident) verlassen hatte. Dieser entscheidende Unterschied, nach dem ich hier zu fragen versuche, besteht jedoch darin, ob er später ein anderes Amt bekleidet, was nicht die Situation ist, in der sich Belknap befand, als er angeklagt wurde.
@KDog Es gibt keine Beweise für Amtsenthebungsverfahren für ein Amt, das jemand nicht innehat, was bedeuten würde, dass er nicht wegen Verbrechen angeklagt werden kann, als er VP war.
Warum denken Sie, dass „Verbrechen“, die von einem Vizepräsidenten begangen werden, nur dazu verwendet werden können, ihn als Vizepräsidenten anzuklagen? Die Amtsenthebung ist ein politischer Prozess, und es gibt keine Regel, die besagt, dass Sie einen Präsidenten nicht für Dinge anklagen können, die er als Vizepräsident getan hat, abgesehen vom Willen des Repräsentantenhauses und des Senats
@isakbob Ich würde sagen, wenn ein Präsident angeklagt und verurteilt wird, wird er seines Amtes enthoben, unabhängig davon, wann die fraglichen Verbrechen begangen wurden. Gibt es einen Grund, anders zu denken?
@divibisan Ich glaube, ich verstehe, was du sagst. Unabhängig davon, was in den Artikeln steht ... führt die Tatsache, dass es sich um einen Amtsenthebungsartikel handelt, dazu, dass er bei erfolgreicher Abstimmung entfernt wird?
Einige der gleichen Probleme und Argumente, die @panda angegeben hat, können zutreffen, es gibt Überschneidungen. Es gibt wenig Präzedenzfälle. Allerdings in großen Mengen und unter der Annahme, dass diese Hindernisse kein Hindernis sind. Ich glaube, ein Präsident könnte wegen Verbrechen, die er als Vizepräsident begangen hat, abgesetzt werden.
@KDog Und ich würde es anders betrachten, wenn eine Person das Amt verlässt, um eine Amtsenthebung zu vermeiden, und eine Person Jahre nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt erzogen wird
Die verlinkten Antworten beantworten diese Frage NICHT. Obwohl ich kein Anwalt bin, sagt der Artikel der Verfassung, der sich mit der Amtsenthebung befasst, nicht, dass diese schweren Verbrechen und Vergehen während meiner Amtszeit begangen worden sein müssen. Wäre Trump beispielsweise während seiner Amtszeit vor staatlichen Gerichten wegen einiger der vielen möglichen Anklagepunkte gegen ihn verurteilt worden, bevor er für das Amt des Präsidenten kandidierte, hätte dies als Grund für ein Amtsenthebungsverfahren herangezogen werden können.
@divibisan Das scheint auch kein Duplikat zu sein, da die fraglichen Aktionen überhaupt nichts mit der letzten Wahl zu tun haben oder sogar in den letzten 4 Jahren passiert sind.
@JoeW Der Punkt dieser Frage (oder genauer gesagt der 2 Duplikate, auf die sie verweist) ist, dass die Amtsenthebung nicht auf Aktionen beschränkt sein muss, die während der aktuellen Amtszeit des Präsidenten durchgeführt werden. Sie könnten einfach zu diesem springen: policies.stackexchange.com/q/9677/19301
@divibisan Ich denke, es gibt einen Fehlerunterschied zwischen der Amtsenthebung von jemandem wegen etwas, das in direktem Zusammenhang mit seiner Wahl zum Amt steht, und etwas, das überhaupt nichts damit zu tun hat.
@Panda SCOTUS würde dies nicht mit einer 10-Fuß-Stange berühren. Jedenfalls wird das Haus die Artikel nicht annehmen, und wenn doch, wird der Senat niemals verurteilen, also spielt es keine Rolle, welche praktische Wirkung das hätte.

Antworten (1)

Die vorgeschlagenen Artikel , die von Greene eingeführt wurden (auch wenn sie das Haus höchstwahrscheinlich nicht passieren werden), sagen tatsächlich (am Ende):

Daher hat Präsident Biden durch ein solches Verhalten gezeigt, dass er eine Bedrohung für die nationale Sicherheit, die Demokratie und die Verfassung bleiben wird, wenn er im Amt bleiben darf, und hat in einer Weise gehandelt, die mit der Selbstverwaltung und der Rechtsstaatlichkeit grob unvereinbar ist. Präsident Biden rechtfertigt daher Amtsenthebung und Gerichtsverfahren, Amtsenthebung und Disqualifikation, ein Ehren-, Vertrauens- oder Gewinnamt in den Vereinigten Staaten zu bekleiden und auszuüben.

In der Pressemitteilung (auf die Sie verlinkt haben) wurde dies nur wie folgt zusammengefasst:

Präsident Joe Biden ist nicht geeignet, das Amt des Präsidenten zu übernehmen.

Es unterscheidet sich also nicht von anderen Amtsenthebungsverfahren. Der Kongress kann fast alles anklagen, was er will . Es gibt nichts, was a priori Handlungen disqualifiziert, die unter einem anderen Amt oder während er überhaupt kein Amt innehat, vorgenommen wurden, da Biden derzeit ein Amt innehat und der Amtsenthebungsversuch von Greene darauf abzielt, ihn aus diesem (derzeit bekleideten) Amt zu entfernen.

Wenn Biden nach diesen Artikeln von Greene verurteilt würde, würde er als POTUS entfernt werden. Die letzte Forderung in diesem Absatz von Greene, Biden von der Ausübung eines Amtes (in der Zukunft) auszuschließen, ist ebenfalls nicht beispiellos, da sie 1913 bei Richter Archbald beantragt wurde .

Ihr Zitat scheint aus ihrer Pressemitteilung zu stammen, nicht aus dem Amtsenthebungsartikel . Dennoch ist der Artikel noch expliziter: „Amtsenthebung von Joseph R. Biden, Präsident der Vereinigten Staaten, wegen Machtmissbrauchs durch Ermöglichung von Bestechung und anderen schweren Verbrechen und Vergehen.“
@Panda: Danke, letzteres konnte ich nicht finden (es ist nicht in einer der Nachrichten oder auf Wikipedia verlinkt). Ich bin davon ausgegangen, dass es sich um denselben Text handelt.
Welche praktische Wirkung hätte eine erfolgreiche Amtsenthebungsverurteilung von Joe Biden wegen seiner Handlungen als Vizepräsident?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v