Warum ist Bor so gut in der Neutronenabsorption?

Warum absorbiert Bor so gut Neutronen? Warum hat es im Vergleich zur Größe seines Kerns eine so große Zielfläche?

Ich bin ein wenig verwirrt über die beiden (zum Zeitpunkt des Schreibens) Abwertungen. Warum ist das eine schlechte Frage? Es scheint mir, dass es einige interessante Bereiche der Physik betrifft, und ich hoffe auf Antworten von unseren Kernphysik-Experten (@dmckee).
Dem stimme ich zu - vorausgesetzt, das war dem Manhattan-Projektteam schon früh bekannt, aber es ist interessant.

Antworten (2)

Es ist Bor-10, das der gute Neutronenabsorber ist. Bor-11 hat einen geringen Wirkungsquerschnitt für die Neutronenabsorption.

Die Größe des Kerns ist nicht besonders relevant, da Neutronen Quantenobjekte sind und keine genaue Position haben. Das einfallende Neutron wird delokalisiert und ein Teil davon wird fast immer den Kern überlappen. Entscheidend ist die Energie der Reaktion:

10 B + n 11 B

und die Aktivierungsenergie für die Reaktion.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir die Kernstruktur gut genug verstehen, um darauf eine quantitative Antwort zu geben. Allerdings sind Neutronen, wie alle Fermionen, gerne gepaart und 10 B hat dabei 5 Neutronen 11 B hat 6 Neutronen. Indem wir also ein Neutron hinzufügen, paaren wir die Neutronen und vervollständigen eine Neutronenhülle. Wir würden erwarten, dass dies energetisch günstig ist.

Dieses Argument würde auf jeden Kern mit einer ungeraden Anzahl von Neutronen zutreffen, aber 10 B ist ein leichter Kern, daher erwarten wir einen besonders großen Effekt. Der leichteste solcher Kern ist 3 Er, mit einem Neutron, und das hat einen noch größeren Neutronenabsorptionsquerschnitt. Praktische Erwägungen schließen jedoch die Verwendung von aus 3 Er als Neutronenabsorber. 6 Li hat mit drei Neutronen auch einen ziemlich hohen Querschnitt, obwohl er kleiner ist als Bor und Helium.

Aber wieso? Was zieht sie in den Kern Ich verstehe, dass die Wahrscheinlichkeit höher wäre, aber warum ist der Querschnitt größer?
@ user43087: Der Querschnitt ist proportional zur Wahrscheinlichkeit der Reaktion.
@ user43087: Der Punkt, den John macht, ist, dass das Neutron nicht als unendlich kleiner Punkt betrachtet werden sollte; es wird effektiv über einen größeren Radius delokalisiert (ausgebreitet). Die Wechselwirkung wird durch den Satz verfügbarer Energiezustände für das kombinierte System bestimmt, und hier können die Kernkräfte ins Spiel kommen. Der Wirkungsquerschnitt ist kein Maß dafür, wie weit das Neutron entfernt sein kann, sondern für die Wahrscheinlichkeit, dass die Wechselwirkung stattfindet. Wie John betont, ist die Größe verschiedener Kerne weitgehend unwichtig.
@ user43087 "Querschnitt" ist einer dieser physikalischen Fachbegriffe, die ihren Ursprung in der klassischen Theorie haben, aber ihre klassische Bedeutung verloren haben.
@ user43087: ja, tut mir leid, wenn das nicht klar war. Der Begriff Querschnitt bedeutet nicht die Querschnittsfläche des Kerns. Es wird von einer physikalischen Messung der Streuung abgeleitet, also ist es eigentlich eine Streuungswahrscheinlichkeit.
@JohnRennie - Bei weitem der größte Beitrag zur Gesamtzahl 10 B Neutronenquerschnitt ist die 10 B ( n , a ) 7 L ich Reaktion (siehe Sammlung National Nuclear Data File unter nndc.bnl.gov). Ihr Punkt bleibt, dass Sie wie bei jedem Querschnitt eine Überlappung von Anfangs- und Endzuständen benötigen - je mehr mögliche Endzustände (und je günstiger die Endzustände) sind, desto größer ist der Querschnitt.
Quantenmechanik: Ein Teilchen wird größer und dadurch kleiner. Und die Leute fragen sich, warum es so schwer ist.
@corsiKa Es ist einfacher ohne all diese Versuche, es klassisch aussehen zu lassen. Das Teilchen hat per se keine wirkliche Größe . Das sind keine kleinen Billardkugeln, die wir sehen.

Eine Sache, die John Rennie nicht erwähnt hat, ist, dass Bor eine gewisse "Hilfe" von der Tatsache erhält, dass Neutronen absichtlich in einem Kernreaktor zurückgehalten werden.

Dies ist die Funktion des Moderators. Neutronen, die aus einem zerfallenden Uran ausgestoßen werden, bewegen sich schnell (wie es für Produkte von Kernreaktionen typisch ist) und wenn der Reaktor mit Vakuum gefüllt wäre, würden sie einfach durch die Wände entweichen. Aber es ist mit einem Material mit geringer Masse wie Wasser oder Graphit gefüllt, das die Neutronen verlangsamt und streut (ohne mit ihnen zu reagieren), bis sie zu "thermischen Neutronen" werden (dh mit derselben kinetischen Energie wie das umgebende Material bei derselben Temperatur). sodass sie ziellos im Reaktor umherirren. Neben der reduzierten Geschwindigkeit haben sie auch eine stark erhöhte Weglänge.

Sobald dies geschehen ist, können wir den Verlust von Neutronen durch die Reaktorwand einigermaßen ignorieren, sodass nur noch drei weitere Dinge passieren können:

  1. Es kann einem Beta-Zerfall unterliegen und zu einem Elektron, Proton und Neutrino werden. Die Halbwertszeit dafür beträgt etwa 10 Minuten.

  2. Es kann mit einem spaltbaren Atom wie Uran kollidieren und eine Kernreaktion propagieren

  3. Es kann von einem Material wie Bor absorbiert werden.

Sie sehen also, sobald das Neutron verlangsamt wurde, wird der kleine Querschnitt der Kerne so etwas wie kein Problem: Es hat durchschnittlich 10 / ln (2) = 15 Minuten Zeit, um einen Kern zu finden und mit ihm zu interagieren, was ist absolut altert auf einer atomaren Zeitskala.

Warum insbesondere Bor Neutronen gut absorbieren kann, hat John bereits behandelt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_moderator

Um die Rolle der Streuung intuitiv zu verstehen, betrachten Sie den Effekt, den die Wolkendecke auf sichtbares Licht hat. Tagsüber verhindert es, dass das Sonnenlicht die Erdoberfläche erreicht und reflektiert es zurück ins All, obwohl es selbst nicht viel Licht absorbiert. Nachts verhindert es, dass das Licht von Gebäuden und Straßen ins All abgegeben wird, und reflektiert es zurück zur Erdoberfläche, wo es absorbiert wird.

Laut https://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_cross_section hat Bor-10 einen Absorptionsquerschnitt von 200 Barn für thermische Neutronen und 0,4 Barn für schnelle Neutronen. Eine Scheune ist 1E-28m. Zum Vergleich: Der Van-de-Waals-Radius von Bor beträgt 192E-12m https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_radii_of_the_elements_(data_page)

Das Folgende ist eine Rückseite der Hüllkurvenberechnung, die den Wert der Verlangsamung der Neutronen zeigt.

Die Wahrscheinlichkeit der Wechselwirkung von B-10 mit einem langsamen Neutron beträgt etwa 200E-28/pi*4/(192E-12)^2=7E-7 für eine ein Atom dicke Schicht aus Boratomen. Für eine 1 mm (5208000 Atome) dicke Folie beträgt die Überlebenswahrscheinlichkeit des Neutrons (1-7E-7)^5208000 = 0,026, was ziemlich gering ist. Bei schnellen Neutronen interagiert eine ein Atom dicke Folie mit 0,4E-28/pi*4/(192E-12)^2= 1,4E-9, und die Überlebenswahrscheinlichkeit einer 1mm dicken Folie beträgt (1-1,4E-9) ^5208000 = 0,9928, was ziemlich hoch ist. Haftungsausschluss: Dies setzt reines B-10 voraus; Der Van-der-Waals-Radius ist nicht unbedingt der beste zu verwendende, abhängig von der Speziation von Bor.

"es hat 10 Minuten" klingt wie eine Fehlinterpretation einer Halbwertszeit. Erwägen Sie vielleicht eine Umformulierung?
Ich sehe die Relevanz dieser Antwort auf die formulierte Frage nicht. Nirgendwo in der Frage wird die Anwendung (Reaktor, Moderator, ...) erwähnt, auf die Sie abzielen. "Interessant, aber irrelevant". Auch - während das Neutron 10 Minuten lang "lebt" (nicht zerfällt), ist die Zeit, die benötigt wird, um das absorbierende Material zu passieren, von Interesse. Und selbst ein thermisches Neutron hat eine beträchtliche Geschwindigkeit.
@Floris, danke, dass du deine Ablehnung erklärt hast. Ich habe ein bisschen mehr erklärt, dass der Moderator die Neutronen verlangsamt und streut (längere Weglänge), was ihnen definitiv mehr Gelegenheit zur Interaktion gibt. Weder eine dünne Schicht aus Bor (noch eine dünne Schicht aus Uran) wird viel mit Neutronen interagieren, aber sie zwingen, viele Male hindurchzugehen, und sie werden es tun. Lesen Sie für meinen Grund für das Posten bitte den ersten Kommentar von OP zu John Rennies Antwort. Ich denke, das ist etwas, das im Verständnis von OP gefehlt hat. Und ich sehe keinen Schaden darin, zusätzliche Informationen zu veröffentlichen. Möchten Sie lieber nur eine Antwort sehen?
@jpmc26 mit Faktor 1/ln(2) hinzugefügt. Ja, so ist es genauer.
Ich stimme zu, dass die aktualisierte Antwort der gesamten Diskussion einen gewissen Wert hinzufügt, obwohl ich zu meiner Behauptung stehe, dass sie die Frage nicht "beantwortet". Ablehnung zurückgezogen.