Warum ist der Wert „47“ in der Elektrotechnik so beliebt?

Wir sehen oft Komponentenwerte von 4,7 K Ohm, 470 uF oder 0,47 uH. Zum Beispiel hat digikey Millionen von 4,7-uF-Keramikkondensatoren und keinen einzigen 4,8-uF oder 4,6-uF und nur einen, der für 4,5-uF gelistet ist (Spezialprodukt).

Was ist so besonders an dem Wert 4,7, der sich so weit von sagen wir 4,6 oder 4,8 oder sogar 4,4 unterscheidet, da wir in der 3.. Reihe normalerweise 3,3,33 usw. haben? Wie haben sich diese Zahlen so eingebürgert? Vielleicht ein historischer Grund?

@MichaelKjörling: Das ist lustig, als ich den Titel dieser Frage sah, dachte ich sofort an die ST:VOY-Episode, in der Neelix "Engineering Authorization Omega-4-7" belauscht und verwendet - nie bemerkt, dass die Verwendung von 47 so absichtlich war.
Die Zahl 47 kommt in fast jeder Folge von TNG und Voyager vor. Ich bin nicht ganz geeky genug, um die Hintergrundgeschichte dazu zu kennen, aber vielleicht hängt es mit dieser Frage zusammen.
@KevinKrumwiede , das scheint eine Erklärung zu sein, obwohl ich nicht glaube, dass es die EE-Antwort ist
Ist es so etwas wie das 1:2:2:5-Verhältnis , das in der Gewichtsbox und der antiken "Resistance-Box" verwendet wird ? (Lesen Sie phonecollecting.org/resistance.html . Eine typische Schachtel kann Spulen mit den folgenden Ohmzahlen enthalten: 1, 2, 2, 5, 10, 20, 20, 50, 100, 200, 200, 500, bis zu 10.000 Zoll einige Kisten")

Antworten (6)

Aufgrund der Widerstandsfarbcodierungsbänder auf bedrahteten Komponenten wurden zweistellige Ziffern bevorzugt, und ich denke, diese Grafik spricht für sich: -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Dies sind die 13 Widerstände, die 10 bis 100 in der alten 10%-Serie umfassen, und sie sind 10, 12, 15, 18, 22, 27, 33, 39, 47, 56, 68, 82, 100. Ich habe die geplottet Widerstandsnummer (1 bis 13) gegen das Widerstandsprotokoll. Dies und der Wunsch nach zwei signifikanten Ziffern scheinen ein guter Grund zu sein. Ich habe versucht, einige bevorzugte Werte um +/-1 zu versetzen, und das Diagramm war nicht so gerade.

Es gibt 12 Werte von 10 bis 82, daher die E12-Serie. Es gibt 24 Werte im Bereich E24.

EDIT - die magische Zahl für die E12-Serie ist die 12. Wurzel von zehn. Dies entspricht ungefähr 1,21152766 und ist das theoretische Verhältnis, in dem der nächsthöhere Widerstandswert mit dem aktuellen Wert verglichen werden muss, dh aus 10 K werden 12,115 K usw.

Für die E24-Serie ist die magische Zahl die 24. Wurzel aus zehn (nicht überraschend)

Es ist interessant festzustellen, dass eine etwas bessere gerade Linie erhalten wird, wenn mehrere Werte im Bereich reduziert werden. Hier sind die theoretischen Werte auf drei signifikante Stellen: -

10.1, 12.1, 14.7, 17.8, 21.5, 26.1, 31.6, 38.3, 46.4, 56.2, 68.1 und 82.5

Natürlich sollte 27 26 sein, 33 sollte 32 sein, 39 sollte 38 sein und 47 sollte 46 sein. Vielleicht sollte 82 auch 83 sein. Hier ist die Grafik der traditionellen E12-Serie (blau) im Vergleich zur exakten (grün): -

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Vielleicht basiert die Popularität von 47 also auf etwas schlechter Mathematik?

Der Wert "33" erscheint etwas merkwürdig, da sqrt(10) 3,1622 ist. Wenn es neben der "glatten" Reihe auch Werte gibt, die nominell um "2.000" und "5.000" zentriert sind, dann wäre es sinnvoll, einen Wert zu haben, der nominell um "3.000" und "3.333" zentriert ist [so wie um ein paar schöne ganzzahlige Verhältnisse von Nennwerten zu ermöglichen], aber die Reihe scheint keine schönen ganzzahligen Verhältnisse zuzulassen.
Es geht überhaupt nicht um ganze Zahlen. Dieselbe Folge, die von 1 bis 10 statt von 10 bis 100 geht, hat Nachkommastellen. Das Problem besteht darin, bei zwei signifikanten Zahlen zu bleiben, nicht bei ganzen Zahlen.
@OlinLathrop ja, du hast Recht - ich war ein bisschen leichtsinnig, als ich es schrieb - ich habe überlegt, über die Streifenbildung auf Standard-Widerständen mit Blei und die Anzahl der Sig-Ziffern zu schreiben - ich werde es ändern - danke
@supercat FWIW, es war E6, das überhaupt verwendet wurde; IMO wurden der Einfachheit halber die (immer noch wohl gebräuchlichsten) Werte 10 15 22 33 gewählt. Obwohl 10 ^ 1/6 = 1,47 ..., ergab die Annahme dieser genauen Werte 10/15 = 22/33 = 2/3; 33/100 = 1/3 (großartig, wenn einfache R-Verhältnisse benötigt werden); Da alle diese Werte stark aufgerundet wurden (mit 33 auf fast 5% gerundet), folgt daraus, dass auch 46 etwas nach oben verschoben werden sollte, um dies auszugleichen, wodurch sich gleichzeitig ein Wert ergibt, der etwas näher an 50 liegt. Weiter ( E12, E24 usw.) Nummern wurden verwendet, um die bereits vorhandenen Leerzeichen abzugleichen.
@vaxquis: Es gibt viele Fälle, in denen Verhältnisse wie 2: 1 und 3: 2 sehr nützlich sind, und da Verhältnisse in vielen Fällen wichtiger sind als tatsächliche Werte, würde ich denken, dass das Anpassen von Werten, um solche Verhältnisse zu ermöglichen, hilfreich gewesen wäre .
@supercat nun, wir haben bereits 3:2 (15/10 & 33/22); zu 2: 1 - a) Beachten Sie, dass 100/47 nur ~ 5% davon sind, b) Ich habe 20 Werte häufig gesehen (insbesondere bei Widerständen), sogar für 10% / 5% Rs (normalerweise sollten sie drin sein 0,5% nur E192) - daher kann ich mit Sicherheit sagen, dass diese Anpassung bereits vor langer Zeit vorgenommen wurde .
@vaxquis: Es gibt viele Fälle, in denen ein tatsächliches Verhältnis von 2:1 wirklich hilfreich ist; Vielleicht war die Konsistenz, die man durch die Verwendung von zwei Widerständen erreichen würde, in vielen Fällen ausreichend, um die Kosten zu rechtfertigen, aber für etwas wie einen R/2R-DAC würde die Verdopplung der Hälfte der Widerstände die Dinge viel sperriger machen, als sie es sonst wären.
Ich betrachte es gerne als "gut genug" Mathematik im Gegensatz zu "schlechter Mathematik" - als CS-Typ bemerke ich, dass meine Kollegen (und ich selbst) dazu neigen, den Teufel aus Dingen zu optimieren, die nicht notwendig sind. Dann gibt es echte Ingenieure da draußen, die sagen: „Yup, es wird funktionieren. Als nächstes!“
Die ausgewählten 47 und 33 werden möglicherweise den berechneten 46 und 32 vorgezogen, denn um die ehrwürdigen „50“ zu erhalten, könnten Sie 47 + 3,3 = 50,3 (0,6 %) verwenden, während 46 + 3,2 = 49,2 (1,6 %)
Es würde mich nicht überraschen, wenn es eine Möglichkeit wäre, die Farbkosten für die Widerstandsfarbbänder zu verteilen, indem sichergestellt wird, dass alle Farben gleichermaßen verwendet werden! Ihre Theorie ist genauso gut wie jede andere.
jonk erklärt warum hier 47 statt 46 .

Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass die Zifferblätter auf einem Oszilloskop immer 1-2-5-10-20-50-... sind? Dies hat einen einfachen und ähnlichen Grund, obwohl die Werte auf den Zifferblättern der Einfachheit halber etwas runder sind.

Viele Phänomene werden als logarithmisch wahrgenommen (das bekannteste ist Schall).

Sehen Sie sich diese Sequenz an:

n Protokoll ( n ) 10 1.00 22 1.34 47 1,67 100 2.00 220 2.34 470 2.67 1000 3.00

Sehen Sie, wie schön und gleichmäßig verteilt sie auf jeden passen 1 3 und 2 3 ? Sie können nicht einmal sehen, dass die Linie leicht gekrümmt ist.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die praktische Verwendung dafür ist, wenn Sie schnell ein Log-Scale-Diagramm erstellen möchten. Anstatt zu versuchen, selbst eine logarithmische Skala zu zeichnen, zeichnen Sie einfach eine Linie mit einem gleichmäßig verteilten Gitter wie im Bild unten und Sie sind fast genau richtig. Und das Raster ist auch fast auf Oktaven, zumindest gut genug für eine schnelle Stift- und Papieranalyse einer Schaltung, bei der die Dinge mit 6 dB / Oktave variieren. Mit Dekaden liegt diese Zahl tatsächlich näher bei 20 dB/Dekade als bei 18, aber ich spreche hier von Größenordnungen. Beide Linien sind ziemlich einfach zu zeichnen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Die Widerstände / Kondensatoren / Induktivitäten sind ziemlich ähnlich. Wenn Sie einen gleichmäßig aufgeteilten Bereich von Widerständen wünschen, können Sie einfach die Werte 10-22-47 auswählen.

Sehen Sie, wie praktisch diese Werte sind? Sie sind einfach zu berechnen, gleichmäßig verteilt und werden daher häufig verwendet. Denken Sie daran, dass Computer und Taschenrechner in „alten Tagen“ nicht allzu verbreitet waren, daher wurden Werte gewählt, um die Dinge so einfach wie möglich zu machen.

@DanNeely Ich wünschte, ich hätte diesen Trick im Physikunterricht in der Schule gekannt.
Hier gilt das gleiche. Abgesehen von einem Lehrer, der 2-9 an ungefähr richtigen Stellen platzieren konnte, haben alle von mir nur Zehnerpotenzen in handgezeichneten Diagrammen markiert.
Protokoll ( 3 ) 0,5 , auf halbem Weg zwischen 1 und 10 (daher verwenden viele analoge Multimeter 1-3-10-30-...). Da ist also Ihr einfach zu setzendes 5. Häkchen (1-2-3-5-10).
... und log(7) ist ~ auf halbem Weg zwischen log(5) und log(10). Fügen Sie links und rechts ein paar kleine Schubser hinzu (oder nehmen wir an, es handelte sich nur um Handzeichnungsfehler), interpolieren Sie die letzten 3 Werte; und jetzt weiß ich, wie er es geschafft hat, eine Log-Skala freihändig zu machen. Danke.

Ähm, es gibt viele Antworten, die besagen, dass Potenzreihen für Werte ausgewählt werden, aber es gibt keine Antworten, WARUM Potenzreihen ausgewählt werden.

An linearen Reihen ist auf den ersten Blick nichts Verdächtiges. Wählen wir einfache Reihen wie 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 und 10 Ohm für Widerstände. Nicht schlecht. Erweitern Sie jetzt die Reihe auf 100 Ohm: 11, 12 ... hundert verschiedene Werte ... tausend Werte für den Kiloohm- und ... Millionen für den Megaohm-Bereich? Niemand wird sie alle machen. OK. Wir können sie mit unterschiedlichen Schritten für jedes Jahrzehnt machen: 1, 2, 3 ... 9, 10, 20, 30 ... 90, 100, 200. Dies erscheint vernünftiger. Sehr alte Serien hatten solche Werte (Kondensatoren waren).

Betrachten wir ein Problem von einer anderen Seite. Der Herstellungsprozess hat eine Toleranz, die im Allgemeinen in Einheiten von Nennwerten konstant ist. Angenommen, ein 10-Ohm-Widerstand liegt tatsächlich irgendwo zwischen 9 und 11 Ohm und 1000 Ohm zwischen 900 und 1100 (ich habe zum Beispiel 10% Toleranz genommen). Sie sehen, es besteht keine Notwendigkeit, einen 1001-Ohm-Widerstand herzustellen, da ein so kleiner Unterschied bei einem so breiten Bereich keinen Sinn ergibt.

Es ist also sinnvoll, benachbarte Werte so zu wählen, dass sich die Toleranzgrenzen berühren: R[i]+tol% = R[i+1]-tol%. Dies führt uns zu einer Lösung, um den Schritt proportional zum Nennwert zu wählen (und fast die doppelte Toleranz): Sagen wir, nach 100 sollte 120 sein und nach 200 sollte 240 sein, nicht 22. Lassen Sie uns zum Beispiel eine solche Reihe erstellen (bei 5% Toleranz, also sollte jeder nächste Wert 10% größer sein):

             1,
1    × 1.1 = 1.1
1.1  × 1.1 = 1.21
1.21 × 1.1 ≈ 1.33
         ... 1.46
         ... 1.61
         ... 1.77
         ... 1.94
         ... 2.14
         ... 2.36

Schauen Sie, wir bekommen Power-Serie sehr ähnlich der E24-Serie. Natürlich ist die tatsächliche E24 so ausgerichtet, dass sie erstens eine ganze Anzahl von Schritten in einem Jahrzehnt hat und zweitens die meisten bereits produzierten Werte enthält (deshalb 3.0 und 3.3 dort, nicht 3.2 nicht 3.1).

Die Standard-10%-Toleranzwerte für Widerstände (sehr alt) sind

10  12  15  18  22  27  33  39  47  56  68  82

47 war also schon eine Wahl. 10, 22 und 33 sind ebenfalls beliebt.

Die Standard-5%-Werte sind:

10  11  12  13  15  16  18  20  22  24  27  30
33  36  39  43  47  51  56  62  68  75  82  91

Dies ermöglicht auch 47.

Sie sind ungefähr logarithmische Schritte, siehe diese Seite für weitere Details.

Außerdem liegt eine 48 nur 2 % über einer 47. Es ist schwer, sich darüber aufzuregen, wenn die Toleranz des Teils nur 10 % oder 5 % beträgt.

... und 47 ist auch in der E-6 und sogar in der E-3 Serie. Letztere (10, 22, 47) ähnelt sogar in etwa der Reihe von Banknoten oder Münzen (1 EUR, 2 EUR, 5 EUR) oder Oszilloskop-Ablenkfaktoren (100 mV/div, 200 mV/div, 500 mV/ div).
Irgendeine Idee, warum einige der Werte mehr als einen Vollschritt vom nächsten 1/12-Dekaden- oder 1/24-Dekaden-Schritt entfernt sind? Warum sind beispielsweise 27, 33, 39 und 47 und 82 nicht 26, 32, 38, 46 bzw. 83, da die optimalen Werte 26,101, 31,623, 38,312, 46,416 und 82,540 zu sein scheinen?

Sie sind Vorzugsnummern . Sie reduzieren die Menge der zu bevorratenden Werte.

Am hilfreichsten für mich, weil ich die Bedeutung der bevorzugten Nummer in einem einfachen Satz verdeutlichen kann.

Die Nummer 47 ist eine bevorzugte Nummer. DIE NOTWENDIGKEIT von Vorzugsnummern spitzte sich während des 2. Weltkriegs für die Kompatibilität von Funkteilen zwischen Großbritannien und den USA zu. Vorher gab es keine Einhaltung von Vorzugswerten und man sieht all diese komischen Zahlen in Vorkriegssets wie 300 Ohm 200 Ohm 5 Ohm 160 Ohm 170 Ohm usw .