Warum ist die DDR gescheitert? Und warum brauchte DDR 1986-1989 harte Währung?

Irgendwann habe ich Deutschland 83 gesehen, dann Deutschland 86 und schließlich Deutschland 89 . Das Traurige daran ist, obwohl Sie die Serie sehen, verstehen Sie nicht wirklich, warum die DDR gescheitert ist? Warum genau ging die DDR pleite, was lief schief? Dies wird in keiner der drei Miniserien erklärt. Wie viel Moskau dafür oder einen Teil davon verantwortlich war, ist nicht bekannt.

Die einzige entfernte Antwort auf die ganze Situation scheint diese Frage zu sein, aber es ist eine ganz andere Frage. Ich möchte mehr wissen, danke.

Es wird auch nicht erklärt, warum die DDR-Mark gescheitert ist. Ich habe mir Wikipedia angesehen , und harte Währung scheint so etwas wie der Euro oder der US-Dollar oder vielleicht sogar der chinesische Remnibi zu sein, da sie jetzt ihre Währungen an einen Währungskorb binden und es zulassen, dass sie innerhalb eines bestimmten Bereichs fallen oder steigen .

Während es faszinierend ist, über diese turbulenten Zeiten Bescheid zu wissen, scheint man ein unvollständiges Bild davon zu haben, was passiert ist und warum?

Es gibt ein Zitat von einem der Schauspieler in (ich glaube, 1986/1989-Serie), in dem sie impliziert, dass die Sowjets die Finanzierung von Ostdeutschland eingestellt haben, aber keine Zahlen darüber angibt, wie viel sie pro Jahr finanziert haben, um eine Vorstellung zu geben. Es gibt auch einen Dokumentarfilm , der beleuchtet, wie die DDR versucht hat, ein Defizit zu machen, aber auch nicht auf die Frage eingeht, warum die DDR gescheitert ist.

Scheiterte die D-Mark wie bei der D-Mark oder meinst du die DDM bzw. DDR-Marke? Ein Grund für die Unruhen in Polen im Jahr 1980 waren Fremdwährungskredite zur Finanzierung von Investitionen in der Kohle- und Stahlindustrie - doch die weltweite Krise in der Stahlindustrie wurde durch das Überangebot noch schlimmer.
@StefanSkoglund In der Miniserie wird angedeutet, dass die in Ostdeutschland verwendete Währung versagt hat. Genauer gesagt habe ich mir die DDR-Marke en.wikipedia.org/wiki/East_German_mark angesehen .
@LаngLаngС, ich habe die Frage nur ein wenig bearbeitet, so dass es weniger eigensinnige Antworten gibt, aber ich würde mehr Bearbeitung von Ihnen begrüßen, wenn Sie glauben, dass Sie die Frage objektiver machen könnten. Zumindest in der Miniserie wird angedeutet, dass wirtschaftliche Probleme um 1986 herum auftauchten, aber es wird nicht gesagt, warum. Es gibt nichts, was erklärt, warum sie die Bücher nicht ausgleichen konnten. Die Lösungen werden geteilt, aber warum es so weit kam, dieser Teil fehlt.
Zu Ihrer Fernsehserie kann ich nichts sagen, aber Osteuropa war im Allgemeinen nicht so glücklich mit dem Kommunismus. Als die UdSSR unter Gorbatschow ankündigte, dass sie kämpfen würde, um die Kontrolle über ihre Satelliten zu behalten, gerieten die Dinge 1989 schnell außer Kontrolle. Die genaue Wirtschaftslage des Sowjetblocks war ohnehin immer unklar, sowohl mit Überschätzungen der sowjetischen Produktion durch die CIA als auch mit Überbewertungen ihrer Währungen, wenn Sie die offiziellen und die Schwarzmarktkurse verglichen. Und „Bilanz ausgleichen“ hat in einer Planwirtschaft eine ganz andere Bedeutung als im Westen. Oder gar China.
@ItalianPhilosophers4Monica könnten Sie etwas erklären oder verlinken, das erklärt, wie es anders war als im Westen oder sogar in China. Ich weiß, dass das populäre Bild des Kommunismus ist, dass die Menschen dumm waren, sie würden einfach schätzen, wie viele Dinge auf der Grundlage der Anzahl der Menschen, anstatt die Entscheidungen der Menschen, das Wetter usw. zu berücksichtigen. Wie jemand, der in der Dokumentation I Wie oben geteilt, hätte der Kommunismus funktioniert, wenn nicht vier Faktoren gewesen wären, und er teilt die vier Jahreszeiten. 1/n
@ItalianPhilosophers4Monica die Implikation des obigen Satzes glaubt, dass der Kommunismus die Dynamik der Menschen und des Marktes nicht verstanden hat. Die Bedürfnisse der Menschen ändern sich mit der Zeit, und das war etwas, was der Kommunismus weder verstehen konnte noch wusste. Ich habe keine Ahnung, ob das richtig ist oder ob sogar die Schlussfolgerung, die ich aus der obigen Aussage gezogen habe, richtig ist oder nicht. Die Ökonomie trübt nur das Wasser eher, als dass sie Klarheit schafft.
China verwendet derzeit normale Währung und Buchführung, wenn auch in einem totalitären Staat. Aber in echten kommunistischen Volkswirtschaften entscheiden 5-Jahres-Pläne, wer was produziert und wer was bekommt. Eine Traktorenfabrik wird nicht für ihre Traktoren bezahlt , sie produziert sie. Aber es kauft auch nicht den Stahl, um sie herzustellen, es bekommt ihn. (Dies ist auch ein weiterer Grund für das Scheitern des Kommunismus: All dieses Herumschieben von Ressourcen muss geplant werden , kann sich nicht selbst organisieren). Infolgedessen funktionieren Geld und Buchhaltung anders, es sei denn, sie sind es aus dem Außenhandel gewohnt. Äpfel und Birnen sind schwer zu vergleichen.
Ich komme aus Indien und wir hatten auch die 5-jährige. Planungssache. Wir hatten 1991 auch Zahlungsbilanzprobleme. Ob es am Zusammenbruch der UdSSR lag oder nicht, ist unbekannt, obwohl es ein ziemlich großer Zufall ist. Daher kann eine gewisse Vorstellung von Deutschland zu dieser Zeit und dann von dem, was in der UdSSR passiert ist, auch einen Teil unserer Geschichte erzählen, weiß ich nicht.
Ich kenne die von Ihnen erwähnte Serie nicht, aber den Zusammenbruch des Ostblocks, insbesondere der DDR (die der "Musterstaat" unter den Ostblöcken war), hauptsächlich durch eine Währungsfrage zu erklären, scheint mir eine Meinung zu sein, nicht mehr. Die Gründe sind so vielfältig und so kompliziert … ein bisschen wie Klimaveränderungen: langsame, unmerkliche, unterirdische Evolution, dann Beschleunigung, dann eine Situation, die unkontrollierbar wird …
Upvote – das ist eine täuschend gute Frage. Dies fordert uns auf, die zugrunde liegenden Annahmen zu klären, die das Studium der Wirtschaftsgeschichte dieser Periode sehr schwierig machen. Die Definition von „harter Währung“ in kommandierten und freien Volkswirtschaften und ähnlichen Konzepten muss klar zum Ausdruck gebracht werden. Gute Frage.
@shirish: Das Problem ist nicht, dass Planwirtschaften die Bedürfnisse und Wünsche der Menschen nicht verstehen und wie sie sich verändern, sondern dass sie keine gute Möglichkeit haben, sie zu messen. Das liegt daran, dass jede Art der tatsächlichen Messung effektiv einen Markt schafft.
@shirish - Bitte antworten Sie nicht in Kommentaren; das ist ein Anti-Pattern. Alles, was OP weiß oder glaubt, sollte in die Frage aufgenommen werden. Längere Kommentarzeichenfolgen sind mit Fragen geringerer Qualität verbunden.
Wenn die DDR Waren aus dem Westen wollte, brauchte sie harte Währung oder die Einrichtung einer Tauschbörse (wie Pepsi und alte sowjetische Marineschiffe in den 70er Jahren).
Währungen in den sozialistischen Ländern waren von Natur aus Binnenwährungen . Die Preise spiegelten nicht unbedingt die tatsächlichen Kosten des Produkts wider. Als solche haben sie daher ihren beabsichtigten Zweck nicht verfehlt .
"übertroffen" könnte ein genauerer Begriff sein. Diese Länder existierten nicht in einem Vakuum. Sie waren sicherlich erfolgreicher als Dritte-Welt-Länder, aber definitiv weniger erfolgreich als ihre westlichen Nachbarn.

Antworten (1)

(Ich stelle dies als Antwort dar, denn obwohl es nicht sehr detailliert und kaum Quellenangaben gibt - was effektiv schwer zu bewerkstelligen wäre -, war dies ein Ereignis, das ich zu dieser Zeit verfolgte und in Europa lebte).

Zu Ihrer Fernsehserie kann ich nichts sagen, aber Osteuropa war im Allgemeinen nicht so glücklich mit dem Kommunismus. Als die UdSSR unter Gorbatschow signalisierte, dass sie nicht kämpfen würde, um die Kontrolle über ihre Satelliten zu behalten, gerieten die Dinge 1989 schnell außer Kontrolle.

Die genaue Wirtschaftslage des Sowjetblocks war sowieso immer unklar, sowohl mit Überschätzungen der sowjetischen Produktion durch die CIA als auch mit Überbewertungen ihrer Währungen, wenn man die offiziellen und die Schwarzmarktkurse vergleicht.

„Bilanz ausgleichen“ hat in einer Planwirtschaft eine ganz andere Bedeutung als im Westen. Oder gar China *.

(Anmerkung: Der folgende Absatz ist absichtlich ein wenig provokativ. Ist er zu 100 % richtig? 80 %? 60 %? Aber er ist auch nicht zu 100 % falsch, ein kommunistischer Staat hat keinen Kauf-/Verkaufsmarkt in dem Sinne, wie wir ihn normalerweise verstehen es ist eine zentralisierte Kommandowirtschaft . Wie sehr traf dies auf die DDR vs.

In echten kommunistischen Volkswirtschaften entscheiden 5-Jahres-Pläne, wer was produziert und wer was bekommt. Eine Traktorenfabrik wird nicht für ihre Traktoren bezahlt , sie produziert sie. Aber es kauft auch nicht den Stahl, um sie herzustellen, es bekommt ihn zugeteilt . Darin liegt auch ein weiterer Grund für das Scheitern des Kommunismus: All dieses Umschichten von Ressourcen muss geplant werden, kann sich nicht selbst organisieren und erfordert eine unrealistisch kompetente Regierungsspitze, die auch in westlichen Systemen oft fehlt.

Einige Verbindungen:

https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/mharrison/public/jce2011postprint.pdf

https://www.sjsu.edu/faculty/watkins/stalinmodel.htm

Infolgedessen *funktionieren Geld und Buchhaltung anders, es sei denn, sie werden für den Außenhandel verwendet. Lokales Geld, je nachdem, wie doktrinär das System war, könnte hauptsächlich von Einzelpersonen verwendet werden, um geringfügigen Luxus zu kaufen. Ausländische Anbieter von benötigten Gütern/Technologien würden die Zahlung in harter Währung verlangen oder andernfalls auf Tauschvereinbarungen bestehen.

In einem solchen Kontext, in dem sich ein Schwarzmarkt entwickelt und sich Verknappungen verallgemeinern, bedeutet der offizielle Wechselkurs weniger, und man vertraut nur auf harte Fremdwährungen. Tatsächlich betreiben einige Regime in einigen Fällen Geschäfte nur für Ausländer, nur für Dollar, um harte Währung aufzusaugen.

Kommunistische Regierungen litten unter chronischem Mangel an harter Währung, und einige westliche Unternehmen hatten sich als Tauschvermittler etabliert, um von der Situation zu profitieren.

Ebenfalls zur gleichen Zeit schrieb der Economist, dass einige sowjetische Aktivitäten Wert abnahmen . Das heißt, von einem Lada könnte objektiv erwartet werden, dass er auf einem freien Markt für weniger verkauft wird als der Wert seiner Inputs wie Stahl, Energie und Arbeit. Trabants waren innerhalb weniger Jahre nach dem Zusammenbruch von den Straßen verschwunden; Sie wären eine gute Investition für Sammler gewesen.

Kuba war auch das Ziel großer sowjetischer Vermögenstransfers, beispielsweise mit Öl, aus den gleichen Gründen: um der Welt die kommunistischen Erfolge zu präsentieren. Sie litten sehr, nachdem die UdSSR zusammengebrochen war, als diese aufhörten.

Es wäre also sehr schwierig, im Detail darüber nachzudenken, was die wirtschaftlichen Schwierigkeiten für Ostdeutschland verursacht hat, abgesehen von der eigentlichen Natur seiner Wirtschaftsführung im Kommunismus . Über die forensische Wirtschaftsanalyse kommunistischer Systeme könnten sicherlich Bücher geschrieben werden.

*China verwendet derzeit normale Währung und Buchführung, wenn auch in einem totalitären Staat.

**Nach dem Zusammenbruch des Ostblocks veröffentlichte The Economist Artikel, in denen er amüsiert erklärte, wie westliche Unternehmensberater Schwierigkeiten hatten, Fabrikmanagern, die nie in ihren Begriffen gedacht hatten, den eigentlichen Begriff der Buchhaltung zu erklären. Die Implikation war nicht, dass sie dumm waren, nur dass sie einfach nicht damit beauftragt waren, sich darum zu kümmern.

Ich glaube, in Ihrem zweiten Absatz fehlt ein "nicht".
Haben Sie eine Quelle für Ihre Behauptung, dass Unternehmen in osteuropäischen Ländern kein Geld erhalten haben, wenn sie ihre Produkte an andere Unternehmen abgegeben haben?
Tangential, aber siehe en.wikipedia.org/wiki/Consumer_goods_in_the_Soviet_Union Gruppe A ist das, worüber ich spreche - diese arbeiten durch Zuteilung, nicht durch Kauf. Siehe auch spartacus-educational.com/RUSfive.htm und den Begriff der Beschaffungsquoten für die Landwirte. Das ist kein Getreide, das sie verkaufen , es ist Getreide, das sie geben müssen .
industriemuseum-schoenebeck.de/seite31.htm behauptet, der VEB Fortschritt, der ostdeutsche Traktorenhersteller, habe in den 1980er Jahren 1,2 Milliarden DDR-Mark Umsatz gemacht. Das erscheint ziemlich viel, wenn sie nicht an Unternehmen verkaufen könnten (und die ostdeutsche Landwirtschaft war ziemlich vollständig kollektiviert).
Einige Dinge, die in der Sowjetunion vor dem Zweiten Weltkrieg ausprobiert wurden, wurden in Ostdeutschland nach dem Zweiten Weltkrieg möglicherweise nicht wiederholt.
Guter Punkt. siehe auch sjsu.edu/faculty/watkins/stalinmodel.htm Denken Sie daran, dass der Kommunismus ein heikles Thema ist und ich ohne Überprüfung leicht unzuverlässige Quellen zitieren könnte. Aber im Großen und Ganzen arbeiteten die kommunistischen Volkswirtschaften nicht nach einem Gewinn-/Verlust-, Kauf-/Verkaufssystem, wie wir es uns heute vorstellen. Eine der frühen Reformen von Deng Xiaopeng in China bestand darin, Bauern einen Teil ihrer Ernte verkaufen zu lassen. Ob das in der DDR genauso zutraf wie in der UdSSR, weiß ich nicht, aber ich weiß, dass es schwierig ist, westliche Wirtschaftskennzahlen auf die Länder des Ostblocks anzuwenden.
Übrigens. dieser Spartacus-Link sagt nicht wirklich, dass die Bauern nichts für ihre Quote bekommen haben, oder? Nur dass es rentabler war, Sachen privat zu verkaufen.
und der ssju-Link erwähnt Unternehmensgewinne , sagt aber auch weiter: Die Logik des Systems ist, dass die höheren Behörden dem Unternehmen die Arbeits- und Materialressourcen gegeben haben und es Sache des Unternehmensmanagers ist, so viel Produktion wie möglich aus diesen Ressourcen zu ziehen .
Ich finde die Aussage "Eine Traktorenfabrik wird nicht für ihre Traktoren bezahlt [..] Aber sie kauft auch nicht den Stahl, um sie herzustellen [...]" in Bezug auf Ostdeutschland in den 1980er Jahren. Entweder ist es wahr oder nicht, oder wir wissen es nicht. Wenn es nicht wahr ist oder wir es nicht wissen, sollte es nicht in Ihrer Antwort stehen. Angesichts der Tatsache, dass es in Ostdeutschland einen Industrieabgabepreis und ähnliches gab, würde ich persönlich davon ausgehen, dass die Aussage nicht stimmt.
@Jan mit empfindlich meine ich, dass viele Zitate über den Kommunismus lächerlich falsche Fehlinformationen sein werden. "In echten kommunistischen Volkswirtschaften" bedeutet nicht "DDR 1980", nur dass Vergleiche in einen Kontext gestellt werden müssen. Ich werde diese Antwort später optimieren, aber mein allgemeiner Punkt bleibt bestehen: Aus kapitalistischer Sichtweise über die DDR von 1980 im Jahr 2020 zu argumentieren, ist nicht so einfach, wie es scheinen mag.
Warum ist die DDR gescheitert? Und warum brauchte DDR 1986-1989 harte Währung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v