Wie wirkte sich die deutsche Vereinigung auf bestehende Strafen für Strafgefangene aus?

Die deutsche Wiedervereinigung von 1990 war rechtlich gesehen die Annexion von West-Berlin (einem getrennt verwalteten besetzten Gebiet) und Ostdeutschland (der Deutschen Demokratischen Republik oder DDR) durch Westdeutschland (die Bundesrepublik Deutschland oder BRD). Welche Auswirkungen hatte dies auf die Rechtsstellung von Strafgefangenen nach DDR-Recht? Insbesondere:

  • Wenn jemand zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung für eine Straftat verbüßte, die nach DDR-Recht, aber nicht nach BRD-Recht aktenkundig war, wurde er (a) auf sofortige Haftentlassung, (b) auf Antrag des Verurteilten oder (c ) keine Statusänderung?

  • Wenn jemand zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung für eine Straftat verbüßte, die sowohl im DDR-Recht als auch im BRD-Recht geregelt war, aber die beiden Gesetze unterschiedliche Strafen vorsahen, wurden diese Strafen (a) automatisch verkürzt oder verlängert, (b) auf Antrag des Verurteilten/Staatsanwalts verkürzt oder verlängert oder (c) unverändert gelassen?

  • Hatten allgemein Verurteilte nach DDR-Recht, die auch in der BRD aktenkundig waren, Anspruch auf Wiederaufnahme des Verfahrens nach BRD-Recht, oder blieben alle früheren Verurteilungen dieser Art bestehen?

Einige Infos hier, insb. in den letzten beiden Absätzen: deutsche-einheit-1990.de/ministerien/ministerium-des-inneren/… . Kurz gesagt, es gab Amnestien für politische und geringfügige Verbrechen. Die meisten anderen Strafen wurden um ein Drittel reduziert. Verurteilungen könnten neu bewertet werden (aber ich bin mir nicht sicher, ob dies tatsächlich passiert ist oder was die Ergebnisse waren)
Ein interessanter Unterschied zwischen der ostdeutschen und der westdeutschen Strafjustiz ist die Rolle des Alkohols. In der DDR wurden härtere Strafen verhängt, wenn eine Straftat unter Alkoholeinfluss begangen worden war. In Westdeutschland und jetzt in Deutschland sind die Strafen milder.
@Jan: das betrifft die Situation vor der Wiedervereinigung. In das EGStGB (Einführungsgesetz zum StGB Art 315 ff) wurden Regelungen für die Zeit nach der Wiedervereinigung eingefügt, die jedoch recht komplex sind. Siehe auch Art 18 Einigungsvertrag ( gesetze-im-internet.de/einigvtr/art_18.html ) und Anlage I Kapitel III C II ( gesetze-im-internet.de/einigvtr/BJNR208890990BJNE008201377.html ).
@towuwawohu: Die Reduzierung der meisten Strafen um ein Drittel wurde allerdings weniger als eine Woche vor der Wiedervereinigung beschlossen. Die Amnestien für politische Gefangene waren viel früher, ofc.
Noch eine Kleinigkeit: Auch in West-Berlin galt das Strafgesetzbuch der BRD. Möglicherweise gab es bestimmte Strafvorschriften, die nur für Berlin (West) galten (Landesstrafrecht), aber im Allgemeinen galt auch dort das Strafgesetzbuch des Bundes.
Da die westdeutschen Bundesgesetze in der Regel von den Berliner Landesgesetzen übernommen wurden (Übernahmegesetze), bestand im Bereich des Strafgesetzbuches kein Unterschied.
Dinge wie „Mord“ standen natürlich in beiden „Büchern“. Doch seit den 60er Jahren gingen beide Strafgesetzbücher stark auseinander. Die Einigungsverhandlungen waren daher etwas kompliziert und eine Antwort hier zwangsläufig etwas oberflächlich. Aber fürs Wesentliche machbar. Falls: Bitte präzisieren Sie Ihre Anfrage, indem Sie weitere (Beispiele?) Ihrer eigenen früheren Recherchen hinzufügen und klären, was Sie mit "West-Berlin" meinen (ich verstehe Ihre Bedeutung & Absicht hier völlig nicht. Ist das verwechselt?)
@LangLangC: Wenn, wie Mark Johnson schreibt, das Strafgesetzbuch der Bundesrepublik Deutschland in Westberlin mit wenigen oder keinen Änderungen übernommen wurde, dann kann dieser Teil meiner Frage als umstritten angesehen werden.
Antworten können immer noch kleine Missverständnisse in einem Q über eine Small-Frame-Challenge korrigieren. Aber darf ich vorschlagen, entweder klarzustellen, dass Sie davon ausgehen, dass (d) West-Berlin rechtlich so sehr von der BRD getrennt war, dass es bis 1990 ein ganz anderes Strafgesetzbuch gehabt hätte (das war es anfangs, aber Gesetze wie das StGB wurden später immer so formuliert "anzuwenden auf dem Gebiet der BRD und West-Berlin"; oder dass Sie der Einfachheit halber den Teil über West-Berlin weglassen, da Ihr Fokus auf etwa 1989 zu liegen scheint, als es nicht in rechtlichen Einzelheiten, sondern in der Praxis keinen sinnvollen Unterschied mehr zu beobachten gab ?
@LangLangC: Ich habe die Verweise auf Westberlin gemäß Ihrem Vorschlag entfernt.
Alle Änderungen des Strafgesetzbuches (erstmals 1953) galten auch in Berlin ( Berliner Klausel ). Es gab kleinere Ausnahmen, die in den 2 Einführungsgesetzen von 1969 definiert wurden.
Die formale Autoritätsbasis war in West-Berlin anders, mit einer viel größeren Rolle für die alliierten Mächte, aber sie versuchten, die Rechtssysteme in den meisten praktischen Fragen kompatibel zu halten.
Ein interessanter, aber in der Praxis nicht relevanter Unterschied besteht darin, dass Westberlin technisch gesehen immer noch die Todesstrafe hatte, solange es unter alliierter Kontrolle war. Soweit ich mich erinnere, war das einzige Verbrechen, auf das es sich bezog, das Nichttragen des Personalausweises. Weder in Ost- noch in Westdeutschland gab es die Todesstrafe.
Zur Ergänzung: Die letzte Hinrichtung in der DDR war 1981, bevor sie 1987 abgeschafft wurde. Liste von in der DDR hingerichteten Personen ; Die letzte Hinrichtung in Berlin fand 1949 statt und bestand formell bis zum 15. März 1989 wegen krimineller Handlungen gegen die Interessen der alliierten Besatzungsmächte (aber nie genutzt). Es galt nicht , weil Sie Ihren Personalausweis nicht bei sich trugen.
„Die deutsche Wiedervereinigung von 1990 war rechtlich der Anschluss von West-Berlin (…) und der DDR“ Das ist falsch. Vereinfacht gesagt, West-Berlin wurde rechtlich mit Ost-Berlin zu einem Staat vereinigt und zusammen mit den anderen ostdeutschen Bundesländern der Bundesrepublik Deutschland beigetreten.
Für Berlin: als Bundesland unter die volle Souveränität der Bundesrepublik kam, nachdem die Vier Mächte im Zwei-plus-Vier-Abkommen auf alle ihre Rechte verzichtet hatten. Für die DDR lautete der genaue Wortlaut: Die Volkskammer erklärt den Beitritt der DDR zum Geltungsbereich des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland gemäß Artikel 23 des Grundgesetzes mit Wirkung vom 3. Oktober 1990. Plenarprotokoll der Volkskammersitzung vom 22 . August 1990 (PDF)

Antworten (1)

Dank einiger Hinweise in den Kommentaren zu meinem ursprünglichen Beitrag hier konnte ich einige Quellen ausfindig machen, die meine Fragen zumindest auf hohem Niveau beantworten:

  • Ab 1989, noch bevor die Einzelheiten der politischen Wiedervereinigung ernsthaft in Erwägung gezogen wurden, gewährte die DDR eine Reihe automatischer Amnestien. Zwei davon – eine am 1. Oktober 1989 und eine am 6. Dezember 1989 – richteten sich gegen bestimmte Kategorien von Straftaten, darunter politische Verbrechen wie die Republikflucht , die in der BRD nicht als solche anerkannt wurden. Gleichzeitig lockerte die DDR auch ihre Vorschriften zur gerichtlichen Überprüfung von Strafen und Verurteilungen erheblich, ein Umstand, den viele Häftlinge nutzten, um ihre Strafen herabzusetzen oder Verurteilungen aufzuheben. Eine dritte Amnestie im Jahr 1990, die wardie im Zuge der bevorstehenden Wiedervereinigung vorgenommen wurden, führten zu einer generellen Reduzierung der Strafen. Ausgenommen von dieser Amnestie waren „NS-Verbrechen, Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Mord und schwere Gewalt- oder Sexualdelikte“, die in der BRD ebenfalls rechtswidrig waren.

    Zusammen hatten diese Maßnahmen zur Folge, dass die Zahl der Gefängnisinsassen von 24.171 im November 1989 auf 4375 im Juli 1990 reduziert wurde, mit noch weiteren Reduzierungen in den Tagen unmittelbar vor der Wiedervereinigung. Relativ gesehen gab es also bei Inkrafttreten der Wiedervereinigung nicht mehr allzu viele Häftlinge, und von denen dürften nicht viele (oder gar welche) wegen Aktivitäten verurteilt worden sein, die in der BRD nicht als Verbrechen galten.

  • Die dritte Amnestie, deren Gesetz ins westdeutsche Recht übernommen zu sein scheint, gewährte jedem verbleibenden Häftling das Recht, seine Verurteilung durch eine unabhängige Kommission überprüfen zu lassen. Diese Kommissionen wurden tatsächlich nach der Wiedervereinigung gebildet, und in etwa der Hälfte aller Fälle empfahl der Ausschuss Gnade, bedingte Freilassung oder Aufhebung der Verurteilung.

Nichts, was ich gefunden habe, weist darauf hin, dass es abgesehen von den oben erwähnten Amnestien eine automatische Anpassung der Strafen gegeben hat; es scheint, dass alle Gefangenen, die eine Änderung ihrer Urteile oder die Aufhebung von Verurteilungen wollten, entweder vor oder nach der Wiedervereinigung selbst eine gerichtliche Überprüfung einleiten mussten.

Ich habe diese Informationen in verschiedenen Primär- und Sekundärquellen gefunden, obwohl sie alle kurz zusammengefasst (mit Quellenangaben) sind in Corrections in the German Democratic Republic: A Field for Research von Jörg Arnold und Johannes Feest ( British Journal of Criminology 35(1), 1995, S. 81–94, DOI: 10.1093/oxfordjournals.bjc.a048490 ).

Ein Blick aus den Schützengräben eines Berufungsrichters, der sich mit dieser Angelegenheit befasste - svjt.se/svjt/1992/646 . Er ist jetzt akademischer Jurist an der Durham University, England (glaube ich). Wahrscheinlich ziemlich zugänglich, wenn Sie juristische Recherchen betreiben.
Die Amnestie vom 1. Oktober 1989 war vor dem Beginn politischer Veränderungen (obwohl es zu diesem Zeitpunkt ziemlich offensichtlich war, dass es eine politische Krise gab). Es war wohl zum 40. Jahrestag der DDR?
Und an eine schnelle Wiedervereinigung war im Dezember 1989 noch ganz undenkbar, so dass die zweite Amnestie vielleicht auch etwas off-topic ist. Obwohl es offensichtlich die Zahl der Inhaftierten für Dinge, die in der BRD legal wären, erheblich reduziert hat.
Am 18. März fand die Volkskammerwahl 1990 statt, bei der die SED an Macht verlor. Währungs- und Zollunion am 1. Juli. Der Beitrittsentscheid wurde am 23. August gefasst. Alle Entscheidungen über die Anpassung von Gefängnisstrafen an westdeutsches Recht hätten danach begonnen.
@Jan: Die erste Amnestie ist aus dem von Ihnen genannten Grund ein Thema; nämlich, dass sie die Inhaftierten für Verbrechen freiließ, die es in der BRD nicht gab. Dies spricht meine erste Frage an, indem es sie etwas strittig macht. Ich werde meine Antwort aktualisieren, um diesen Punkt klarer zu machen.
Wie wirkte sich die deutsche Vereinigung auf bestehende Strafen für Strafgefangene aus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v