Warum ist Taus Akum anders?

Es gibt ein paar Punkte, auf die hingewiesen werden sollte, bevor wir versuchen können, diese Gesetze zu verstehen. Es gibt einen halachischen Unterschied zwischen Stehlen und Beschädigen vs. Zurückgeben und Reparationen. Während das Stehlen und Beschädigen nicht erlaubt ist, egal ob es einem Juden oder einem Nichtjuden zugefügt wird, sind Zahlung und Wiedergutmachung den Mitgliedern des Judenclubs vorbehalten. Ein ähnlicher Punkt wird in einer Anmerkung zum Shulchan Aruch am Anfang der Zinsgesetze erwähnt. Hoffentlich wird diese Idee nach der Verbreitung von Versicherungspolicen und Käuferclubs eher akzeptiert. Jedoch wird diese Idee, dass ein Jude keine Wiedergutmachung für Schäden zahlen würde, die sein Ochse einem Nichtjuden zugefügt hat, im Talmud aufgezeichnet, da er zu Feindseligkeit zwischen ihm und den Nichtjuden führt.

Zurück zu unserem Ramma. Die erste Situation, die Ramma bespricht, ist das Austricksen des Nichtjuden, wie ihn in seiner Abrechnung zu verwirren. Was in dieser Situation passiert, ist eine mit Bedenken vereinbarte Transaktion. Eine Transaktion mit Bedenken zwischen Juden ist entweder nicht gültig oder es besteht die Notwendigkeit, denjenigen zurückzuzahlen, der abgezockt wurde, wie wir in den Gesetzen von Onaa und Mekach Taos finden. Auch dies sind Gesetze, die Mitgliedern des Judenclubs vorbehalten sind. Diese Erlaubnis, den Nichtjuden auszutricksen, ist keine einfache Erlaubnis, da Ramma selbst damit endet, dass einige sagen, dies sei nicht erlaubt, es sei denn, der Nichtjude mischt sich selbst ein. Der Schach. #3 zitiert den Maharshal, der sagt, dass der Jude auch in dieser Situation den Nichtjuden sagen muss, „sehen Sie, wie ich mich auf Ihre Abrechnung verlasse“, um sich von jeder Beteiligung an diesem Fehler freizusprechen.

Der zweite Fall im Ramma kommt auf unsere Diskussion vor über Zahlung und Wiedergutmachung zurück. Um es zur Klarstellung zu wiederholen, das Stehlen von einem Nichtjuden ist nicht erlaubt, möglicherweise sogar auf biblischer Ebene, siehe Shach Nr. 2, mit der Notwendigkeit, einen gestohlenen Gegenstand abhängig von dieser Klassifizierung zurückzugeben. Anders sieht es hingegen bei der Begleichung einer Schuld aus. Dies wird in Shach #3 im Namen von Maharshal quantifiziert, eine Schuld wie ein altes Darlehen oder eine Steuer darf ignoriert werden (הפקעת הלואתו), solange es keine Entweihung von Hashems Namen gibt. Diese Zahlung einer alten Schuld ist der Fall des Ramma, aber eine Schuld für eine Transaktion zum Zeitpunkt des Kaufs kann nicht ignoriert werden und wäre einem Diebstahl ähnlich, fügt der Maharshal abschließend hinzu, es wäre, als ob Sie nehmen würden, was ihm gehört gegen seinen Willen und du hast ihm sein Gold gestohlen.

Bava Kama 113b :

תניא ר פנחס בן יאיר אומר במקום שיש חילול השם אפי 'אבידתו אסור אמר טעואל טעותו מותרת

Rabbi Pinchas ben Yair lehrte, dass es dort, wo es חילול השם (Entweihung des Namens Gottes) gibt, verboten wäre, den verlorenen Gegenstand eines Nichtjuden zu behalten. Shmuel sagt, dass die Fehler eines Nichtjuden erlaubt sind (zu behalten).

( Übersetzung von mir )

Daraus würde ersichtlich, dass טעות עכו"ם מותר auf der Tatsache beruht, dass es kein חילול השם gibt.

Ich könnte mich irren (war schon einmal, werde es wieder tun), und ich muss mehr über dieses סוגיא recherchieren, bevor ich mit Sicherheit sagen kann, aber dies ist die einfache Lesart dieser Gemara.