Warum kann eine lokale Regierung keine religiöse öffentliche Schule betreiben?

Die Einrichtungsklausel verbietet eindeutig eine religiöse öffentliche Schule, die von der Bundesregierung betrieben wird.

Und durch den Prozess der Aufnahme der Änderungen 1 bis 8 in die Staaten durch die Due-Process-Klausel der 14. Änderung, ebenfalls für einen Staat.

Wenn ein Bundesstaat den örtlichen Schulen vollständige Autonomie einräumt und es nicht einmal staatliche oder bundesstaatliche Gelder gibt, die von der Schule eingenommen oder ihr gegeben werden, sondern nur Geld, das durch lokale Steuern aufgebracht wird, was macht dann eine Religionsschule illegal?

Gibt es ein anderes Beispiel, bei dem Kommunalverwaltungen von einer Verfassungsregel ausgenommen sind?
@notstoreboughtdirt Nein, gibt es nicht, Kommunalverwaltungen sind eine Erweiterung der Landesregierungen, die nur die ihnen vom Staat übertragenen Befugnisse besitzen. Wenn der Staat versuchen würde, ihnen diese Macht zu geben, würde der Staat gegen die Verfassung verstoßen.
Wie würde eine „lokale Regierung“ eine Schule betreiben, ohne irgendwelche Einnahmen zu verwenden? Und wenn die Schule eine unabhängige Einheit wäre, die sich selbst finanzieren und der lokalen Regierung die Gehälter ihrer Angestellten erstatten würde, warum sollten sie das tun, anstatt ihre eigenen Administratoren einzustellen? Ich habe Probleme, dieses Schulverwaltungsmodell zu konzipieren.

Antworten (2)

Alle lokalen Regierungen sind im Wesentlichen eine Erweiterung der Landesregierungen. Die Befugnisse einer lokalen Regierung sind nur die, die ihr vom Staat übertragen wurden. Der Staat kann den lokalen Regierungen keine Befugnisse übertragen, die er nicht hat, und alle Grenzen der staatlichen Regierung werden auf die lokalen Regierungen ausgedehnt. Wenn ein Staat versuchen würde, ihnen diese Macht zu geben, würde dieser Staat gegen die Verfassung verstoßen.

Was macht eine lokale Regierung zu einer Verlängerung einer Landesregierung? Gibt es ein zugrunde liegendes Gesetz? Können Sie ein Beispiel geben, wenn dies von Staat zu Staat gilt?
@indigochild Die lokalen Regierungen werden tatsächlich von der Landesregierung durch Landesgesetze geschaffen. Die US-Verfassung erkennt keine Rechte für Kommunalverwaltungen an. Es sind die Verfassungen der Bundesstaaten, die die Bildung dieser lokalen Regierungen vorschreiben, und was sie tun können und was nicht, wird durch die Gesetze der Bundesstaaten diktiert.
Ich verstehe das alles, aber ich bitte Sie , Ihre Antwort [( stackoverflow.blog/2010/09/29/good-subjective-bad-subjective ) zu sichern . Tatsachenbehauptungen sollten durch Referenzen untermauert werden, die diese Tatsache belegen. IMO ist dies bereits eine gute Antwort, es fehlen lediglich maßgebliche Beweise dafür, dass es richtig ist.
@indigochild Ein eng verwandter Vorschlag wurde in Hunter v. Pittsburgh , 207 US 161 (1907) behandelt. In der Praxis wird dies seit den frühesten US-Gerichtsverfahren angenommen, in denen diese Frage aufgeworfen wurde. Ausnahmen gelten beispielsweise im Bereich der zivilrechtlichen Staatshaftung (z. B. 11. Änderung der US-Verfassung und § 1983-Klagen) und im Insolvenzrecht, die beide Staaten anders behandeln als lokale Regierungen.

Es ist eigentlich nicht klar, dass die Einrichtungsklausel im ersten Änderungsantrag verhindert, dass Bundesmittel an Religionsschulen vergeben oder diesen zugute kommen. Ein vollständiges Verbot der Regierung, irgendetwas in Bezug auf Religion zu tun, gibt es eigentlich nicht, nur separate, unverbindliche Schriften befürworten das Konzept. Es gab Entscheidungen, die die Finanzierung religiöser Schulen erlaubten. Der aktuelle Präzedenzfall ist der Zitronentest , der aus drei Teilen besteht, die wahr sein müssen.

  1. Das Gesetz muss einen weltlichen Gesetzgebungszweck haben.
  2. Die Haupt- oder Hauptwirkung des Gesetzes darf die Religion weder fördern noch behindern.
  3. Das Gesetz dürfe nicht zu einer "übermäßigen staatlichen Verstrickung" mit der Religion führen.

Es gibt auch die Zwangs- und Befürwortungstests , die verhindern, dass die Regierung den Anschein erweckt, die Bürger dazu zu zwingen, eine Religion zu unterstützen oder eine Religion zu befürworten. Da diese Änderung wie von Ihnen erwähnt eingeführt wurde, gilt sie für alle Regierungsebenen, einschließlich der lokalen.

Eine Regierung könnte niemals eine religiöse Schule "leiten", da dies höchstwahrscheinlich den dritten Teil des Lemon-Tests nicht bestehen würde. Eine Regierung könnte theoretisch fast die gesamte Finanzierung bereitstellen, um den Betrieb einer Religionsschule zu ermöglichen, vorausgesetzt, die Finanzierungsmethode, die nicht nur für Religionsschulen gilt, konzentriert sich auf nichtreligiöse Bildung. Es würde wahrscheinlich auch erfordern, dass die Schule die Zulassung nicht aufgrund der Religion einschränkt und nachweisen könnte, dass der Religionsunterricht aus nichtstaatlichen Mitteln finanziert wurde.

Ein Gutscheinsystem würde religiösen Schulen wahrscheinlich ermöglichen, staatliche Finanzierung zu erhalten, da es die meisten der oben genannten Szenarien erfüllt und die Wahl den Schülern/Eltern überlassen wird, sodass die Regierung nichts unterstützt. Dies ist auch eine große Kritik von Gegnern von Gutscheinsystemen in den USA, da es Geld von säkularen öffentlichen Schulen nehmen würde.

Warum kann eine lokale Regierung keine religiöse öffentliche Schule betreiben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v