Warum lässt Gott Davids Polygamie in 2 Samuel 12:8 nicht nur zu, sondern ermutigt sie scheinbar?

Es besteht kein Zweifel, dass Polygamie in Israel weit verbreitet war; Elkanna, David, Solomon, Saul, Abraham, Jacob, etc, etc. In 2 Sam 12:8 finden wir das -

Ich habe dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in deine Arme gegeben. Ich habe dir das Haus Israel und Juda gegeben, und wenn das nicht genug wäre, hätte ich dir noch mehr gegeben.

So beansprucht Gott unter anderem die Verantwortung für einige von Davids mehreren Frauen und hätte sogar noch mehr gegeben. Die Monogamie wurde unter römischer Herrschaft gesetzlich durchgesetzt, von der die westliche Gesellschaft die Idee geerbt hat.

Im alten Israel war Polygamie weit verbreitet. Das Priestertum war jedoch fast überall monogam.

Im NT spricht sehr wenig gegen Polygamie, abgesehen von einer ziemlich umständlichen Logik, die nicht ignoriert werden kann (siehe unten). Aufseher und Diakone mussten monogam sein (Titus 1:6, 1 Tim 3:2, 12), aber ich kann keine ausdrückliche solche Richtlinie für Ehen im Allgemeinen finden, obwohl einige versucht haben, solche aus Matthäus 19:1-12 zu extrahieren.

Es bleibt die Passage in 1. Petrus 2:9 -

Aber Sie sind ein auserwähltes Volk, eine königliche Priesterschaft , eine heilige Nation, Gottes besonderer Besitz, damit Sie das Lob dessen verkünden können, der Sie aus der Dunkelheit in sein wunderbares Licht gerufen hat.

Beachten Sie auch:

• Offb 1,6 – und hat uns zu Königen und Priestern gemacht , die seinem Gott und Vater dienen – ihm sei Herrlichkeit und Macht von Ewigkeit zu Ewigkeit! Amen.
• Offb 5,10 – Du hast sie zu Königen und Priestern gemacht , damit sie unserem Gott dienen

Die Logik besagt, dass, weil die israelitische Priesterschaft sehr wahrscheinlich monogam war (siehe Anhang unten), dies auch die christliche Gemeinschaft sein sollte, weil Gott uns berufen hat, ein Königreich von Priestern zu sein. Das ist jedoch eine andere Diskussion, die alles andere als sicher ist.

Auf jeden Fall wurde die Polygamie unter den Königen (und Völkern) des alten Israel nie geduldet, sondern einfach anerkannt (oder richtiger toleriert) und war in Wirklichkeit normalerweise selten, weil sie großen Reichtum erforderte.

Historisch gesehen wurde die absolute Monogamie von der christlichen Kirche aus dem römischen Recht geerbt – sie kann weder aus dem AT noch aus dem NT absolut abgeleitet werden. Der Grund, warum das NT die Polygamie nie pauschal verurteilt, ist meines Erachtens praktisch. Wenn eine polygame Gesellschaft das Christentum annimmt, würde eine absolute Verurteilung der Polygamie die sofortige Entfremdung und Verurteilung von "überschüssigen" Ehefrauen bedeuten und eine unerträgliche Situation schaffen. (Ich habe von so traurigen Berichten gelesen, wo übermäßig eifrige Missionare Männer dazu brachten, alle bis auf eine Frau wegzuschicken, mit dem Ergebnis des sofortigen Anstiegs der Prostitution – ein Ergebnis, das schlimmer war als die Polygamie!!)

Das heißt, Polygamie wird nicht aus dem gleichen Grund verurteilt, aus dem Sklaverei niemals verurteilt wird – die neutestamentlichen Lehren, als sie übernommen wurden, ließen beide ohne große soziale Störung verschwinden.

ANHANG - Priesterliche Monogamie??

Es gibt eine unbegründete rabbinische Regel, dass Priester monogam sein müssen, basierend auf der folgenden (zugegebenermaßen umständlichen) Logik:

• Alle Regeln über die priesterliche Ehe - Priestern war es verboten, (a) eine Prostituierte, (b) eine profane Frau, (c) eine geschiedene Frau zu heiraten, Lev 21:7. Außerdem durfte der Hohepriester nur eine Jungfrau aus seinem eigenen Volk heiraten. ; und es war ihm sogar verboten, eine Witwe zu heiraten. Lev 21:13, 14. Siehe auch Hes 44:22.
• Trotz vieler Beispiele allgemeiner Polygamie gibt es im AT keine Beispiele für priesterliche Polygamie.

Für eine jüdische Sicht auf diese Dinge siehe zum Beispiel https://www.thetorah.com/article/purity-of-priests-contamination-through-marriage

Es könnte (nicht ganz überzeugend) argumentiert werden, dass die Anweisungen im NT über die Beschränkung von Kirchenführern auf Monogamie (1 Tim 3:2, 12, Titus 1:5) ein Echo dieser priesterlichen Beschränkung des AT auf Monogamie sind.

Und ich gab dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn an deinen Schoß und gab dir das Haus Israel und Juda; und wenn das zu wenig gewesen wäre, hätte ich dir noch so und so gegeben.

Bitte beachten Sie die Parallele zu einer anderen vorherigen Passage:

^{Genesis 2:16-17} ¶Und Gott der HERR gebot dem Menschen und sprach: Von allen Bäumen des Gartens darfst du essen, aber vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse darfst du nicht davon essen; An dem Tag, an dem du davon isst, wirst du gewiss sterben.

Wie Adam vor ihm von den vielen Bäumen des Gartens Eden kosten durfte, so durfte auch David Frauen aus der Mitte der vielen unverheirateten oder verwitweten Töchter Israels nehmen; aber wie es dem Urvater der ganzen Menschheit verboten war, den Baum der Erkenntnis zu berühren, damit er nicht starb, so war es auch dem Herrscher von ganz Israel verboten, angeheiratete Bräute aus seinem Volk zu berühren, damit er und sein Königreich nicht beide untergehen, wie es schließlich geschah, Jahrhunderte nach seiner Zeit.

Der Kontext hier hat mit Davids Verlangen nach mehr Frauen zu tun.

Nicht ganz. Der Kontext hat damit zu tun, jemanden in den Tod zu schicken , damit man dann seine verwitwete Frau heiraten könnte .

So wie alles vom einfachen Diebstahl bis zum schweren Raub durch das mosaische Gesetz verboten ist, das Streben nach Reichtum jedoch nicht (vorausgesetzt, dass die Armen, die Witwen und die Waisen nicht vergessen werden, was ein Hauptthema in den prophetischen Büchern darstellt). , so ist auch Ehebruch (in all seinen gewalttätigen und gewaltlosen Formen) ebenfalls verboten, nicht aber die Verfolgung von (vorzugsweise jungfräulichen) Ehefrauen (und Konkubinen). Natürlich verurteilt Christus in den Evangelien zwar ausdrücklich und wiederholt den Erwerb von Reichtum, aber er lebte anderthalb Jahrtausende nach Moses.

Ich kämpfe mit einem Vers, der anscheinend Gottes Zustimmung zum Konkubinat und zum Nehmen vieler Ehefrauen unterstützt. [...] Ich fühle mich unwohl, wenn ich das in meinem Kopf verweile.

Fühlen Sie sich wegen Gottes stillschweigender oder stillschweigender Duldung der Polygamie unwohler , als wenn Er ausdrücklich befiehlt, dass verschiedene Arten von (sündigen) Menschen durch Steinigung getötet werden oder dass ganze Städte, einschließlich ihrer (männlichen) Kinder, ausgelöscht werden? Wenn Sie letzteres als biblische Tatsache akzeptieren, warum nicht auch ersteres?

Oder stört Sie vielleicht einfach die Tatsache, dass die Evangelien kein auf Polygamie bezogenes Äquivalent zu Pericope Adulterae des Johannes enthalten und diese Praxis ausdrücklich verurteilen?

Ist das als Befürwortung der Polygamie zu interpretieren oder geht es um etwas anderes?

Wie bereits oben erwähnt, verbietet der mosaische Bund Polygamie nicht (Mose selbst, durch den das Gesetz gegeben wurde, hatte mehrere Frauen, wie dies ausdrücklich in der Schrift erwähnt wird); wäre dies nicht der Fall, dann hätte es für den Propheten Nathan keinen logischen Grund gegeben, dies David gegenüber nicht ausdrücklich zu erwähnen, so wie er ausdrücklich seinen (indirekten) Mord an Uriah erwähnte (auf eine Weise, die nicht ausdrücklich durch das mosaische Gesetz verboten ist). ; schließlich ist es kaum eine Sünde für einen König, seinen vertrauenswürdigsten und tapfersten Kämpfer in die Schlacht zu schicken), um seine verwitwete Frau legal zu seiner eigenen zu machen, da Ehebruch im Gegensatz zu Davids hinterhältiger Verschwörung vom Gesetz ausdrücklich verboten war .

• Wie die Pharisäer nach ihm hielt David den Buchstaben des Gesetzes , während er seinen Geist brach , indem er gegen seinen beabsichtigten Zweck und seine Bedeutung verstieß.

• Als Christus in Zeiten des Neuen Bundes wird Nathan , der Prophet, von Gott beauftragt, ihn daran zu erinnern.

Ist das als Befürwortung der Polygamie zu interpretieren oder geht es um etwas anderes ?

Das Hauptaugenmerk liegt (offensichtlich) auf dem Gehorsam gegenüber Gottes Gesetz und dem Vertrauen auf seine göttliche Vorsehung .

Hat er sich (noch) eine (andere) Frau gewünscht? Wenn dem so ist, warum sollte man sich dann nicht mit damals legalen Mitteln einen zulegen und darauf vertrauen, dass derselbe Gott, der ihm alle anderen Segnungen in die Hände gegeben hat, ihn auch dieses Mal nicht enttäuschen wird?

2 Samuel 12:8 Und ich gab dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in deinen Schoß und gab dir das Haus Israel und Juda; und wenn das zu wenig gewesen wäre, hätte ich dir noch so und so gegeben.

Warum lässt Gott Davids Polygamie in 2 Samuel 12:8 nicht nur zu, sondern ermutigt sie scheinbar?

David wurde von Gott bevorzugt. Er gab ihm viele Frauen und Ressourcen. Das bedeutete nicht, dass Gott David ermutigte , viele Frauen zu haben. Gott erlaubte Solomon noch mehr Frauen und was am Ende mit ihm geschah. Es war nicht unbedingt eine Ermutigung von Gott.

Markus 10:2 Einige Pharisäer kamen und stellten ihn auf die Probe, indem sie fragten: „Ist es einem Mann erlaubt, sich von seiner Frau scheiden zu lassen?“

3Was hat dir Mose geboten? er antwortete.

4 Sie sagten: »Mose hat einem Mann erlaubt, eine Scheidungsurkunde zu schreiben und sie wegzuschicken.«

5 »Weil euer Herz hart war, hat euch Mose dieses Gesetz geschrieben«, erwiderte Jesus. >6 „Aber am Anfang der Schöpfung hat Gott sie ‚männlich und weiblich gemacht'. a 7'Deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich mit seiner Frau vereinen, 8und die zwei werden ein Fleisch sein.' Sie sind also nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch.

Gott ließ die Juden mehr als eine Frau haben, auch weil ihre Herzen hart waren und wegen der Kultur ihrer Zeit.

Ein Mann (M) heiratet eine Frau (W) und sie werden ein Fleisch (1).

M + W = 1
M1 + W1 = 1
M2 + W2 = 1

M1 + W3 = ? aber M1 hat sich bereits W1 angeschlossen und ist 1 Fleisch geworden.
Sollte M1 W3 beitreten und ein weiteres 1-Fleisch werden?

2 Samuel 12:8 unterstützt nicht Gottes Billigung von Konkubinat und der Aufnahme vieler Frauen im Allgemeinen. Zum einen sprach er nur persönlich mit David. Es war nicht vorgeschrieben.

ÜBERARBEITETE ANTWORT

Nur weil Gott seinen Kindern und Bildträgern erlaubt oder erlaubt, von seinem ursprünglichen Plan für sie abzuweichen, bedeutet das nicht, dass er ihr Abweichen sanktioniert oder ihm sein Imprimatur auferlegt.

Zum Beispiel sah Gottes Plan für die Nation Israel vor, dass sie eine Theokratie sein sollte, kein Königreich im üblichen weltlichen Sinne. JHWH wollte ihr König sein, und er versorgte Israel mit Propheten, Ältesten, Militärführern, Richtern und – natürlich – Priestern, um es mit allem zu versorgen, was es brauchte, um seinen Willen zu erfüllen und ein Licht für die umliegenden Heiden zu sein ihr.

Samuel rief das Volk Israel nach Mizpa zum Herrn und sagte zu ihnen: „Dies ist, was der Herr, der Gott Israels, spricht: ‚Ich habe Israel aus Ägypten heraufgeführt und euch aus der Gewalt Ägyptens und aller anderen errettet die Königreiche, die dich unterdrückt haben.' Aber du hast jetzt deinen Gott verworfen , der dich aus all deinen Katastrophen und Katastrophen errettet. Und du hast gesagt: ‚Nein, ernenne einen König über uns.' So stellt euch nun mit euren Stämmen und Sippen vor den Herrn“ (1 Samuel 10:17-19 NIV).

Ich bin sicher, wir hätten wenig Schwierigkeiten, andere Wege zu nennen, auf denen Gott sich an Israel und seine Führer anpasste, nicht weil sich sein Plan für sie geändert hatte, sondern weil er seinen Kindern manchmal genügend Seile gibt, an denen sie sich aufhängen können. Gottes Verfügungswille kann nicht geändert werden, und sein offenbarter Wille ist keine Suggestion. Als seine Bildträger seinen permissiven Willen als eins mit seinem offenbarten Willen betrachteten, stammte der daraus resultierende "Spielraum" von ihnen, nicht von Gott.

Ein gängiger Aphorismus lautet „Seien Sie vorsichtig, was Sie sich wünschen“, und seine Implikation ist klar: Gott erlaubt uns, seinen Plan zur Schau zu stellen, aber wir tun dies auf eigene Gefahr. Handlungen haben Konsequenzen, und wenn wir Gottes freizügigen Willen mit seinem offenbarten Willen verwechseln, leiden wir oft – wenn nicht immer – unter den Konsequenzen.

Ja, Gott gab König David das Haus, das früher seinem Vorgänger Saul gehörte, zu dem auch Sauls Frauen gehörten, aber auch hier war Gottes Handeln eine Anpassung an David als König unter ähnlichen Königen in den umliegenden Nationen. Kein König mit Selbstachtung würde damals ohne seine Konkubinen sein, und doch war Gottes offenbarter Wille gegenüber Israel, einschließlich Israels Führern, „ein Mann und eine Frau fürs Leben“.

Einige der Patriarchen Israels (und vielleicht viele der Könige Israels) stellten Gottes offenbarten Willen in diesem Bereich zur Schau, weil sie seinen Breitengrad mit seiner Erlaubnis verwechselten. Wir müssen uns nur die Regierungszeit von König Solomon ansehen, um zu erkennen, dass seine Faszination für mehrere Leben größtenteils sein geistiges Verderben war:

Als Salomo alt wurde, wandten seine Frauen sein Herz anderen Göttern zu , und sein Herz war nicht ganz dem Herrn, seinem Gott, gewidmet, wie es das Herz seines Vaters David gewesen war. Er folgte Ashtoreth, der Göttin der Sidonier, und Molek, dem abscheulichen Gott der Ammoniter. Also tat Salomo Böses in den Augen des Herrn; er folgte dem Herrn nicht vollständig, wie es David, sein Vater, getan hatte (1 Könige 11:4-6 NIV, meine Hervorhebung).

Offensichtlich übersieht Gott manchmal die Unwissenheit seiner Geschöpfe (oder „blinzelt“) (siehe Apostelgeschichte 17 in der KJV bei Apostelgeschichte 17:30 und passim), aber er tut nichtsdestotrotz zwei Dinge. Erstens lässt er zu, dass ihre Sünden sie herausfinden (siehe Numeri 32:23 und passim). Mit anderen Worten, sie ernten, was sie säen. Zweitens lässt er uns die Hauptlast unserer fehlgeleiteten (und oft sündigen) Handlungen mit unangenehmen Folgen spüren.

Wenn wir uns Gottes Wort im Neuen Bund zuwenden, können wir uns auf keine größere Autorität über Gottes Absicht für die Ehe berufen, als Jesus zu zitieren, der sagte:

„Hast du nicht gelesen“, antwortete er, „dass der Schöpfer sie am Anfang ‚als Mann und Frau schuf' [siehe Genesis 1:27] und sagte: ‚Deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sein mit seiner Frau vereint, und die zwei werden ein Fleisch sein“ [siehe Genesis 2:24]? Sie sind also nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch. Was nun Gott zusammengefügt hat, soll niemand trennen.“

Auch in Markus 10 bekräftigt Jesus Gottes Plan für die Ehe von Anfang an: Ein Mann und eine Frau fürs Leben. Zwei werden ein Fleisch. Nicht drei oder vier oder fünf werden ein Fleisch, sondern nur zwei und nur zwei. Denken Sie auch daran, dass der Kontext sowohl von Matthäus 19 als auch von Markus 5 das Thema Scheidung beinhaltet. An beiden Stellen bekräftigt Jesus die Heiligkeit des Bundes zwischen Mann und Frau.

Beachten Sie auch, dass Moses, nicht Gott, die Scheidung zuließ, und er tat dies wegen der Herzenshärte, die die Israeliten plagte. Interessanterweise war das einzige „Out“, das Jesus für eine Scheidung zuließ, Ehebruch und das Brechen des sechsten Gebots: Du sollst nicht ehebrechen.

Kurz gesagt, ich fordere jeden auf, der denkt, dass Gott irgendwie „für“ Polygynie (was der korrekte Begriff für mehrere Ehefrauen ist ) war, das Leben jedes gläubigen (und ungläubigen!) Mannes zu untersuchen, der Gottes Plan für die Ehe zur Schau stellte. Indem er mehrere Frauen nahm, lud er Kummer, Enttäuschung, Desillusionierung, Konflikte und spirituelle Deklination ein, Teil des Lebens seiner Familie zu werden.

Dass Gott Mehrfachehen zulässt, ist nicht dasselbe, als würde Gott Mehrfachehen gutheißen.

Abschließend, wie ein Autor, an dessen Namen ich mich im Moment nicht erinnern kann, bemerkte, entstand das Muster, von dem der Apostel Paulus in Epheser 5 spricht, nicht in der Ehe, sondern in der Beziehung zwischen Christus und der universalen Kirche. Zu oft verwenden wir Ersteres als Muster für Letzteres, was ein Fehler ist. Wie Paulus sagte,

Das ist ein tiefes Geheimnis – aber ich spreche von Christus und der Gemeinde. Jeder von euch muss jedoch auch seine Frau lieben, wie er sich selbst liebt, und die Frau muss ihren Mann respektieren.

Gottes Liebe zu seinen Heiligen entstand in seinem Charakter und in seinen Ratschlüssen in der vergangenen Ewigkeit. Die aufopfernde Liebe, die Gott eines Tages auf Golgatha vor einer beobachtenden Welt demonstrieren würde, ging der Liebe des ersten Mannes Adam zu seiner Frau Eva voraus. Die Einzigartigkeit dieses Bandes zwischen Christus und seiner Gemeinde ist meines Erachtens mehr als genug Beweis dafür, dass Mehrfachehen in keinem Alter Teil von Gottes gutem, annehmbarem und vollkommenem Willen für seine Kinder waren. Wenn Gott in seltenen Fällen sein Imprimatur auf Polygynie gesetzt zu haben scheint, können Sie sicher sein, dass es daran lag, dass ihm das Wohlergehen der Frau wichtiger war als das Vergnügen des Mannes, wie zum Beispiel im Levirat bewiesen wird (siehe Deuteronomium 25:5- 10).

Auf den ersten Blick wurde an Römer 13 erinnert, in dem wir in solchen Angelegenheiten unseren Regierungsbehörden gehorchen sollten (in den meisten Ländern ist Polygamie illegal - Länder und Rechtmäßigkeit der Polygamie ).

Dann, nachdem er alle Antworten gelesen hatte, mochte Dottards Herangehensweise 1. Petrus 2:5-9 aufbringen und ansprechen, dass wir „Könige und Priester“ sind und das Verhalten, das von Priestern erwartet wird, ist ziemlich klar – sie sollen nur Mann einer Frau sein.

Außerdem fand sich nach einiger Recherche im The New Unger's Bible Dictionary unter dem Begriff „Ehe“ folgender Auszug

Temporäre Reaktionen . In früher Zeit wurde das ursprüngliche Gesetz, wie es Adam bekannt wurde, durch die Entartung seiner Nachkommen verletzt, und Konkubinat und Polygamie wurden üblich. Die Patriarchen selbst nahmen mehr als eine Frau. Abraham nahm auf Betreiben Saras ihre Magd zu seiner untergeordneten Frau. Jakob wurde durch die Doppelzüngigkeit von Laban dazu verleitet, zuerst Lea zu nehmen und dann Rahel, mit der er verlobt war. Danach nahm er durch die Rivalität der Schwestern ihre beiden Mägde. Aus diesen Tatsachen wurde gefolgert, dass Polygamie in alten Zeiten weder falsch war, noch dem göttlichen Gesetz widersprach, wie es den Juden offenbart wurde. Aber das ist eine ungerechtfertigte Schlussfolgerung. Es ist in der Tat wahr (unter Berücksichtigung des Standes der religiösen Kenntnisse, der unhöflichen Verfassung der Gesellschaft und der in der Welt vorherrschenden Ansichten), dass die Praxis im Fall von Einzelpersonen nicht das gleiche Maß an Kriminalität ableiten könnte, wie dies notwendigerweise der Fall wäre halte dich jetzt daran, inmitten des klaren Lichts der Zeiten des Evangeliums. Aber dennoch war es die ganze Zeit eine Abkehr vom göttlichen Gesetz.

Aus den oben genannten Gründen wurde es geduldet, aber niemals mit Gottes Zustimmung. Jesus sagte zu den Juden: „Wegen eurer Herzenshärte hat Mose euch erlaubt, euch von euren Frauen scheiden zu lassen; aber von Anfang an war es nicht so“ (Mt 19,3-8). Das mosaische Gesetz zielte eher darauf ab, Übel zu lindern, als sie zu beseitigen, die damals untrennbar mit dem Zustand der Gesellschaft verbunden waren. Seine Erlasse wurden auf die Entmutigung der Polygamie geleitet ; um die Ungerechtigkeit zu verhindern, die häufig auf die Ausübung der Rechte eines Vaters oder eines Meisters folgt; Scheidung unter eine gewisse Einschränkung zu bringen; und die Reinheit des Lebens während der Aufrechterhaltung des Ehebundes zu erzwingen.

Außerdem habe ich diesen Artikel von Bill Pratt gefunden , der aus dem Buch When Critics Ask: A Popular Handbook on Bible Difficulties von Norman Geisler und Thomas Howe zitiert. Hier ist die Zusammenfassung des Arguments, das zeigt, dass die Bibel unmissverständlich lehrt, dass Monogamie Gottes Standard ist

1. durch Präzedenzfall, da Gott dem ersten Mann nur eine Frau gab;
2. im Verhältnis, da die Anzahl der Männer und Frauen, die Gott in die Welt bringt, ungefähr gleich ist;
3. durch Vorschrift, da sowohl das AT als auch das NT es befehlen (siehe Verse oben);
4. durch Bestrafung, da Gott diejenigen bestrafte, die seinen Standard übertraten (1. Könige 11,2); Und,
5. durch Präfiguration, da die Ehe eine Typologie von Christus und seiner Braut, der Gemeinde, ist (Eph. 5:31-32). Nur weil die Bibel Salomos Sünde der Polygamie aufzeichnet, bedeutet das nicht, dass Gott sie billigte.

Monogamie ist schön, aber Polygamie ist schöner. Aber kann man sich das wirklich leisten? Das ist die eigentliche Frage. Könige hatten viele Frauen und Konkubinen, weil „es großartig ist, König zu sein“.

Was NICHT schön ist, ist, wenn ein König mit vielen Frauen nicht nur in die Besitzriten eines guten Mannes eindringt, sondern auch in die intimen Nuancen eines Mannes, dessen Hingabe an Gott, König und Land gut funktioniert und eine süße Befriedigung bringt ...

Aus diesem Grund wurde ein Prophet gerufen:

[2Sa 12:1-13, 15-25 NLT] (1) Also sandte der Herr den Propheten Nathan, um David diese Geschichte zu erzählen: „Es waren zwei Männer in einer bestimmten Stadt. Einer war reich und einer war arm.“ (2 ) Der reiche Mann besaß sehr viele Schafe und Rinder. (3) Der arme Mann besaß nichts als ein kleines Lämmchen, das er gekauft hatte. Er zog dieses kleine Lämmchen auf, und es wuchs mit seinen Kindern auf. Es aß vom eigenen Teller des Mannes und trank aus seiner Tasse. Er kuschelte sie in seine Arme wie eine kleine Tochter. (4) Eines Tages kam ein Gast in das Haus des reichen Mannes. Aber anstatt ein Tier aus seiner eigenen Herde oder Herde zu töten, nahm er das des armen Mannes Lamm und schlachtete es und bereitete es für seinen Gast." (5) David war wütend. „So wahr der HERR lebt“, gelobte er, „jeder, der so etwas tut, verdient den Tod! (6) Er muss dem armen Mann vier Lämmer zurückzahlen für das eine, das er gestohlen hat, und dafür, dass er kein Mitleid hat.“ (7) Da sagte Nathan zu David: „Du bist dieser Mann! Der HERR, der Gott Israels, spricht: Ich habe dich zum König von Israel gesalbt und dich aus der Macht Sauls gerettet. (8) Ich habe dir das Haus deines Herrn und seine Frauen und die Königreiche Israel und Juda gegeben. Und wenn das nicht genug gewesen wäre, hätte ich dir viel, viel mehr gegeben. (9) Warum hast du dann das Wort des HERRN verachtet und diese schreckliche Tat begangen? Denn du hast Uria, den Hethiter, mit dem Schwert der Ammoniter ermordet und seine Frau gestohlen. (10) Von nun an wird deine Familie vom Schwert leben, weil du mich verachtet hast, indem du Urias Frau zu dir genommen hast. (11) „So spricht der Herr: Wegen deiner Taten werde ich dein eigenes Haus gegen dich auflehnen. Ich werde deine Frauen vor deinen Augen einem anderen Mann übergeben, und er wird vor aller Augen mit ihnen ins Bett gehen. (12) Du hast es heimlich getan, aber ich werde es offen vor den Augen ganz Israels mit dir geschehen lassen.“ (13) Da gestand David Nathan: „Ich habe gegen den HERRN gesündigt.“ Nathan antwortete: „Ja, aber Der Herr hat dir vergeben, und du wirst für diese Sünde nicht sterben. ... (15) Nachdem Nathan in seine Heimat zurückgekehrt war, schickte der Herr dem Kind von David und Uriahs Frau eine tödliche Krankheit. (16) David bat Gott, das Kind zu verschonen. Er ging ohne Essen und lag die ganze Nacht auf dem nackten Boden. (17) Die Ältesten seines Hauses baten ihn, aufzustehen und mit ihnen zu essen, aber er weigerte sich. (18) Dann starb das Kind am siebten Tag. Davids Berater hatten Angst, es ihm zu sagen. "Er hörte nicht auf die Vernunft, während das Kind krank war, “, sagten sie. „Was wird er drastisch tun, wenn wir ihm sagen, dass das Kind tot ist?“ (19) Als David sie flüstern sah, wurde ihm klar, was passiert war. „Ist das Kind tot?“ fragte er. „Ja.“ sie antworteten: „Er ist tot.“ (20) Da stand David von der Erde auf, wusch sich, rieb sich und wechselte seine Kleider, ging zur Stiftshütte und betete den HERRN an, danach kehrte er in den Palast zurück und bekam Essen serviert und aß. (21) Seine Ratgeber waren erstaunt: „Wir verstehen dich nicht“, sagten sie zu ihm. „Als das Kind noch lebte, hast du geweint und dich geweigert zu essen. Aber jetzt, da das Kind tot ist, hast du deine Trauer beendet und isst wieder.“ (22) David antwortete: „Ich fastete und weinte, während das Kind lebte, denn ich sagte: ‚ Vielleicht wird mir der HERR gnädig sein und das Kind leben lassen.' (23) Aber warum sollte ich fasten, wenn er tot ist? Kann ich ihn wieder zurückbringen? Ich werde eines Tages zu ihm gehen, aber er kann nicht zu mir zurückkehren.“ (24) Da tröstete David Batseba, seine Frau, und schlief mit ihr. Sie wurde schwanger und gebar einen Sohn, und David nannte ihn Salomo. Der HERR liebte das Kind (25) und sandte durch Nathan, den Propheten, die Nachricht, dass sie ihm den Namen Jedidiah (was „Geliebter des HERRN“ bedeutet) nennen sollten, wie der HERR geboten hatte.

Aus hebräischer Sicht war es nie eine Sünde, mehrere Frauen zu haben. Sich die Frauen, die Sie zusammengetrommelt haben, nicht leisten zu können, ist eine ganz andere Sache.