Der König der Berge, Anführer der Toten von Dunharrow, leistete den Eid (den er später brach) auf den Stein von Erech, einen großen schwarzen Stein, den Isildur aus Numenor mitgebracht hatte. Das ergibt für mich keinen Sinn.
Die Toten von Dunharrow stammten nicht aus Numenor, also warum sollte Isildur sie dazu bringen, einen Eid auf etwas zu schwören, das für sie keine inhärente Bedeutung hat? Besonders angesichts der Tatsache, dass der Eid Isildur dienen und sich Sauron widersetzen sollte, den sie früher verehrten, scheint es sinnlos, auf einen Stein zu schwören, der nur für andere Menschen als sie selbst von Bedeutung ist.
Die Praxis, einen Eid zu leisten, während man die Hand auf einen leblosen Gegenstand legt, lässt sich Jahrhunderte zurückverfolgen. Meistens denken wir in solchen Fällen an die Bibel, aber das liegt nur an einer Tradition, die der englische Hof im 12. Jahrhundert begründete. Lange vor dieser Zeit war es üblich, dass ein Ritter bei seiner Ehre und/oder seinem Schwert schwörte, oder dass eine normale Person bei einer Gottheit schwörte, die ihnen am Herzen lag. Das Objekt, auf das vereidigt wird, wurde typischerweise von der Partei bestimmt, die den Vereidigungsteil angefordert/gefordert/initiiert hat. Welche Seite auch immer das Schwören wollte, würde ein IHNEN heiliges Objekt wählen, aber nicht unbedingt beide Parteien.
Die allgemeine Idee hinter diesem Konzept war, dass, wenn eine Person ihren Eid brach, sie mit jeder abergläubischen Einbildung bestraft würde, die in der Zeremonie enthalten war. Wenn eine Person beispielsweise auf ihre Ehre schwor und später den Eid brach, wurde erwartet, dass die andere Partei die Unehre bekannt machte. Ein Geschäftsmann zum Beispiel würde seinen Ruf als Eidbrecher finden, der ihm in andere Städte oder Regionen vorauseilt. Ein Ritter, der bei seinem Schwert schwört, würde die Unversehrtheit und Stärke seiner Klinge riskieren, wenn er den Eid bricht – etwas, das die notorisch abergläubischen Krieger der frühen Geschichte nicht wollen würden.
In ähnlicher Weise erklärt ein Gerichtsmanuskript aus dem 13. Jahrhundert aus England die Idee hinter der Verwendung der Bibel, um Zeugen zu schwören:
Indem er eine Hand auf das Buch legt und es dann küsst, erkennt der Eidesleistende an, dass ihm, sollte er unter Eid lügen, weder die Worte der Bibel noch seine guten Taten noch seine Gebete irgendeinen irdischen oder geistlichen Gewinn bringen werden.
Um Ihre Frage prägnanter zu beantworten, wir wissen nicht genau, WARUM Isildur den schwarzen Stein für die Vereidigungszeremonie gewählt hat. Es war offensichtlich ein Objekt, das den Numenorern heilig gehalten wurde, und hatte möglicherweise sogar magische Eigenschaften, die Isildur bei seinem Fluch halfen.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass Isildur den Stein NICHT speziell für den Eid mitgebracht hat. Der Stein war ursprünglich ein Andenken an Numenor, das sie mitgebracht und als Denkmal in den Boden gepflanzt hatten. Jahre später, als die Könige Isildur auf dem Hügel von Erech trafen , war der Stein der einzige stehende Stein, der groß genug war, um sich zu treffen und/oder darauf zu schwören. Es kann eine völlig zufällige Entscheidung von Isildur gewesen sein, basierend darauf, wo sie sich befanden, oder das Treffen kann genau zu diesem Zweck absichtlich am Stein von Erech stattgefunden haben .
Über den Stein selbst wissen wir nicht viel, nur dass es ein großer kugelförmiger Stein war, der halb im Boden vergraben und auf Hochglanz poliert war. Die einzige wirkliche Beschreibung, die wir davon haben, findet sich in Return of the King während "The Passing of the Grey Company":
... auf der Spitze stand ein schwarzer Stein, rund wie eine große Kugel, mannshoch, obwohl seine Hälfte im Boden vergraben war.
Herr der Ringe Online stellt den Stein als sehr groß dar, dreimal so groß wie ein Mann:
Diese Darstellung erscheint im Vergleich zu Tolkiens Beschreibung zu groß. Die meisten Fans haben den Text so interpretiert, dass der freigelegte Teil des Steins ungefähr 3 Meter hoch ist (die Größe eines Mannes), während andere glauben, dass sich der Vergleich auf den gesamten, unvergrabenen Stein bezieht (was bedeutet, dass der freigelegte Teil nur die Taille wäre). -hoch). In jedem Fall würde der Stein offensichtlich als dauerhaftes Wahrzeichen fungieren – etwas, das groß genug ist, um auf Karten zu gehen, und von dem angenommen wird, dass es es seit Jahrhunderten, wenn nicht Jahrtausenden gibt.
Theik
Theik
Theik
Yohan v.
Wad Cheber
Wad Cheber