Warum nähern sich Star-Trek-Schiffe immer auf parallelen Ebenen?

Der Weltraum ist nur ein offener 3D-Raum, richtig? In Star Trek kommen Schiffe immer von woanders her: verschiedene Sonnensysteme, Galaxien usw. Wenn sie sich jedoch treffen, scheinen sie sich immer auf parallelen Ebenen zu befinden (einander zugewandt).

Ich erinnere mich, dass ich in einigen Episoden Schiffe gesehen habe, die treiben (und sie schienen einer anderen Flugbahn gegenüberzustehen). Wie kann es möglicherweise eine standardisierte Referenzebene im Raum geben? Entscheiden sich Schiffe nur aus Höflichkeit, sich aneinander auszurichten? Oder vielleicht richtet sich der Pilot oder das Navigationssystem beim Eintritt in ein Sonnensystem orthogonal zur lokalen Orbitalachse aus?

Diskutiert von unseren Freunden in TVTropes: tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TwoDSpace
Wegen Drehimpulserhaltung..
Vielleicht gefällt Ihnen dieser Comic cleverthingstosay.com/2010/01/28/space-and-the-y-axis
Denn Orson Scott Card war keiner der Autoren.
Ein weiterer verwandter Comic: sheldoncomics.com/archive/151228.html
Ich frage mich, ob es mit der Tatsache zusammenhängen könnte, dass jeder künstliche Schwerkraft hat, es gibt eine Ästhetik, die ein Schiff automatisch anpassen kann, um in friedlichen Zeiten zu bieten; Strategisch scheint es jedoch seltsam, keinen 3D-Zangenangriff oder Strafe usw. zu haben.
Ich denke, wir können Höflichkeit und 2D-Denken der Kapitäne ausschließen, weil Borg-Würfel auch immer ausgerichtet sind. Schwer vorstellbar, dass sie höflich oder in ihrem Denken begrenzt sind...
Die bloße Existenz dieser Frage impliziert, dass Hollywood-Fernsehteams durch zweidimensionales Denken eingeschränkt sind.

Antworten (11)

Dies ist in erster Linie auf den Hollywood-Stil zurückzuführen. Obwohl es realistisch ist, wählt Star Trek häufiger das, was "richtig aussieht". Die Menschen sind daran gewöhnt, Dinge in einem 2D- oder schwerkraftbeschränkten 3D-Bezugsrahmen zu beobachten. Wenn sich also Dinge nahe beieinander befinden, aber in unterschiedlichen Reiseebenen, sieht es für unseren Verstand nicht wirklich richtig aus.

Es gibt ein kleines Argument dafür, sich auf identischen oder fast identischen Ebenen und Ausrichtungen zu nähern, da ein Großteil der Galaxie über eine vage schüsselförmige Region verteilt ist, aber selbst dann ist die Galaxie zu dick, um nicht viele zu haben benachbarte Sterne in alle Richtungen voneinander entfernt.

Im Universum ist die wahrscheinlichste Erklärung, an die ich gedacht habe, dass, obwohl sie jetzt durch den Weltraum reisen, der Geist der meisten Wesen immer noch an eine durch Schwerkraft eingeschränkte Umgebung gebunden ist, in der sich alles in der Nähe im gleichen oder einem ähnlichen Rahmen befindet der Referenz. Wenn sich Schiffe einander nähern oder sich innerhalb oder in der Nähe eines Sternensystems bewegen, orientieren sie ihr Schiff daher neu, sodass es sich in einem Bezugsrahmen relativ zu dem bewegt, was sich in der Nähe befindet.

Es hängt auch damit zusammen, wie Kirk Khan besiegte …
KHAAAANNNNNN!!!!!!!!!!!
Besonders im Finale von TNG abgewendet, als Riker die Klingonen von unten überfällt

Im Universum:

Erstens, obwohl der Weltraum tatsächlich 3D ist, sind die meisten Sonnensysteme/Galaxien relativ flach. Ein Schiff, das beispielsweise von DS9 zur Erde unterwegs ist, würde sich dem Sonnensystem in einem relativ niedrigen Einfallswinkel relativ zur Ekliptikebene der Galaxie nähern (aber möglicherweise nicht zur Ekliptikebene des Sonnensystems selbst).

Zweitens muss es auch in einem 3D-Raum ein gemeinsames „oben“ und „unten“ (Z-Achse) im Koordinatensystem geben. Für unsere Milchstraße ist das natürlichste "oben" die eine oder andere der Normalen zur Ebene der Galaxie. In einem Sternsystem wäre "oben" eine der beiden Normalen zur Umlaufbahnebene dieses Systems. Daraus folgt, dass ein Schiff, wenn es nicht direkt "auf" oder "ab" durch die Galaxie oder das Sternensystem entlang dieses Normalvektors fährt, manövrieren würde, um sich ungefähr "nach oben" zu orientieren, um Verwirrung bei der Navigation zu vermeiden.

Drittens umkreisen Schiffe in ST Planeten, obwohl die Shows / Filme nicht auf die tatsächliche Physik eingehen. Obwohl es unendlich viele mögliche Umlaufbahnen gibt, sogar in einer Richtung, ist es am logischsten (und am einfachsten zu brechen), in derselben Richtung wie die Umlaufbahn des Planeten um seinen Stern zu kreisen, innerhalb derselben Ebene wie die Sternumlaufbahn des Planeten. Es kann sogar Vorschriften geben, die dies in weit bereisten Gebieten des Weltraums erfordern, um Kollisionen zu vermeiden.

Selbst wenn sich ein Schiff einem anderen aus einem wilden Einfallswinkel nähert, würde wahrscheinlich eines von zwei Dingen passieren. Wenn die Schiffe verbündet sind, würde das ankommende Schiff den Kurs mit dem Schiff abgleichen, dem es sich näherte. Wenn die Schiffe feindlich sind, würde sich das Schiff, dem man sich nähert, dem Feind zuwenden (was es dem Kapitän ermöglicht, die mächtigsten Waffen, die er hat - Torpedos - mit minimalem Zielen einzusetzen, und auch die höchste Anzahl von Phaserbänken auf den Feind zu richten Schiff).

Außerhalb des Universums ist es hauptsächlich zum Nutzen des Publikums, wenn zwei Schiffe oder Formationen derselben in der Haltung ausgerichtet sind, wenn sie sich gegenüberstehen. Wir sind es nicht gewohnt, die Dinge im Ruhezustand "auf dem Kopf" zu sehen, und mit einer großen Vielfalt an Schiffskonfigurationen in der Föderationsflotte (Gondeln nach unten, Gondeln nach oben, "Barrel Section" oder nein, etc.) Sie zumindest brauchen Sie eine "Einspielaufnahme", die das Schiff in einer "normalen" Lage zeigt, bevor Sie anfangen, während des Kampfes oder anderer wilder Manöver mit relativen Lagen zu spielen. Selbst wenn sich also zwei Schiffe einander näherten, wobei jedes "auf dem Kopf" zum anderen schaute, wäre es sinnvoll, das sich nähernde Schiff mit den Achsen des sich nähernden Schiffes abzugleichen, damit das Publikum die beiden fraglichen Schiffe leicht erkennen kann.

Beachten Sie, dass die Kamerawinkel möglicherweise immer noch nicht die wahre Ausrichtung der beiden Schiffe relativ zur galaktischen Ebene (unser gemeinsames „Oben“) anzeigen. Sie können sich in einem Winkel von 30 Grad von der Ebene treffen und invertiert sein. Solange sie beide „mit der richtigen Seite nach oben“ relativ zueinander sind, gibt es einen Kamerawinkel, der sie erscheinen lässt, als ob sie durch den Raum reisen würden, als wäre es eine 2D-Oberfläche.

Einige nette Punkte
Ich frage mich, warum alle wach waren..
"Welcher Weg ist oben" in einer Ekliptikebene des Sonnensystems ist eine 50-50-Laune. Bei Besuchen in der südlichen Hemisphäre habe ich viele Wandkarten gesehen, die trotzig „verkehrt herum“ aufgehängt waren, mit dem Südpol oben. Ein Raumschiff kann sich gut an der Ekliptik eines neuen Systems ausrichten, aber sie könnten sich beim ersten Kontakt mit den Einheimischen leicht in die falsche Richtung begeben.
Dies hält kein Wasser, viele Systeme (einschließlich Sol) sind nicht in einer Linie mit der galaktischen Ebene ausgerichtet. Sol liegt bei etwa 60 Grad im Vergleich zum Bild der Galaxienebene aus dem Forbes-Artikel . Es gibt keinen astronomischen Grund dafür, dass Schiffe einander immer in der gleichen Ausrichtung auf der gleichen Ebene erscheinen.
Hier ist ein weiterer Grund, warum diese Antwort kein Wasser enthält. Galaxien und Sternsysteme sind flache, scheibenähnliche Formen, aber die Scheibe der Milchstraße ist mehrere tausend Lichtjahre dick. Das ist dick genug, dass die Sterne, die unserer Sonne am nächsten sind, in zufälligen Winkeln zur Ebene der Galaxie erscheinen.

Es gibt noch ein weiteres Argument dafür, wie diese Aufnahmen gemacht werden. Historisch gesehen hat die Show maßstabsgetreue Modelle (lange vor CGI) verwendet, die von unsichtbaren Fäden gehalten werden und daher den lokalen Gesetzen der Schwerkraft entsprechen müssen ... des Studiosets.

Sie können Modelle ganz einfach aufhängen, wie Sie möchten. Sogar kopfüber.
@MartinSojka Nun, auf den Kopf gestellt wäre einfach, aber zwei Schiffe aus völlig unterschiedlichen Achsen aufeinander zukommen zu lassen, braucht Zeit, obwohl dies möglich ist. Zeit ist Geld, Shows werden mit kleinem Budget gemacht.
Sehr wahr, beides. Das Enterprise-D-Modell wurde normalerweise auf dem Kopf stehend fotografiert, es sei denn, sie brauchten eine Aufnahme von oben, was nicht sehr oft vorkam. Du siehst sie fast immer von unterhalb ihrer Untertasse aus an. Compositing erleichterte das Zeigen von Schiffen in unterschiedlichen Einstellungen (sie mussten nicht in derselben einzigen Aufnahme sein), aber Sie mussten immer noch eine komplizierte Kranaufnahme von einem oder beiden Schiffen filmen, um sie zu einer Aufnahme zusammenzusetzen. Wieder, kam nicht oft vor.

Es gab eine Episode in einem der Star Treks, in der der Kapitän kommentierte, dass die anderen Schiffe in 2D dachten, und er sie mit etwas 3D-Denken überlistete. Ich denke, das liegt daran, dass wir nicht oft in 3D denken – wir neigen natürlich dazu, in einem 2D-Modus zu denken, und wenn Kapitäne von Schiffen andere treffen, neigen sie dazu, sich in 2D auszurichten.

Aber die Frage ist richtig, dass in einer realen Welt Schiffe in allen möglichen Ausrichtungen auftauchen würden und die Besatzung nicht lernen müsste, damit umzugehen. Ich vermute jedoch, dass neue Kapitäne oder neue Besatzungsmitglieder Schwierigkeiten haben werden, mit echtem 3D-Denken fertig zu werden.

Das war aus Wrath of Khan, aus der Erinnerung. Ich hatte oft das Gefühl, dass es eine lahme Handlung war, obwohl Khan kein Raumschiffkapitän war, er sollte ein genetisch verbessertes Genie sein, aber eines, das nicht denken konnte: „Ich sollte besser eine Sphäre um mich herum überwachen und nicht nur geradeaus schauen voraus'. Wir haben uns in einer 3D-Welt entwickelt, wir können 3D denken.
Als Test, wenn Sie das nächste Mal am Strand schwimmen, denken Sie "Ich frage mich, ob unter mir ein Hai ist" und sehen Sie, wie schwer es ist, in 3D zu denken.
Eigentlich leben wir im Allgemeinen in einer 2D-Welt mit ein bisschen Höhe. Wir finden es sehr schwierig, richtig in 3D zu denken, weil wir es meistens nicht brauchen - die meisten Dinge passieren in einem Kreis um uns herum - OK, ein Zylinder.
Obwohl die Schwerkraft uns weitgehend auf eine 2D-Welt beschränkt, denke ich, dass die Tatsache, dass wir uns größtenteils im Ozean entwickelt haben, uns ein instinktives 3D-Gefühl geben würde. Ich stimme jedoch gerne zu, in diesem Punkt nicht einverstanden zu sein :) Ich habe Ihnen trotzdem +1 für die Handlungsreferenz gegeben.
Tolle Kommentare! Wie konnte man jedoch erwarten, dass 2D-Denken im Weltraum ausreichen würde. Trotzdem muss ich sagen, dass wir 3D -fähige Wesen sind, auch wenn ein Großteil unseres Denkens in 2D vereinfacht werden kann.
Soldaten im Kampf müssen in verschiedenen Umgebungen immer gelehrt und daran erinnert werden, nach oben zu schauen. Die überwältigende Mehrheit unserer Interaktionen mit unserer Umwelt machen wir ungefähr auf der gleichen Ebene wie wir selbst (nämlich auf dem Boden). Wenn Sie hoch oben sind, ist der Blick nach unten auch instinktiv, denn auch hier gilt das meiste Interesse. Gehen Sie für einen echten Test des 3D-Denkens in eine ausreichend entwickelte Innenstadt und stellen Sie sich vor, dass Ihre Aufgabe darin besteht, der Leibwächter Ihres Begleiters vor jedem Angriff zu sein. Sie werden nicht nur die Menschen um Sie herum nach Bedrohungen durchsuchen, sondern auch zu allen offenen Fenstern aufblicken.
Ich vermute, dass Khan an Land brillant war, aber möglicherweise – wie @KeithS – mit dem im Weltraum erforderlichen Auf- und Ab-Denken zu kämpfen hatte. Er wusste wahrscheinlich, dass er sich umsehen sollte, konnte es aber nicht instinktiv tun.

Es gibt keine gute Erklärung im Universum. Die Enterprise scheint immer in einer 2D-Ebene von Planet zu Planet zu reisen, was aufgrund der Dicke unserer scheibenartigen Milchstraßengalaxie unrealistisch wäre.

Denken Sie daran, dass die Raumschiffe von Star Trek im Wesentlichen von Marineschiffen inspiriert sind. Die Organisationsstruktur der Besatzung, bestimmte Rollen, die Art und Weise, wie der Kapitän Befehle erteilt, sind alle der US Navy nachempfunden. Ebenso wurde der explorative Charakter der Show von der europäischen Erforschung der Welt inspiriert, die in den vergangenen Jahrhunderten stattfand. Bei so viel Inspiration aus der 2D-Welt der Hochseeschiffe wird es schwierig, aus diesem Muster auszubrechen. Natürlich trägt die Tatsache, dass unser Sonnensystem so ordentlich planar ist, wahrscheinlich dazu bei, die 2D-Verzerrung aufrechtzuerhalten, bei der „oben“ in die allgemeine Richtung von Polaris zeigt.

Im Weltraum ist "oben" eine willkürliche Wahl. Wenn es überhaupt möglich wäre, künstliche Schwerkraft im Star-Trek-Stil zu implementieren, wird "oben" an Bord eines einzelnen Schiffes konsistent sein, aber jedes Schiff könnte sich in jeder Ausrichtung im globalen Raum befinden, sodass sich zwei Schiffe in jedem 3D-Aspekt relativ zueinander treffen könnten Sonstiges.

Wenn die Kreativabteilung eine realistischere, weniger eingeschränkte Darstellung versucht hätte, hätte dies das Publikum wahrscheinlich verwirrt.

Denken Sie auch daran, dass Star Trek-Außenvisualisierungen eine Menge kreativer Lizenzen mit Skalierung erfordern. Das Schiff im Orbit um einen Planeten sollte ein unsichtbarer kleiner Punkt auf der Hemisphäre eines Planeten sein, der tatsächlich in den Rahmen passt. Ähnliche Probleme gibt es auch bei Weltraumkampfsequenzen.

Unterm Strich ist es eine Vereinfachung, um die Dinge verständlicher zu machen.

"Das Schiff im Orbit um einen Planeten sollte ein unsichtbarer winziger Punkt gegen die Hemisphäre eines Planeten sein, der tatsächlich ins Bild passt" ... das ist einfach nicht wahr - es hängt nur davon ab, wie nahe die Kamera am Schiff positioniert ist und wie Es wird viel optischer Zoom angewendet.

In Enterprise dockten Schiffe oft aneinander an (vor dem häufigen Einsatz der Transporter).

Im Universum könnten Schiffe, die sich auf gleichen Ebenen ausrichten, nur ein Überbleibsel eines früher häufig durchgeführten Manövers sein, eine Art Standard-Betriebsverfahren, das dem Rufen und dergleichen ähnelt.

Es gibt eine Instanz der Enterprise D, die sich von "unterhalb" in der Folge All Good Things ... nähert . Auf youtube gibt es dazu ein Video .

Da diese Sequenz jedoch im Jahr 2359 spielt, könnte dies an den fortgeschrittenen Kampftaktiken liegen, die sie in dieser Zeitlinie hatten ...

Stellare Navigation erfordert normalerweise einen festen Bezugspunkt. Wenn Flugzeuge navigieren, ist die Erdoberfläche diese Referenz Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein. Im Weltraum ist ein möglicher fester Bezugspunkt das galaktische Zentrum, und wenn Sie die Rotationsebene verwenden, ist Ihr Schiff entlang dieser Linie ausgerichtet. Wenn Sie die imaginäre Ebene der galaktischen Rotation als X-Achse verwenden, sind Sie damit immer horizontal, egal welches System Sie besuchen. Angenommen, andere weltraumfahrende Zivilisationen verwenden eine ähnliche Referenz, mit einer Wahrscheinlichkeit von nur 50/50 werden Sie einem Schiff auf dem Kopf begegnen.

Die „Ebene“ ist jedoch sehr tief – Tausende von Lichtjahren tief. Ein Schiff, das von einem Stern zum anderen fährt, muss also manchmal senkrecht zur Rotationsebene reisen. Und selbst dann werden die Ebenen des Sonnensystems relativ zur galaktischen Ebene geneigt oder geneigt sein, wie es bei uns der Fall ist.

Weil es gut aussieht und einfacher ist.

Vor langer Zeit habe ich das Rollenspiel Traveler gespielt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Traveller_(role-playing_game) ). In den Kampfregeln für Schiff-zu-Schiff-Kämpfe hieß es tatsächlich, dass, da alle drei Punkte ein Flugzeug darstellen, jeder Kampf, an dem 2 oder 3 Schiffe beteiligt sind, nur mit zweidimensionalen Koordinaten gehandhabt werden sollte, nur weil es so viel einfacher war. (Ich paraphrasiere. Es ist lange her und behaupte nicht, mich Wort für Wort daran zu erinnern). Ich kann mich nicht erinnern, was es über 4 oder mehr kämpfende Schiffe gesagt hat.

Um das gleiche Konzept hier anzuwenden, solange Sie weniger als 4 Schiffe beteiligt haben, befinden sich alle im Wesentlichen auf derselben Ebene. Offensichtlich können sich ihre individuellen Einstellungen voneinander unterscheiden, aber ich bin mir sicher, dass sie sie der Einfachheit halber einfach alle parallel machen.

Früher habe ich über die Idee gespottet, dass alle Schlachten aufrecht und eben sein müssen. Ich begrüße, dass Star Wars III von diesem Modell abgewichen ist, wenn auch auf lokaler Ebene.

Wenn Sie Entfernung oder Zeit betrachten und Ihr Ziel darin besteht, die Entfernung zwischen zwei Punkten in derselben Galaxie zu minimieren, möchten Sie eine Z-Ebene beibehalten, die mit der Systemekliptik (kurze Entfernungen zwischen planetaren Zielen) und der galaktischen Ebene übereinstimmt (größere Entfernungen zwischen Systemen, unter der Annahme einer flacheren Galaxie). Aus taktischen Gründen können Sie das Flugzeug verlassen, aber Sie zahlen den Preis in Bezug auf Zeit, Entfernung und Treibstoff (unter der Annahme von nicht sofortigen Sprungfahrten oder dergleichen). Dies nahm eine spiralförmige, linsenförmige oder andere elliptische Galaxie an.

Wenn Sie anfangen, kugelförmige oder kugelförmige Galaxien zu betrachten, dann werden Sie dazu neigen, sich immer von einer konsistenten galaktischen Ebene wegzubewegen.

Im Star Trek-Universum (und den meisten Science-Fiction-Filmen) haben alle Schiffe künstliche Schwerkraft, während der Weltraum Schwerelosigkeit hat. Schiffe, die Hilfe leisten und aneinander andocken (oder koppeln) müssen, müssten ihre künstliche Schwerkraft so genau wie möglich ausrichten, um Unfälle und / oder Verletzungen zu vermeiden, wenn sie sich zwischen Schiffen bewegen. Es ist auch möglich, dass die künstlich erzeugte Gravitationsebene nicht vollständig auf die Schiffsstruktur beschränkt ist und dadurch sensorische Probleme verursachen würde, wenn sich zwei Schiffe in unmittelbarer Nähe befinden.

Haben Sie Quellen, die dies belegen?