Warum sagt XKCD, dass Autogyros abstürzen, wenn der Pilot wie in einem normalen Flugzeug auf einen Strömungsabriss reagiert?

In diesem aktuellen XKCD-Comic dreht sich alles um Autogyros.

Screenshot des Comics

Bild ist Copyright XKCD, lizenziert unter CC 2.5 BY-NC

Die Notiz ganz unten hat meine Aufmerksamkeit erregt

Extrem sicher, es sei denn, Sie tun das , was Sie instinktiv tun, um einem Strömungsabriss in einem normalen Flugzeug zu entkommen. In diesem Fall stürzt es sofort ab

Was ist das also und warum funktioniert es nicht in Autogyros ?

Seltsam, wenn die Zeile oben sagt "nie stoppt"....
@Trevor_G: Der Text sagt nicht, dass es stehen bleibt, es sagt, dass es abstürzen wird . Ganz anders.
@Moo, es sagt, dass es abstürzen wird, wenn Sie das Natürliche tun, um einem Stall zu entkommen. Trevors Punkt ist, dass es keinen Grund gibt, das Ding zu tun, wenn es nie ins Stocken gerät.
Es ist das einzige, was Sie tun [um einem Stall in einem Flugzeug zu entkommen], nicht einem Stall in einem Gyrocopter zu entkommen, was sich auf die Aktion bezieht, die Sie in Flugzeugen unternehmen, um einem Stall zu entkommen. Es bedeutet nicht, dass Sie es tun, um einem Stall im Gyrocopter zu entkommen.
Wie ist das nicht ein Dupe von Aviation.stackexchange.com/questions/49894/… ?
@cat Unterschiedliche Fragen, gleiches Thema. Und meine Frage war die erste
Wenn Sie den Kommentarthread auf forums.xkcd (oder echochamber.me) gelesen hätten, hätten Sie die Antwort bereits.
Machavity, Sie haben meine beiden Änderungen abgelehnt ( 1 , 2 ). Stimmen Sie nicht zu, dass Zitat-Markup verwendet werden sollte, wenn der Inhalt einer anderen Person eingefügt wird?
@Machavity: Okay, ich habe eine andere Bearbeitung vorgeschlagen . Falls es ein Missverständnis gibt: Ich spreche nicht vom Mouseover-Text, sondern vom Zitieren des Comics (mit >), genau wie Sie den Satz aus diesem Comic zitiert haben (soweit ich sehen kann, hat keine akzeptierte Bearbeitung das Zitat-Markup hinzugefügt für den Comic noch). Das Zitat-Markup macht deutlich, dass es nicht Teil des benutzergenerierten Inhalts ist, der automatisch unter CC BY-SA 3.0 auf Stack Exchange-Sites lizenziert wird (der Comic kann nicht unter dieser Lizenz lizenziert/verwendet werden).
@unor Missverstanden. Ich dachte, es wäre das Alt-Text-Zeug. Es ist überflüssig, es zu zitieren, weil 1. ich auf die Quelle verlinke 2. ich die Quelle im Titel erwähne. Das Bild gehört implizit nicht mir, und ich kann mir nirgendwo im SO / SE-Netzwerk vorstellen, wo das Bild zu einem Zitat gemacht wird (über Spoiler-Tags hinaus). Weitere Informationen finden Sie in dieser Meta.SE
@Machavity: In der Meta-Diskussion geht es nicht um das Lizenzierungsproblem (aber möglicherweise umgekehrt: Verwendung von Anführungszeichen, um einen visuellen Effekt zu erzielen, selbst wenn das Bild nicht zitiert ist). -- Das Verlinken auf die Quelle macht Zitat-Markup nicht überflüssig; eigentlich sollte immer beides gemacht werden (Link- und Zitat-Markup).
@unor Fair genug. Da Meta.SE keine Anleitung hat, habe ich direkt danach gefragt . Melden Sie sich gerne an
@unor Per Meta, ich habe die Zitatbearbeitung abgelehnt und einen richtigen CC 2.5 BY-SA-Link hinzugefügt. Ich denke das sollte reichen
Ziemlich schwierig, diese Frage mit dem obligatorischen XKCD zu beantworten!
Sie sind meiner Meinung nach einem Hubschrauber viel näher als einem Flugzeug. Was passiert, wenn Sie darauf reagieren, als hätten Sie einen Helikopter abgewürgt? Ist Schritt eins beim Autogyroing eines Helikopters: den Steuerknüppel drücken?
Es ist weder ein Helikopter noch ein Flugzeug. Das, was Ihnen am besten vertraut ist, ist ein Drachen, besonders wenn Sie einen aus einem Ahornsamen gebaut haben.

Antworten (3)

Das eine ist, den Rotor zu stark zu entlasten (dh "auf den Stick zu drücken"):

Von Erklärxkcd :

... Sobald sich der Rotor nicht mehr dreht, fällt leider das gesamte Flugzeug wie ein Ziegelstein und der Rotor kann möglicherweise nicht mehr im Flug neu gestartet werden. Dies ist eine Situation, die unter allen Umständen vermieden werden sollte.

Normalerweise ist dies kein Problem, da das Gewicht des Flugzeugs den Rotor in Drehung versetzt. Wenn das Gewicht jedoch zu niedrig oder sogar negativ wird, wird der Anstellwinkel negativ und der Rotor wird langsamer und stoppt schließlich. Es kann passieren, wenn der Pilot „auf den Steuerknüppel drückt“ und abtaucht.

Unglücklicherweise entkommt man durch "auf den Steuerknüppel drücken" auch einem Strömungsabriss in einem (normalen) Starrflügelflugzeug, da es eine Möglichkeit ist, die Fluggeschwindigkeit wiederzugewinnen. Dies ist eigentlich ein kontraintuitives Manöver, aber da ein Strömungsabriss ein Notfall ist, werden Piloten darauf trainiert, es instinktiv zu tun. Es kann einen in Flächenflugzeugen ausgebildeten Piloten dazu verleiten, etwas zu tun, was auf einem Kreisel nicht getan werden sollte.

Ich möchte hinzufügen, dass der Begriff dafür Power Push-Over ist .
@ Wayne Conrad Ich fliege Autogyros und ich glaube, dass Ihre Antwort in Ordnung ist. Ein Tragschrauber sollte den Rotor immer ordnungsgemäß geladen haben, und null oder negative Gs müssen um jeden Preis vermieden werden. Apropos „Stall-Recovery für einen Tragschrauber“, wenn – aus welchen Gründen auch immer – die Rotorblätter so stark abbremsen, dass sie abwürgen, werden Sie abstürzen …
Was ist also das richtige Verhalten im Falle eines Strömungsabrisses?
Der Comic behauptet auch, dass sie "nie ins Stocken geraten", also würden Sie nur auf Buffeting reagieren oder wie fühlt sich das an?
@GrimmTheOpiner Das hatte ich gehofft, dass jemand, der tatsächlich etwas weiß, seine Antwort geben würde.
@NickT Ich bin mir ziemlich sicher, dass das die Implikation ist. So ähnlich wie "Ich dachte, ich würde zu spät kommen, also rannte ich wie verrückt, nur um herauszufinden, dass ich zu früh war"
Könnte es sein, dass Tragschrauber tatsächlich schlecht im Sinkflug sind? Versuchen Sie, zu schnell an Höhe zu verlieren, und ... Sie werden plötzlich anfangen, viel zu schnell an Höhe zu verlieren ....
Warum ist es kontraintuitiv, den Knüppel nach vorne zu drücken, wenn man ein normales Flugzeug überzieht? Wäre die instinktive Reaktion auf das Abwürgen und den Geschwindigkeitsverlust nicht, nach vorne zu drängen, um zu tauchen? (Ich bin kein Pilot!)
@ChristopherShroba Es ist eine unglückliche Formulierung im Zitat. Das Vorwärtsschieben ist für keinen Flugzeugtyp intuitiv – es wird gelehrt. Aber was sie meinen, ist, dass das Vorantreiben auf ein niedrigeres Alpha das „intuitive“ (d. h. konditionierte) Manöver in einem Flugzeug ist. Es ist das falsche Manöver für einen Tragschrauber. Da also das „intuitive“ Manöver (für einen Flugzeugpiloten) in einem Autogyro falsch ist, ist es „kontraintuitiv“.

Dies ist ein bekanntes Problem bei Gyrocoptern. Die erste Antwort war teilweise richtig, da das Problem dadurch verursacht wurde, dass der Stick nach vorne gedrückt und der Rotor entladen wurde. Das Problem war jedoch nicht eine Verlangsamung der Klinge. Das eigentliche Problem war, dass viele dieser Tragschrauber unter diesen Bedingungen abstürzen würden. Wenn Sie in Bodennähe wären, würden Sie abstürzen, bevor Sie sich erholen könnten. Und selbst wenn Sie Höhe hätten, könnte der Sturz den Rotor überlasten und es würde immer noch zu einem Absturz kommen. Das größte Problem war jedoch, dass niemand zu wissen schien, warum, und da diejenigen, die stürzten, normalerweise nicht überlebten, gab es niemanden, den man fragen konnte. Wenn Sie also einen Gyrocopter flogen, lautete die erste Regel, niemals scharf nach vorne zu stoßen und das Blatt zu entladen.

Schließlich beteiligten sich Leute, die Aerodynamik und Physik verstanden. Sie studierten Gyrokopter und stellten fest, dass dies kein typeigenes Problem war. Das eigentliche Problem war, dass viele von ihnen eine Schublinie hatten, die über dem Schwerpunkt lag. Bei den kleinen Kreiseln machte das Gewicht des Piloten einen Großteil des geladenen Gewichts aus, und die Drückerkonfiguration bedeutete, dass der Pilotensitz den Luftstrom blockierte. Es gab also einen Anreiz, den Motor anzuheben, um sowohl Platz für einen größeren Propeller zu bekommen als auch das Blatt in saubere Luft zu bringen.

Der A-10 Thunderbolt II hat ein ähnliches Problem. Die Motoren sind über dem Rumpf platziert, so dass der heiße Auspuff über den horizontalen Stabilisator strömt, wo er vor der Sicht von wärmesuchenden Raketen am Boden geschützt ist. Dieser hohe Schub bewirkt, dass die A-10 nach unten neigt. Die Lösung bestand darin, die Triebwerke leicht nach unten zu neigen, wodurch sich das Flugzeug normalerweise aufrichten würde. Diese heben sich also auf.

Die hohe Schublinie ist also bei Kreiseln normalerweise kein Problem, da der Hauptwiderstand vom Rotor ausgeht, der noch höher ist. Dies funktioniert jedoch nicht, wenn Sie den Rotor entladen. Unbelastet geht der Rotorwiderstand auf Null und die Freikörperphysik übernimmt. Wenn die Schublinie über dem Schwerpunkt liegt, dreht sich das Flugzeug vorwärts und wenn es sich weit genug dreht, werden Sie stürzen. Die einzige Lösung besteht darin, die Schublinie so abzusenken, dass sie durch den Schwerpunkt verläuft. Dies kann dazu führen, dass sich das Flugzeug stärker aufrichtet, da der Luftwiderstand des Rotors immer noch hoch ist. Sie können versuchen, dem entgegenzuwirken, indem Sie die Schublinie nach oben winkeln, aber dies kann sie wieder über den Schwerpunkt bringen. Und die Schublinie könnte immer noch über dem Schwerpunkt liegen, wenn ein anderer leichterer Pilot fliegt.

Warum sollte ein Gyrocopter überhaupt so viel Steuerknüppelweg nach vorne haben, dass seine Verwendung zum Absturz führt?
Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn Sie mit normaler Autobahngeschwindigkeit fahren und das Lenkrad bis zum Anschlag scharf drehen würden. Die Steuerung muss den schlimmsten Fall wie das Rangieren auf einem Parkplatz oder das Aufstellen während einer Landefackel bewältigen. Dies bedeutet nicht, dass eine volle oder schnelle Steuerbewegung bei hoher Geschwindigkeit sicher oder ratsam ist.

Ich glaube, worauf sich der Comic bezieht, ist Mast Bumping . Rotorblätter sind sehr flexibel und können sich aus verschiedenen Gründen frei um den Mast drehen (die Welle, um die sich die Blätter drehen). Im normalen Flug werden die Blätter durch die Zentrifugalkräfte und das Gewicht des Rotorfahrzeugs straff gehalten unterstützen. Wenn ein Pilot plötzlich auf den Cyclic drückt, können Sie eine Situation mit niedrigem G, Null G oder sogar negativem G erzeugen. Die Blätter müssen nicht mehr das Gewicht des Flugzeugs tragen und die Blätter können möglicherweise so stark schwenken, dass sie den Mast, das Heck und sogar den Rumpf treffen.

Wenn also ein Autogyro-Pilot in eine Situation mit hohem Anstellwinkel geriet und darauf reagierte, indem er plötzlich die Nase nach unten in eine Null-G-Situation drückte, würden die Rotorblätter schwerelos mit dem Flugzeug schweben. Es ist normalerweise die nächste Aktion, die einen Maststoß verursacht. Der Pilot, aus seiner misslichen Lage mit hohem AoA heraus, zieht jetzt hoch, um sich auszurichten. Die noch schwerelosen Rotorblätter schwenken widerstandslos und treffen auf das Flugzeug. Dies ist selten eine überlebensfähige Situation.

Bezieht sich Maststoß nicht genauer auf das Kippen des Rotorkopfes bis zu dem Punkt, an dem er auf die Seite des Rotormastes trifft und ihn bricht? Vielleicht beinhaltet es auch die Streiks der Flugzeuge, aber ich dachte, es wäre spezifischer.
@EricHauenstein ist richtig (daher der Begriff Maststoß . ) Andere Teile als der Mast können im Verlauf des Missgeschicks brechen, aber Sie haben den grundlegenden Prozess richtig gemacht. Zusätzlich: Dies ist vor allem ein Problem bei schwankenden (z. B. 2-Blatt-) Rotoren (die bei den meisten Autogyro-Designs üblich sind, da sie am einfachsten herzustellen sind).