Warum sind 50 mm nicht mehr das Standard-Kit-Objektiv für Prosumer-Spiegelreflexkameras?

Vermutlich, weil die Leute, die ihre ersten DSLRs kaufen, meist aus der Point-and-Shoot-Welt kommen und sich mehr um die Vielseitigkeit des Zooms kümmern als um die Bildqualität. Außerdem ist ein 50-mm-Objektiv viel zu lang, um ein gutes "Standard" -Objektiv mit einer APS-C-Kamera zu sein, und hochwertige ~ 30-mm-Objektive sind aufgrund bestimmter Macken der Optik viel komplexer (und damit teurer) als 50 mm Einsen.

Außerdem war die Art von Bildqualität, die heute selbst bei billigen Kit-Objektiven üblich ist, vor einigen Jahrzehnten einfach nicht mit einem erschwinglichen Zoom zu erreichen. Eine Prime war damals so ziemlich die einzige Option.

BEARBEITEN

Um näher darauf einzugehen, was ich mit "bestimmten Macken der Optik" gemeint habe: Objektive mit einer Brennweite, die kürzer als die Flanschbrennweite (oder Registerweite ) ist, müssen ein spezielles retrofokales Design verwenden, damit die Optik funktioniert. Dies beinhaltet im Wesentlichen das Hinzufügen einer umgekehrten Telegruppe auf der Rückseite des Objektivs. Der Registerabstand der Canon EF- und EF-S-Halterungen beträgt 44 mm; Nikons F-Bajonett hat 46,5 mm.

Diese Frage hat Matt Grum mit einigen anschaulichen Bildern gut beantwortet.

Eine APS-C-Kamera könnte man vermutlich auf einen entsprechend kürzeren Registerabstand auslegen, wäre aber mit Objektiven, die für Vollformat ausgelegt sind, inkompatibel.

Es gibt eine Reihe von Gründen, warum die „Kit-Objektive“, die wir jetzt haben, alltäglich geworden sind.

Damals in den frühen 90er Jahren (als ich anfing) waren Zoomobjektive schwer, sperrig, litten unter einer beeinträchtigten Optik und hatten selbst am Budgetende einen großen Preisaufschlag. Objektivhersteller hatten ohnehin lange an diesen Problemen gearbeitet, und am Ende des Jahrzehnts war der Wertunterschied (Preis/Qualität/Vielseitigkeit) zwischen Festbrennweite und Zoom bereits unbedeutend genug geworden, um Zooms zu den Kit-Objektiven der Jahre der neuen Film-Spiegelreflexkameras zu machen vor dem Aufkommen digitaler Körper.

Wie die Zooms besser und billiger wurden, ist wie bei den meisten Technologien eine Geschichte schrittweiser Verbesserungen. Wenn Sie mehr über die Entwicklung von Objektiven lesen möchten, bietet Nikon eine Reihe von Artikeln über die Geschichte des Objektivdesigns.

Benutzerfreundlichkeit. Die Qualität und Geschwindigkeit des Zoomobjektivs ist gut genug für den täglichen Gebrauch, und der Komfort, den Bildausschnitt sofort ändern zu können, übertrumpft die Qualitätsgewinne durch Primes.

Die Sache mit dem Zoom ist jedoch nicht allgemein gültig, da es einige (teure) Kameras wie Fuji- und Leica-Modelle gibt, die ein festes 35-mm-Objektiv haben, das dem 50-mm-Äquivalent entspricht.

Was verkauft Kameras auf der Einstiegsebene? Bequemlichkeit. Es ist sehr selten, dass sich ein Einsteiger-Verbraucher in erster Linie um die Bildqualität kümmert. Wenn dies der Fall wäre, würden sie nicht nach Einstiegsmodellen suchen, sondern nach einer Nur-Körper-Lösung mit einem guten Objektiv.

Stattdessen sucht die überwiegende Mehrheit der DSLR-Anwender der Einstiegsklasse nach etwas, das etwas besser ist als das, was sie haben, das nicht wesentlich schwieriger zu bedienen ist. Aus diesem Grund wird der Fokus auf Benutzerfreundlichkeit gelegt. Einfache Kameras mit einfachen Modi, die das Leben erleichtern, mit einfachen Objektiven, die immer noch ein bisschen besser sind als die Point-and-Shoots (genug, um den Aufstieg zu rechtfertigen), aber auch so viel von der Funktionalität bewahren, wie die Verbraucher in diesem Marktsegment sind zu erwarten.

Wenn Sie zu dem (viel kleineren) Teil der Menge aufsteigen, der sich mehr um Qualität kümmert und sich tatsächlich mit Fotografie auskennt, sehen Sie sich eine Menge an, die a) schon eine Weile dabei ist und b) wahrscheinlich bereits einige Objektive angesammelt hat, die dies tun werden gehen Sie mit der Kamera, also kaufen sie entweder nur Körper-Setups oder kümmern sich nicht besonders darum, dass das Objektiv enthalten ist.

Dies ähnelt auch dem Grund, warum eine relativ begrenzte Anzahl von reinen APS-C-Objektiven verfügbar ist, da die Mehrheit der Käufer von Objektiven wahrscheinlich auch irgendwann aufsteigen wird oder zumindest die Optik mit besserer Qualität kaufen wird, für die sie geeignet sind beide.

Die Antwort auf den ersten Teil – warum überhaupt? -- ist einfach Verbrauchernachfrage. Der Massenmarkt mag die Bequemlichkeit des Zooms.

Und die Antwort auf den zweiten Teil – warum nicht 35-mm-Kits für Crop-Sensor-DSLRs? – ist zweitrangig.

Erstens verwenden alle wichtigen Crop-Factor-DSLRs eine (möglicherweise leicht modifizierte) Version der älteren Vollformathalterungen. Obwohl es sich um eine Ernte handelt, unterscheiden sich die Objektivdesigns nicht grundlegend. Das bedeutet, dass 35-mm-Objektive immer noch teurer sind als 50-mm-Objektive. Mehr dazu unter Warum sind 50-mm-Objektive billiger?

Zweitens war die Umstellung bereits erfolgt, lange vor der Digitalisierung. Zum Beispiel kam die erste EOS-Filmkamera von Canon im Jahr 1987 mit einem 35-70 mm f/3.5-4.5. Als die Digitaltechnik auf den Markt kam, sahen wir 18-55-mm-Kit-Zoomobjektive, die passend zu den entsprechenden 28-80-mm-Kit-Objektiven für Filmkameras hergestellt wurden. Erst in jüngerer Zeit brachte uns der nachfragebegeisterte Fotomarkt Objektive wie Nikons und Pentaxs günstige 35-mm-Objektive.

Es gab einen sehr guten Grund, bis in die 1970er und 1980er Jahre 50-mm-Prime als Standard bei Spiegelreflexkameras zu haben: Damals waren die gebräuchlichen Filme viel langsamer, sodass Sie mehr von der Objektivgeschwindigkeit abhingen, und eine 50-mm-Prime konnte und wurde leicht hergestellt f /1.something wirtschaftlich - ein f1.something-Zoomobjektiv, insbesondere bei 35-mm-Vollbildgröße, wäre selbst heute noch ein teurer, sperriger Exot.

Als ISO 100/200/400-Filme üblich und erschwinglich wurden, wurden der Komfort und die Vielseitigkeit eines Zoomobjektivs wichtiger als die zusätzliche Lowlight-Fähigkeit - insbesondere angesichts der Tatsache, dass 50-mm-Festbrennweiten für jeden, der sie benötigte, verfügbar waren und immer noch sind.

Außerdem sah für viele Käufer das Hinzufügen eines mitgelieferten Zoomobjektivs mit einer neuen Kamera wie eine aufregende neue Funktion aus, wenn sie von einem reinen 50-mm-Hintergrund stammten. Mögliche Bildqualitätsprobleme wurden höchstwahrscheinlich nicht einmal bemerkt - die meisten Hersteller-Kit-Zooms waren selbst in den 1980er Jahren nicht SO schäbig in der optischen Qualität, und die meisten Benutzer wählten sowieso kleine Drucke als Ausgabemedium oder verwendeten billige Diaprojektoren, bei denen die Projektionslinse wahrgenommen wurde als wahrscheinlichster Grund für mittelmäßige Bildqualität.