Wenn ich beteiligt sage, meine ich Dinge wie staatliche und regionale Wahlbeamte, die Veranstaltungen durchführen, sowie den Staat, der die Rechnung für die Veranstaltungskosten wie Wahlleitergehälter, Stimmzetteldruck, Wahlbekanntmachungen usw. bezahlt. Intuitiv, da es nicht die Präsidentschaftswahlen sind, aber nur Parteien, die ihre Kandidaten auswählen, würde man glauben, dass sie dies alleine tun würden. Was ist die Motivation dafür, dass die Regierung Präsidentschaftsvorwahlen und Caucuses durchführt, anstatt dass die Republikaner und Demokraten dies alleine tun?
Es ist wichtig, im Hinterkopf zu behalten, dass, obwohl das Präsidentenrennen nicht gerade ein lokales Rennen ist, die Vorwahlen und Fraktionen, über die abgestimmt wird, fast immer andere lokale oder staatliche Rennen und Themen beinhalten, über die abgestimmt werden muss, und die Wähler im Wesentlichen für Delegierte stimmen ihren Staat oder Distrikt auf dem Kongress zu vertreten. Es ist üblich, Republikaner und Demokraten als nationale Parteien zu betrachten, aber sie haben jeweils in jedem Bundesstaat Tochtergesellschaften gegründet. Insofern sind diese Vorwahlen eigentlich Landtags-/Kommunalwahlen.
Warum die Regierungen der Bundesstaaten für die Wahlen der Parteien bezahlen, gibt es hier einen anständigen Artikel , der einige der Grundlagen der US-Vorwahlen/Caucuses erklärt und Folgendes erwähnt:
Die Regierungen der Bundesstaaten finanzieren und führen die Vorwahlen auf die gleiche Weise durch wie die allgemeinen Wahlen im Herbst. Die Wähler gehen zu einem Wahllokal, wählen und gehen. Die Vorwahlen waren eine Reform der Progressive-Ära, die darauf abzielte, das Potenzial für Unheil in einem von den Parteien kontrollierten Nominierungssystem zu verringern.
Eine etwas längere und ausführliche Geschichte des erwähnten „Unheils“ findet sich hier . Im Wesentlichen trugen die Parteien früher die Kosten für die Nominierung eines Kandidaten selbst, aber wie so oft in der Politik stellten viele Beamte Regeln auf, verbogen und änderten sie, schlossen Menschen aus dem Verfahren aus und schwatzten, um Gewissheit zu erlangen Kandidaten nominiert.
Über lange Zeit wurden Reformen durchgeführt, aber eine der wichtigsten Möglichkeiten, den „Konkurrenz“ in einer Vorwahl auszuschalten und auch die Wahl selbst zu bezahlen, bestand darin, überhöhte Gebühren zu verlangen, um als Kandidat auf dem Stimmzettel zu stehen. Zusammen mit verschiedenen Wahlrechtsgesetzen entschieden die Bundesstaaten, dass es am besten wäre, wenn die Bundesstaaten selbst für die Vorwahlen aufkommen und bei deren Überwachung helfen, um die Fairness gegenüber den Wählern und die Integrität der Wahlen zu gewährleisten. Bullock gegen Carter (1972) war eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die dazu beitrug, diese Präferenz zu festigen.
Benutzer1086516
Bryan
clem steredenn
Benutzer3344003
Benutzer1086516