Warum sollte die autonome Selbstzerstörung das Starttempo / die Kadenz erhöhen?

Diese gründliche Antwort von @Hobbes ist mit dem Gegenstand Auto-destruct system verknüpft, der als Schlüssel zur Erhöhung des Starttempos angesehen wird .

Ich würde gerne verstehen, warum die autonome automatische Zerstörung das Starttempo erhöht?

Ich habe versucht, es durchzulesen, und ich denke, die Antwort ist hier drin, aber ich bin nicht einmal mit den Grundlagen der Reichweitensicherheit vertraut. Könnte mir jemand helfen, besser zu verstehen, was die "Ressourcen auf der Reichweite" sein könnten und welche "Antenne auf das Fahrzeug gerichtet" nicht mehr benötigt wird? Ich bin mir sicher, dass irgendwo noch einige Antennen darauf zeigen.

„Wir haben gerade dieses Problem, wo wir Termine hin und her aushandeln, aber ich denke, es wird tatsächlich besser werden“, sagte Koenigsmann am 8. Februar auf der von der FAA gesponserten Commercial Space Transportation Conference in Washington. „Der Grund, warum es besser werden wird, ist das Autonomous Flight Safety System. Es werden nicht viele Ressourcen aus der Reichweite benötigt, daher wird die Zeit, die benötigt wird, um die Ressourcen von einem ULA-Fahrzeug zu einem Falcon 9 oder einem anderen Fahrzeug neu zu konfigurieren, dieser Faktor im Grunde verschwinden.“

Während die Reichweite immer noch in den Startbetrieb involviert ist, „gibt es keine Antenne, die auf das Fahrzeug zeigt, so dass das an sich, denke ich, unser Leben einfacher machen wird“, sagte Koenigsmann. „Ich könnte mir gut vorstellen, dass wir deshalb zwei Starts am selben Tag haben werden.“

Dem Artikel zufolge ist Hans Koenigsmann Vizepräsident für Flugzuverlässigkeit bei SpaceX

Antworten (3)

Ich habe keine vollständige Liste der Reichweitenaktivitäten gefunden, aber es gibt einen wichtigen Kommentar in diesem Artikel :

Die Luftwaffe benötigt derzeit mehrere Tage, um ihre Reichweiten zwischen Atlas-, Delta- und Falcon-Missionen neu zu konfigurieren. Diese Durchlaufzeit sollte durch die Einführung von Selbstzerstörungsmechanismen verkürzt werden

In der alten Situation hatte also jeder Benutzer sein eigenes Selbstzerstörungssystem, das eine einzigartige Ausrüstung oder Konfiguration am Boden benötigte (weil das System beispielsweise Informationen in einem einzigartigen Format erwartet). Da das Selbstzerstörungssystem, nun ja, destruktiv ist, möchten sie das System nach jeder Neukonfiguration testen, um sicherzustellen, dass es funktioniert und dass keine falschen Zerstörungsbefehle gesendet werden. Allein das kann ein paar Tage dauern.

Während des Starts müssten sie dem Range Safety Officer auch alle Informationen, die sie für die Entscheidung benötigen, in Echtzeit liefern, wiederum einzigartige Informationen für jede Trägerrakete. Der RSO ist die Person mit dem Finger auf der Schaltfläche „Zerstören“.

Bei dem neuen System werden die Flugabbruchregeln vorher entschieden, und ein automatisches System auf der Rakete prüft, ob gegen die Regeln verstoßen wurde. Das bedeutet, dass Sie kein bodengestütztes System mehr benötigen, um Telemetriedaten zu empfangen und zu analysieren und die Daten für den menschlichen Konsum in Echtzeit zu übersetzen.

Es stellt sich heraus, dass dieses bodengestützte System wirklich arbeitsintensiv war :

Als Brig. Gen. Gen. erklärte: „Wir sind jetzt mit diesem System völlig autonom geworden. Mit CRS-10 und allen anderen mit AFTS sind wir also in der Lage, unseren betrieblichen Fußabdruck am Tag des Starts um 60 % zu reduzieren."

„Also kamen wir auf 96 Leute, die nicht auf der Konsole sitzen müssen. Und die Kosten für den Kunden halbieren sich."

Diese 96 Personen waren beteiligt an :

Comm, Radar, Sender, Empfänger, Notstromerzeugung, Software, Verfolgungskameras, Konsolenwartung usw. Sie würden sich am MOCC, JDMTA, Antigua, Cape Command Antennenstandort, Kamerastandorten usw.

Ich glaube nicht, dass dieser Teil "Sie müssten auch dem Range Safety Officer (der Person mit dem Finger auf der Schaltfläche "Zerstören") alle Informationen zur Verfügung stellen, die sie für die Entscheidung benötigen, wiederum eindeutige Informationen für jede Trägerrakete. „wird sich ändern. Daher das Zitat „Wir entwickeln immer noch die Missionsregeln, um die öffentliche Sicherheit zu gewährleisten, aber das System arbeitet mit Missionsregeldatendateien, die in die bordeigenen AFSS-Einheiten geladen werden. Dadurch wird die Arbeitslast im Wesentlichen auf das Front-End des Startprozesses verlagert.“ Der AF ist immer noch verantwortlich.Ihr Teil über die Neukonfiguration und das Testen des Systems ist genau richtig.
OK, (bis jetzt) ​​ist jedes System anders, komplex, verteilt, enthält sowohl menschliche als auch elektronische Elemente und muss unbedingt korrekt funktionieren, ohne falsch positive oder negative Ergebnisse. Ich kann mir sicherlich vorstellen, dass jedes Mal eine erhebliche Menge an Tests und Qualifizierungen erforderlich wäre. Standardisierung bringt fast immer eine Verbesserung des Durchsatzes und der Zuverlässigkeit (zumindest im Allgemeinen). Vielen Dank.
Es hört sich so an, als hätten die meisten Vorteile nichts damit zu tun, dass das System automatisch ist, sondern eher damit, dass das System standardisiert ist, was es anscheinend vorher nicht war. Oder aus einer etwas anderen Perspektive: Es muss nicht mehr standardisiert werden, da es keine Schnittstelle mehr zur Außenwelt gibt (mit Ausnahme des Formats der erwähnten "Datendateien", die in eine non -standardmäßiges, flugcomputerspezifisches Format, bevor sie auf die Rakete hochgeladen werden).
Das neue System ist nur teilweise standardisiert. Ein Teil der Hardware und ein Teil der Software ist standardisiert. Der Fahrzeugverkäufer muss fahrzeugspezifische Hard- und Software sowie fahrzeugspezifische und flugspezifische Flugbeendigungsregeln bereitstellen. Die standardisierte und fahrzeugspezifische Hard- und Software kann lange vor dem Start verifiziert und validiert werden, wodurch dieser Teil des Prozesses aus der Startverarbeitung herausgezogen wird. Die flugspezifischen Beendigungsregeln sind in Bezug auf die automatisierte Ausrüstung geschrieben. Dies kann auch früher, vermutlich vor der Flugbereitschaftsprüfung, nach oben geschoben werden.
@OrganicMarble: Ich habe diesen Teil meiner Antwort umformuliert.

Grundsätzlich besteht die Kurzversion der Reichweitensicherheit darin, dass es ein Netzwerk von Systemen gibt, die alle zusammenkommen. Jedes System verfügt über eine Reihe von Personen, die physisch beim Start anwesend sein müssen, um Entscheidungen zu treffen.

So gibt es zum Beispiel Telemetrie, Radar usw. AFSS reduziert die Anzahl der Personen, die physisch beim Start anwesend sein müssen, erheblich (so dass die Leute nicht an mehreren Starts pro Woche/Tag arbeiten müssen usw.). Der letzte Punkt ist wichtig, weil es Regeln gibt, wie oft eine Person bei der Arbeit sein darf, wie lange sie vor/nach einem Start arbeiten darf. Indem Sie dies eliminieren, haben Sie diese Grenze effektiv aufgehoben.

Aber, und was noch wichtiger ist, die Reichweiteninstrumente werden größtenteils eliminiert. Sie benötigen nicht alle Radargeräte, Telemetriestandorte usw. AFSS verwendet GPS und ein integriertes Telemetriesystem. Auf Reichweitenpflege usw. müssen Sie also keine Rücksicht nehmen. Darüber hinaus haben Sie einige Fehlerquellen entfernt (wenn Sie also beispielsweise kein Radar haben, müssen Sie sich keine Sorgen machen, dass dieses Radar ausfällt).

Im Wesentlichen reduzieren Sie also die Anzahl des erforderlichen Personals, nehmen Reichweitenressourcen weg und ermöglichen so eine schnellere "Reset" -Zeit auf der Reichweite. Und das ermöglicht ein erhöhtes Starttempo.

Da Sie kein Personal in den Sicherheitsräumen der Reichweite haben müssen, können Sie schließlich mehrere Starts gleichzeitig auf dem Pad durchführen, sodass mehrere Starts möglich sind, sogar so schnell wie am selben Tag!

In meiner begrenzten Arbeit mit den großen Bereichen (z. B. VAFB oder CCAFS) wird eine Maschine definitiv schneller sein. Das wirft keinen Schatten auf die engagierten Leute, die dort arbeiten, nur dass jede Rakete, geschweige denn jeder Start, als Sonderfall behandelt wird. Bei einem autonomen Flugsicherheitssystem (AFSS) erfolgt die gesamte Koordination im Voraus, einmal, und wird dann nicht bei jedem Start erneut durchgeführt. Es ist wirklich nicht anders als der Wert der Automatisierung eines Prozesses. Es gibt eine Vorabinvestition, die danach als Annuität zurückgezahlt wird.

Auch wenn das, was du sagst, wahr sein mag, kannst du dich ein bisschen mehr auf die Frage konzentrieren – was ist mit dem Starttempo, das schneller werden würde? Was bedeutet in diesem Zusammenhang eigentlich Ihr Begriff „Koordination“? Ich frage dies nur, um zu versuchen, die "Stapelaustauschbarkeit" Ihrer Antwort zu verbessern. Vielen Dank!