Diese und diese Antwort haben verschiedene Probleme im Zusammenhang mit dem neuen autonomen Flugsicherheitssystem angesprochen, und die zweite Antwort befasst sich mit einem potenziellen Vorteil, der eine Verkürzung der Durchlaufzeit für die Reichweitensicherheitskonfiguration zwischen zwei Starts von wesentlich unterschiedlichen Fahrzeugen oder Startanbietern ist.
Ein interessanter Kommentar dort hebt den Unterschied zwischen den Vorteilen durch Automatisierung und den Vorteilen durch Standardisierung hervor. Ein Teil des Problems hier ist, dass meine Fragen aus weniger technischen Quellen stammen und nach der Bedeutung zitierter Aussagen fragen, anstatt nach offiziellen Richtlinien oder Dokumenten zu fragen, daher denke ich, dass die Untersuchung dieser Unterscheidung wirklich lehrreich und klärend ist und keine Frage aufwirft der Inkonsistenz oder Kontroverse (notwendigerweise):
Es hört sich so an, als hätten die meisten Vorteile nichts damit zu tun, dass das System automatisch ist, sondern eher damit, dass das System standardisiert ist, was es anscheinend vorher nicht war. Oder aus einer etwas anderen Perspektive: Es muss nicht mehr standardisiert werden, da es keine Schnittstelle mehr zur Außenwelt gibt (mit Ausnahme des Formats der erwähnten "Datendateien", die in eine non -standardmäßiges, flugcomputerspezifisches Format, bevor sie auf die Rakete hochgeladen werden)
Ist die allgemeine Ausrichtung der Startbereichssicherheit sowohl Autonomie als auch Standardisierung ? Wird die Standardisierung sowohl Hardware als auch Verfahren umfassen? Wird es letztendlich eine standardisierte autonome Blackbox geben, die in vielen/den meisten/allen großen Trägerraketen installiert ist, die sie in die Luft jagen und vermutlich zuerst die Flucht der Besatzung einleiten kann?
Hinweis: Der Geltungsbereich dieser und der beiden vorherigen Fragen bezieht sich in erster Linie auf die USA, da sie aus Informationen über die Reichweitensicherheit in den USA stammen.
Die Antwort auf beide Fragen ist ja. Ich war bei einem Vortrag bei der NASA über AFSS, und das ultimative Ziel ist es, alle mit der gleichen Sache an Bord zu bringen, damit es eine allgemeine Standardisierung gibt. Dazu gehören auch Zwischenbereiche.
Die Idee ist, dass SpaceX derzeit der einzige Kunde ist, der AFSS aktiv nutzt, aber Vulcan, Blue Origin usw. entwickeln alle die Technologie. Es gibt ein paar Vorbehalte, entweder aufgrund des vorhandenen Inventars, das zuerst verwendet werden muss, oder der Tatsache, dass sie es nicht für kosteneffektiv halten, eine eigene Telemetrieantenne zu entwickeln, aber die AF und so weiter drängen darauf, dass jeder AFSS verwendet .
Aber die NASA, die die NASA ist, sagte während dieses Seminars, dass sie irgendwann jeden dazu bringen wollen, irgendeine Form von Standard zu verwenden. Die NASA/AF hat das AFSS-System entwickelt, das SpaceX verwendet (nicht für sie, aber sie haben im Grunde den Standard entworfen, und SpaceX hat die Idee genutzt). Es gibt Richtlinien der FAA (die Aufsichtsbehörde, die für die Annahme/Ablehnung jeglicher Form von Flugabbruchsystemen zuständig ist). Diese Richtlinien müssen von jedem Erstkunden eingehalten werden und sind sehr streng.
Ob es eine Standard-Blackbox geben wird oder nicht, bezweifle ich, dass es so weit gehen wird (dies ist nur eine Meinung). Meine Argumentation ist, dass die Regierung dazu neigt, kein Geld auszugeben, insbesondere für private Unternehmen im Weltraum. Ich denke, wir kommen einer Standard-Blackbox am nächsten, wenn sie die Richtlinien so streng festlegen, dass das, was fliegt, im Grunde identisch ist, selbst wenn es geringfügige Hardware-/Softwareänderungen gibt, aber letztendlich jeder den gleichen Standard verwendet. Unabhängig davon scheint AFSS genau das zu sein, was sie für alle Startanbieter als Standard haben wollen.
Die Idee für die bemannten Flüge ist auch, dass ein Teil des Zerstörungssignals darin bestehen wird, das Besatzungsmodul auszuwerfen, bevor das explosive Zerstörungssignal gesendet wird.
Ich wünschte, ich hätte einen Link oder so etwas, aber das ist aus der Erinnerung an einen von der NASA gesponserten Vortrag, an dem ich vor etwa zwei Monaten teilgenommen habe.
David Hammen
äh
Bob Jacobson