Die Regierung von Florida lehnte Bundesmittel für Hochgeschwindigkeitszüge ab . Dasselbe gilt für Ohio und Wisconsin . Ich kann mir das nicht vorstellen – wenn jemand anderes zahlt, warum die grundlegende Infrastruktur ablehnen? Der Gouverneur von Florida sagte:
Erstens prognostizierte er, dass Baukostenüberschreitungen die Steuerzahler in Florida für 3 Milliarden US-Dollar an den Haken bringen würden.
Zweitens, sagte er, hätten niedrige Fahrgastzahlen staatliche Subventionen erfordert.
Und schließlich, sagte er, wenn das Projekt eingestellt würde, müsste der Staat die 2,4 Milliarden Dollar an Washington zurückzahlen.
Diese Aussagen sind umstritten; Der Artikel geht zum Beispiel weiter:
Eine Sprecherin des US-Verkehrsministeriums sagte jedoch, der Staat hätte das Geld nicht unbedingt zurückzahlen müssen, und die Angelegenheit hätte ausgehandelt werden können, wenn Scott sie jemals mit Bundesbeamten angesprochen hätte.
Was seine ersten beiden Bedenken anbelangt, so hätten die von staatlichen Verkehrsbeamten erstellten Angebotsunterlagen von Unternehmen verlangt, die für das Projekt bieten, um die staatlichen Verpflichtungen sowie etwaige Baukostenüberschreitungen und Betriebsverluste aufgrund geringer Fahrgastzahlen zu decken. Die Unternehmen hatten sich bereit erklärt, diese Bedingungen zu akzeptieren.
In Anbetracht dessen, dass diese Tatsachen nicht übereinstimmen, wurden andere Argumente von Kritikern der Finanzierung vorgebracht, die von ihren Befürwortern nicht bestritten werden?
Als Bürger von Ohio saß ich bei einem Großteil der Berichterstattung und öffentlichen Debatte über die Projekte, auf die Sie sich in Ihrer Frage beziehen, in der ersten Reihe.
Nimmt man die Argumente der Gouverneure für bare Münze, ging es jedem Staat in erster Linie um die Kosten für die Erhaltung und Instandhaltung der neuen Eisenbahnlinien, sobald sie einmal vorhanden waren. Die Kosten, die Sie in der Frage erwähnen, drehen sich alle darum, wer den anfänglichen Bau der Leitung bezahlen würde. Während dort, wie Sie betonten, einige Meinungsverschiedenheiten über die Fakten bestanden, hatte die Bundesregierung nie die Absicht, langfristige Unterstützungskosten für die neuen Züge zu zahlen, und dies war eine finanzielle Verpflichtung, die die Gouverneure in diesen Bundesstaaten nicht zu akzeptieren bereit waren.
Wenn es wirklich "kostenloses Geld" gewesen wäre, wie Ihre Frage vermuten lässt, zeigen die Aufzeichnungen, dass sogar diese Gouverneure das Geld angenommen hätten:
Sowohl Herr Walker als auch John Kasich, der gewählte Gouverneur von Ohio, hatten um Erlaubnis gebeten, das Geld für den Bau von Autobahnen oder andere Infrastrukturprojekte auszugeben. Aber das Geld war Teil von 8 Milliarden Dollar in der Konjunkturrechnung für Zugprojekte.
Stattdessen beschränkte sich ihre Sorge auf die Art der Ausgaben.
Michaels Antwort ist definitiv richtig für diesen speziellen Umstand. Ich würde ein weiteres Beispiel geben, um die Antwort auf Ihre Frage abzurunden.
Derzeit erwägt der Bundesstaat Illinois, eine Hochgeschwindigkeitsstrecke zwischen Moline und Chicago einzurichten. Die Bundesregierung. hat gesagt, dass es Mittel für das Projekt zur Verfügung stellen wird, aber nur, wenn der Staat 47 Millionen Dollar bereitstellt (ich glaube, das ist der Betrag, ich könnte ein bisschen daneben liegen). Einige Leute im Staat glauben, dass 47 Millionen besser wären vor einer Hochgeschwindigkeitsstrecke für andere Projekte ausgegeben. Wenn sie jedoch nicht damit einverstanden sind, dieses Geld für die Schiene auszugeben, lehnen sie im Wesentlichen den Bundeszuschuss ab.
Um Ihre Frage zu beantworten, Staaten lehnen das Geld im Allgemeinen nicht so sehr ab, sondern die Bedingungen, mit denen das Geld geliefert wird.
Benutzer4012
Benutzer4012
SoylentGray
Benutzer1873
Benutzer1873
Benutzer1873
Gerrit
Gerrit
Michael Kingmill