Warum sollte eine Gottheit sich in sterbliche Formen reinkarnieren müssen, um Daten über ihre eigene Erschaffung zu sammeln? [geschlossen]

Weil Beziehung ein wichtiger (unverzichtbarer?) Teil dessen ist, was es bedeutet, menschlich/göttlich zu sein.

Diese Antwort funktioniert nur, wenn die obige Behauptung wahr ist – aber wenn dies der Fall ist, bietet sie eine solide Grundlage dafür, warum ein Gott zwei Geschlechter erschaffen würde. Bei zwei Geschlechtern ist das Bedürfnis, Erfüllung außerhalb von sich selbst zu suchen – das Bedürfnis nach Gemeinschaft und gegenseitiger Unterstützung – in das Gewebe unserer Natur eingebaut. Fortpflanzung ist das Allerwichtigste, was ein physischer Organismus können muss [Zitieren erforderlich] , und eine Spezies, die zwei Individuen (von zwei unterschiedlichen Naturen, mit unterschiedlichen Bedürfnissen) benötigt, um diese grundlegende Sache zu tun – das schafft eine Arena in der es unmöglich ist, gut zu sein, ohne sich um jemand anderen als sich selbst zu kümmern.

(Diese Antwort wird Ihnen vom Christentum gebracht, das glaubt, dass Gott – irgendwie paradoxerweise – drei verschiedene „Personen“ sind, die irgendwie einen Gott bilden, und so ist die Beziehung in die Gottheit selbst eingebaut. Ist Ihr Gott in Beziehung? mit anderen Göttern oder anderen Wesen? Wenn ja, wäre das ein ähnlicher Grund dafür, Beziehungen als zentralen Bestandteil dessen zu haben, was es bedeutet, menschlich/göttlich zu sein.)

Um das Trio zu konkurrieren, das ich in meiner Antwort auf der Grundlage des Hinduismus und Qamis Antwort auf der Grundlage des Christentums erwähnt habe, betrachten einige Religionen die Welt als Natur. Es tut einfach, was es tut. Es braucht keine Begründung. Wir können eine Begründung darauf anwenden, aber sie selbst braucht keine.

Der daoistische Glaube würde das Potenzial eines Individuums, perfekt zu sein, nicht anerkennen, es sei denn, dieses Individuum wäre das Dao – der Weg. Selbst diese Formulierung ist nicht ganz richtig, denn das Dao kann nicht als Individuum behandelt werden.

Das Dao, das geschrieben werden kann, ist nicht das Ewige Dao.

Das Dao ist perfekt, weil es einfach funktioniert . Es denkt nicht. Es rationalisiert nicht. Es tut einfach . Oder vielleicht tut es das nicht einmal ganz. Das Konzept von wu wei, „Aktion ohne Aktion“, ist hier anwendbar. Um das Tun des Dao zu beschreiben, reicht es nicht aus, nur zu sagen, dass es das tut. Im selben Atemzug muss man auch versuchen, „es ist das Tun“ und „es wird gehandelt“ zu erfassen. Alle drei müssen dasselbe bedeuten, wenn Sie diese Seltsamkeit richtig einfangen.

Wenn sich ein solches Dao „spalten“ würde, wäre es immer noch das Dao. Es wäre nur unsere Wahrnehmung, die sich in männlich und weiblich aufspalten würde. "Am Ende", würden die beiden Hälften wieder zusammenkommen, obwohl diese Formulierung komisch ist, weil sie nie wirklich getrennt waren.

Als solches würden Sie keinen Grund für die Spaltung des Dao finden. Die Frage, warum die Dao-Spaltung mu (無) ist . Es ist eine Frage, die nicht gestellt werden muss. Gleichzeitig wäre es für die Charaktere in Ihrem Buch vernünftig, alle möglichen Gründe für die Trennung zu finden. Tatsächlich ist es vernünftig, dass Ihre Charaktere Gründe für die anderen Antworten hier finden. Man mag auf die Idee kommen, dass die Welt ein Drama ist oder dass die Beziehung göttlich ist. Man mag auf alle möglichen Ideen kommen, warum es zu der Spaltung kam, aber gleichzeitig erkennt man, dass sie immer noch ein Dao sind und dass die Spaltung nur in deinem Geist stattfindet.

Dies spricht sehr für die Vernunft eines einzelnen Individuums, was es schwierig macht, auf WorldBuilding zu antworten. Die Begründung für eine Person ist, was sie will. Das ist doppelt schwierig, weil das Individuum ein Gott ist und noch mehr Optionen auf dem Tisch haben. In diesem Fall denke ich jedoch, dass es im hinduistischen Glaubenssystem und dem Gott Brahma einen sehr starken Stand der Technik gibt. Die Kosmologie, die Brahma umgibt, ist eine der drei wichtigsten Weltanschauungen, die der Philosoph Alan Watts nannte, daher scheint sie allgemein genug zu sein, um hier einen Zweck zu erfüllen. (Die anderen beiden, die er definiert, sind „die Welt als Tontopf“, die von den abrahamitischen Religionen geteilt wird, und „die Welt als Natur“, die von den chinesischen Religionen und den von ihnen Betroffenen geteilt wird).

Dies wird gemäß Alan Watts Wortlaut in seiner Vortragsreihe Einführung in den Hinduismus und einigen der damit verbundenen Vorträge, die er hielt, erzählt. Ich frage mich oft, wie viel er der Geschichte hinzufügt, aber ich finde die Ergänzungen gut für die Inspiration. Ich wende mich an diejenigen, die die Religion praktizieren, wenn ich irgendwelche Details falsch (oder grundlegende Fehler) gemacht habe.

Im hinduistischen Glauben sehen wir Brahma als eine nicht-duale Einheit mit zwei Seiten. Auf der einen Seite haben wir den Träumer und auf der anderen Seite den Geträumten. So kann man sich vorstellen, dass Brahama ein Gesicht auf der einen Seite und viele Gesichter auf der anderen Seite hat, eines für jeden geträumten Charakter – eines für jedes existierende Lebewesen! Sie sind eins im selben.

Wie Watts beschreibt, ist die hinduistische Kosmologie „die Welt als Drama“. Man kann es sich als eine Welt vorstellen, in der die Autoren, die Schauspieler und das Produktionsteam ein Stück aufführten und sich so vollständig darin vertieften, dass sie für einen Moment vergaßen, dass es überhaupt ein Stück war. Sie vergaßen die große Halle und das Auditorium vor ihnen. Sie lebten einfach eine Existenz und suchten fröhlich alle Wege nach denen in dem Stück. Dies ist in der Tat grundlegend dafür, dass der Träumer sich in seiner eigenen Schöpfung „verlieren“ kann. Es ist ein Grund für einen Gott, in mehrere Stücke zu zerbrechen.

Gemäß der damit verbundenen Endzeitgeschichte kommt eine große Zeit des Streits, in der der große Dämon Kali aufsteigt und die Kontrolle über die Handlung und die gesamte Existenz übernimmt. Und am Ende beginnt Shiva in höchster Qual einen Tanz zu tanzen. Dies ist ein besonderer Tanz, der Rudra Tandava, der in der gesamten Schöpfung nur zweimal zu sehen ist. Und das Stampfen seiner Füße reißt den Boden auseinander und große Flammen verzehren die ganze Schöpfung.

Und als die Geschichte vorbei ist und alle anderen tot daliegen, sogar Kali selbst, blickt Shiva auf das Publikum in der großen Halle und sieht sie zum ersten Mal. Er sieht, wie das Publikum ihn beobachtet. Er sieht sich selbst im Publikum, denn er ist ein Aspekt von Brahma, also ist er ein Aspekt von allem.

Und so macht er eine große Verbeugung und dreht sich um, um am Ende der Bühne hinauszugehen. Und als er sich umdreht, sehen wir ein weiteres Gesicht auf seinem Hinterkopf: das Gesicht von Brahma, dem Träumer. Es war die ganze Zeit auf seinem Hinterkopf und träumte, wie es auf dem Hinterkopf aller unserer Köpfe war. Und so beginnt der Zyklus erneut, mit Akt I, Szene 1, Brahma im Zentrum der Bühne. Und er beginnt wieder zu träumen.

Warum sollte ein Gott in zwei Hälften geteilt werden? Jede Menge Gründe. Ihrer Fantasie sind keine Grenzen gesetzt... oder auch nicht. Die Antwort ist möglicherweise nicht einmal durch Ihre Vorstellungskraft begrenzt. Aber wenn Ihr Grund für die Spaltung darin besteht, nicht-dual zu werden: der Träumer und der Traum, dann scheint es ein anständiger Ausgangspunkt zu sein, sich auf eine der Hauptklassen der Kosmologie aus der gesamten menschlichen Religion zu stützen.

Der Erzbischof liegt schlafend im Gras. Er träumt von einer Heuschrecke, die auf seiner Brust liegt. Oder ist er? Vielleicht ist es die schlafende Heuschrecke, die davon träumt, sich auf der Brust eines Erzbischofs auszuruhen.

Welches ist real? Der Erzbischof oder der Grashüpfer?