Warum sollte eine Sprache, die von Menschen gesprochen wird, völlig ohne Bilabials sein?

Als ich ein Kind war, war eines der Spiele, die wir mit meinen Freunden spielten, wenn wir im Meer waren, unter Wasser zu reden und den anderen zu verstehen, was wir sagten.

Wenn wir eine Tauchmaske und das Mundstück zum Atmen tragen würden, wäre das Aussprechen von bilabialen Konsonanten fast unmöglich, da das Mundstück dies verhindert: Papa oder Mama hätten beide wie ein haha ​​geklungen.

Stellen Sie sich eine Sprache vor, die in einer menschlichen Gemeinschaft beginnt und sich entwickelt, in der ihre Mitglieder viel Zeit damit verbringen, ein Mundstück zu benutzen: Konsonanten, die nicht ausgesprochen werden können, werden zwangsläufig nicht mehr verwendet.

Weil sie stark nikotinsüchtig sind.

Ihre Gesellschaft hat gelernt, Tabak anzureichern und zu Zigaretten zu rollen, bevor sie eine formale Sprache entwickelt hat. Als sich Grunzen zu standardisieren begannen, wurden sie von Menschen mit Zigaretten zwischen den Lippen gemacht.

Der Wunsch, das süße, süße Nikotin nicht abzuschneiden, bedeutet, dass Geräusche, die durch das Verbinden der Lippen erzeugt werden, schwierig zu machen waren, daher erfordern Bilabials zusätzliche Arbeit als andere Geräusche und werden daher als nicht praktisch für die Aufnahme in die Sprache angesehen.

Da Wörter nach dem Kontakt mit anderen Gemeinschaften in die Sprache importiert werden, werden sie lokalisiert, indem alle Bilabials weicher gemacht werden (z. B. "Papier" -> "Heu-her"), da niemand die Zigarette aufgeben möchte, um das Neue genau auszusprechen Wort.

Es gibt absolut keinen Grund, warum eine Sprache Bilabials haben muss. Tatsächlich fehlen mehreren terrestrischen Sprachen Bilabials insgesamt, einschließlich Oneida und Wichita . Eine besondere Entschuldigung ist nicht erforderlich.

EDIT: @JirkaHanika in den Kommentaren schlägt einen Zusammenhang zwischen Labrets und dem Fehlen von Labials vor (Jakobson 1941 (transl. 1968) p48, Rood 1975 p317). Mir sind zwar Fälle bekannt, wo auch bei Labrets (zB Kayapo) Bilabials auftreten (zB Kayapo), aber es könnte durchaus sein, dass solche Lippenoperationen eine Voraussetzung für das Fehlen von Labials sind.

Es kam vor, dass die lokale gepfiffene Sprachvariante aus irgendeinem Grund sehr nützlich wurde (vielleicht geographisch sehr ähnlich zu den Kanarischen Inseln, die sich über den ganzen Kontinent erstrecken) und so lange in der Gesellschaft allgegenwärtig war, dass sie begann, die gesprochene Sprache zu beeinflussen. Die gepfiffene Variante könnte später verschwunden sein und nur Spuren in einer ziemlich ungewöhnlichen Phonologie der Sprache hinterlassen haben - stark tonale Sprache, keine Stopps, wenige Vokale, keine Konsonantencluster, offene Silben usw. ...

Eine lange Geschichte von Gesichtsverzierungen, die Bilabials stören oder verdecken – zum Beispiel Zungenpiercing und Ober- und/oder Unterlippenpiercing. Es muss nicht einmal universell sein; Wenn eine solche Dekoration ein Statuszeichen ist, könnten nur Personen mit niedrigem Status die Geräusche machen, sodass sie als niedrig eingestuft und herabgesehen und stark diskriminiert würden. Die Menschen mit höherem Status kontrollieren gewaltsam die Evolution der Sprache.

Sie können den gleichen Effekt auch ohne physische Verzierung erzielen. Die herrschende Klasse ist Inzucht und entwickelt einen vererbbaren Sprachfehler, der die Produktion von Bilabials stört. Ziemlich bald gelten Bilabials als eine Form des Spotts, die mit dem Tod bestraft wird.

Bevölkerungen hören mit der Zeit auf, einige Laute zu verwenden, weshalb es scheint, dass keine einzelne natürlich entwickelte Sprache alle Laute hat, die Menschen machen können. Englisch, Chinesisch und Koreanisch fehlt der harte R-Laut romanischer Sprachen, fast allen romanischen Sprachen fehlt der 'v'-Laut aus dem Spanischen, Japanisch hat kein L und so weiter. Arabisch hat einen 'a'-Laut, den Nicht-Muttersprachler nur schwer aussprechen können, und Russisch hat einen sehr komischen Klang, dessen Aussprache ich nur annähern kann, wenn ich vorgebe, erstochen zu werden. Aber das Stück des Kuchens geht an das portugiesische 'ão', kein Nicht-Muttersprachler wird jemals in der Lage sein, das richtig auszusprechen, um sein Leben zu retten, selbst Muttersprachler des Spanischen!

Wenn also einige Leute Bilabials nicht mögen oder keine Verwendung dafür haben, werden ihre Sprachen diesen Ton über Jahrtausende fallen lassen. Es gibt eine Studie, die darauf hindeutet, dass Eyak und Oneida überhaupt keine Bilabialen haben :

Wie bereits erwähnt, sind Eyak und Oneida die beiden Sprachen, die weder Bilabials noch Nasal haben.

Da ich noch nie Kontakt zu Muttersprachlern hatte, lese ich dies mit einem Körnchen Salz; Der Wikipedia-Artikel für Eyak erwähnt einen labialen „b“-Ton. Könnte wie das spanische 'uve' sein - oder auch nicht, soweit ich weiß. Dennoch glaube ich, dass sich solche Sprachen in jeder von Menschen bewohnten Welt auf natürliche Weise entwickeln könnten.

Ein extremes Beispiel aus der realen Welt für eine natürliche Sprache, der viele der Laute anderer Sprachen fehlen, ist die Nama-Sprache Namibias, die nur elf Nicht-Klick-Konsonanten hat, einschließlich Stimmritzenstopp, sowie einige Allophone. (Dazu gehören einige Bilabials.)

Allophone wurden Bilabials zu Allophonen anderer Laute und verschwanden, ähnlich wie Englisch die Frikative F und V anstelle der bilabialen Frikative in anderen Sprachen hat und manchmal ein labiodentales Nasal als Allophon von M oder N verwendet (wie ich es in den Worten tue Symphonie oder Sünde ), aber die Bilabials umfassender ersetzen.

Eine farbenfrohere Erklärung (die zumindest eine Volksetymologie sein könnte) ist, dass einige Könige oder Helden eine Sprachstörung hatten, die sie daran hinderte, ihre Lippen vollständig zu artikulieren, und andere ihren Akzent nachahmten. Oder Bilabials wurden zum Äquivalent der Himbeere und zum Tabu. Oder einige Prüde dachten, dass das Schürzen ihrer Lippen wie ein Orgasmus aussah, also würden anständige junge Damen [p̺ɯ], niemals [bu] sagen.

Oder das könnten alles nur Geschichten sein, die die Leute erzählen, um es zu erklären. An wie viele der Gründe für unsere Sprachverschiebungen in der alten Vergangenheit können wir uns tatsächlich erinnern? So reden sie einfach, und wir können nur fundierte Vermutungen anstellen, warum.

Einer "natürlich entwickelten" [sic] Sprache könnten Bilabials oder andere morphologische Veränderungen fehlen, weil "natürliche Evolution" Laute nur vereinfachen, zusammenführen oder ganz weglassen kann. Die direkte Anwendung von Intelligenz ist erforderlich, um komplexere zusammenhängende Strukturen zu schaffen.

Ein allgemein beobachtetes Phänomen aller Sprachfamilien ist, dass sich die Flexionsmorphologie im Laufe der Zeit vereinfacht hat. Die Geschichte der IE-Familie veranschaulicht dies auf überwältigende Weise, und manchmal in sehr kurzen Zeitskalen (jeweils etwa 200 Jahre für die Verschiebungen des Großen Vokals und des Hochdeutschen).

Die theoretische Rekonstruktion von Proto Indo European legt nahe, dass es drei Geschlechter, acht Substantivfälle und drei verbale Aspekte gab; viel komplexer als heutige europäische Sprachen.

Beachten Sie zur Veranschaulichung, dass synthetische Sprachen Wortendungen verwenden, um die Bedeutung anzuzeigen, und nicht die Wortstellung, die für die Ableitung der korrekten Bedeutung in analytischen Sprachen wie dem modernen Englisch unerlässlich ist. Betrachten Sie den Satz "Der Junge liebt das Mädchen", bei dem eine Änderung der Reihenfolge der Substantive die Bedeutung vollständig umkehren würde, da es keine Beugungen gibt, um Subjekt und Objekt zu identifizieren.

Da Sprachen im Laufe der Zeit analytischer werden, verringert sich die Notwendigkeit von Wortendungen, um Bedeutung abzuleiten, und die Flexionsmorphologie wird immer weniger bedeutsam, wodurch die natürliche Motivation für Menschen , sich mit der Komplexität zu beschäftigen, aufgebraucht wird. Ethnische Vermischung, bei der Fremde mit Sprachkonzepten kämpfen, kann den Abbau der Muttersprache fördern und den natürlichen Vereinfachungsprozess beschleunigen.

Jeder, der versucht hat, eine fremde Sprache zu sprechen (oder einen Ausländer in seiner eigenen Sprache sprechen hört), weiß, dass die Wortendungen die am leichtesten zu verwechselnden oder weggelassenen Elemente der Wörter sind. Die früheste Form des Englischen, bekannt als Altenglisch oder Angelsächsisch (ca. 450-1150 n. Chr.), war stark eingebogen, mit drei Geschlechtern und mehreren Kasus. Innerhalb des ungefähren Zeitraums 800-1000 n. Chr. gab es viele skandinavische Invasionen in England, und für eine Weile wurde der größte Teil Nordostenglands von Dänen regiert, und dieses Gebiet war als "Danelaw" bekannt. Die von den Eindringlingen gesprochene Sprache ist als Altnordisch bekannt (von dem modernes Dänisch, Schwedisch usw. abstammen) und war in vielerlei Hinsicht dem Altenglischen ähnlich, da es auch eine germanische Sprache ist. Aufgrund der Vermischung dieser Völker, deren Sprachen Ähnlichkeiten hatten, wurden die Flexionen des Altenglischen abgenutzt.

Um es einfach auszudrücken, „natürliche Evolution“ dekonstruiert, vereinfacht und degradiert. Es kann keine Komplexität oder Struktur aufbauen. Das Wunder ist nicht, warum es Sprachen überhaupt an Bilabials mangelt, sondern wir sollten uns fragen, wie sie erhalten geblieben sind und wer sie überhaupt hervorgebracht hat.

• Baugh, AC, Eine Geschichte der englischen Sprache, Routledge und Kegan, London, 1959
• Barber, C., The English Language: A Historical Introduction, Cambridge University Press, Cambridge, 1993
• Millward, C., A Biography of the English Language, Holt, Rinehart und Winston, New York, 1988
• Waterman, JT, Eine Geschichte der deutschen Sprache, University of Washington Press, Seattle, 1966
• Collinge, NE, The Laws of Indo-European, John Benjamins Publishing Company, Amsterdam/Philadelphia, 1985
• Weekley, E., The English Language, Andre Deutsch, London, 1952
• et al.