Warum spricht Jesus von sich in der dritten Person?

Ich denke, ein großer Teil seines Grundes dafür ist, mehr Licht auf seine Identität zu werfen. Der verwendete Titel gibt zusätzliche Informationen über die Person wieder, die ihn verwendet. Um uns also einige der vielen Titel von Jesus anzusehen:

• „Menschensohn“ -> verbindet Jesus mit der glorreichen Gestalt, die in Daniel 7 zu sehen ist
• „Sohn Davids“ -> verbindet Jesus mit dem Versprechen, das Gott David über einen Nachkommen gab, der für immer auf dem Thron sitzen würde
• „Sohn Gottes“ -> beschreibt Jesus als König (da einige der Könige Israels „Söhne Gottes“ genannt wurden), obwohl es von anderen Menschen manchmal anders gebraucht wird („Sohn des lebendigen Gottes“, „der Sohn Gottes"), um auf die göttliche Natur Jesu hinzuweisen.
• "Messias" / "Christus" -> verbindet Jesus mit Prophezeiungen über einen Propheten Gottes, der Israel retten würde

Wenn Jesus also einen bestimmten Titel verwendete, rief dies ein bestimmtes Bild hervor und erinnerte an verschiedene Ideen, obwohl sie alle richtig waren.

Kurzes Beispiel, wie sich das auswirkt. Angenommen, ich versuche, in ein schickes Restaurant zu kommen, und der Typ an der Vorderseite sieht zweifelhaft aus, ob ich „da reinpasse“. Ich könnte sagen (vorausgesetzt es wäre wahr):

• Ich bin Richard, lass mich rein.
• Ich bin der Sohn des Besitzers dieses Restaurants, lassen Sie mich rein.
• Ich bin Cousin des Präsidenten, lassen Sie mich rein.

Sie mögen alle wahr sein, aber ich würde durch die Verwendung verschiedener Titel etwas gewinnen.

Ebenso verwendete Jesus verschiedene Titel, um verschiedene Aspekte seiner selbst zu zeigen. Hier ist ein großartiger Artikel über einige von ihnen (obwohl er theologisch etwas verfehlt).

Es ist auch als das „messianische Geheimnis“ bekannt, dass Jesus erst später in Seinem Dienst bereit war, Seine Identität vollständig zu offenbaren.

Ben Witherington III (ein bekannter konservativer NT-Gelehrter) vertritt diese Ansicht

1. Wenn Jesus zu früh preisgeben würde, wer er ist, wäre er gekreuzigt worden, bevor er in der Lage gewesen wäre, all das zu tun, was er an Predigten, Lehren und Wundern getan hat.

2. Wenn Jesu eigene Nachfolger nicht vollständig verstanden, was er meinte, als er sich Menschensohn und Gottessohn nannte, wie viel mehr dann alle anderen? Die vollständige Offenlegung dessen, wer er war, kam nach der Auferstehung (weil niemand verstand, dass der Messias gekreuzigt und dann auferweckt werden musste), als Thomas ihn in Johannes 21 „mein Herr und mein Gott“ nennt!

Um den bereits geposteten Antworten nur noch einen Gedanken hinzuzufügen. Jesus schien es nicht darum zu gehen, sich selbst zu verherrlichen. Nicht nur in den hier zitierten Versen, sondern im ganzen Neuen Testament scheint es, als würde Jesus, wenn er über sich selbst sprach, absichtlich den Fokus von sich selbst wegnehmen und die Aufmerksamkeit des Zuhörers zurück auf Gott, den Vater, lenken.

Der ursprüngliche Fragesteller schrieb eine alttestamentliche Quelle, Daniel 7:13-14 , als bedeutsam für die Verwendung des Titels „Menschensohn“ an. Ein Klick auf den Link führt zu der Passage in der NIV, wo auch eine Fußnote zur Übersetzung steht. Die Fußnote lautet:

Daniel 7:13 Der aramäische Ausdruck bar enash bedeutet Mensch. Der Ausdruck „Menschensohn“ wird hier beibehalten, weil er im Neuen Testament als Titel für Jesus verwendet wird und wahrscheinlich weitgehend auf diesem Vers basiert.

Dies ist vollständig kreisförmig. Es scheint zu sagen, dass eine falsche Übersetzung hier wahrscheinlich die Quelle für die neutestamentliche Verwendung von „Menschensohn“ als Titel Jesu ist. Es heißt auch, dass die Übersetzer der NIV aufgrund der falschen neutestamentlichen Verwendung in Daniel 7:13 „einen Menschensohn“ beibehalten haben. Es besagt, dass die korrekte Wiedergabe einfach lauten sollte: "Mensch".

Auf der Website Biblegateway.com können Sie andere Übersetzungen nebeneinander anzeigen. Die King-James-Übersetzungen verwendeten den bestimmten Artikel und Großbuchstaben: „der Menschensohn“, was zu seiner Verwendung als Titel passt, der Jesus gegeben wurde. Die NIV-Übersetzung behält eine Anspielung auf die vorherige Interpretation bei, aber es ist klar, dass die Übersetzer mit der Interpretation in den King-James-Versionen nicht einverstanden sind, indem sie den unbestimmten Artikel „a“ anstelle von „the“ verwenden und die Großbuchstaben entfernen , und mit dieser Fußnote.

Der Wikipedia-Artikel über Menschensohn weist darauf hin, dass in den hebräischen Texten, wenn auf den Singular (Menschensohn) Bezug genommen wird, die Quelle „ben-'adam“ (wörtlich „Sohn von Adam“) ist. Die Quelle in Daniel ist das aramäische „bar enash“, nicht „ben-’adam“, das die Redakteure der NIV als „Mensch“ und nicht als „Menschensohn“ und definitiv nicht als „der Sohn“ wiedergeben sollten des Menschen". Außerdem soll die Verwendung des bestimmten Artikels in „ der Menschensohn“ für die griechischen Texte völlig neu sein und im Alten Testament überhaupt nicht vorkommen.

Auch behauptet diese Quelle in The Jewish Encyclopaedia, obwohl sie die Interpretation von Daniel 7:13 als Hinweis auf den Messias bevorzugt, dass „Menschensohn“ ein oft verwendeter Ausdruck der Zeit ist, der verwendet wird, um sich auf sich selbst zu beziehen. Es hat in dieser Verwendung keine göttlichen Konnotationen.

Ich hatte ein Buch mit dem Titel „Jesus falsch zitieren: Die Geschichte dahinter, wer die Bibel verändert hat und warum“, von Bart D. Ehrman, das ich unbedingt lesen wollte. Ein Punkt auf der Rückseite lautet: "Die King-James-Bibel basierte auf minderwertigen Manuskripten, die in vielen Fällen die Bedeutung des Originaltextes nicht genau wiedergeben."

Hier ist meine Meinung: Jesus hat unter verschiedenen Umständen verschiedene Gründe, diese Referenz zu verwenden. Manchmal, um „ein Geheimnis zu bewahren“, ein Ereignis zu verzögern oder auf Daniel anzuspielen. Hier ist mein Beispiel:

In allen drei Evangelien nimmt er seine Jünger beiseite, um seinen Tod vorherzusagen. Er spricht in der dritten Person. (Mt 20:17, Markus 10:32, Lukas 18:31). Aber nur ein paar Kapitel früher sagt er dasselbe zu Petrus (Mt 16,21) und der Schreiber erklärt, dass Jesus sagte, „er“ würde getötet werden. In Mt 16 versteht Petrus vollkommen, da er versucht, Jesus davon abzuhalten. Dies steht im Gegensatz zu Lukas 18:31-34, wo die Jünger (einschließlich Petrus) „nichts davon verstanden“. Also - warum direkt sein, dann später die dritte Person verwenden?

Ich glaube, Jesus nähert sich Jerusalem, und es wird schwierig. Also benutzt er in diesem Fall die dritte Person, um nicht abgeschreckt und entmutigt zu werden (wie Petrus zuvor) und um seine Jünger nicht zu entmutigen. Aber er spielt auf das Ereignis in der dritten Person an, damit sich die Jünger später daran erinnern und verstehen, dass Jesus wusste, was er tat, und absichtlich ans Kreuz ging.

Darüber kann man nur spekulieren, aber in den synoptischen Evangelien bezeichnete sich Jesus höchstwahrscheinlich als „Menschensohn“, weil er wusste, dass die Menschen, die nach ihm kommen würden, einen Gott aus ihm machen würden, und dieser Hinweis wäre verwendet worden, um die Menschen daran zu erinnern dass er nur ein Mensch war und nicht der Gott, den sie aus ihm machen würden.

Das Johannesevangelium hingegen, das es fast nicht in den Kanon geschafft hat, nennt Jesus den Titel „DER Sohn Gottes“ und „Jesus Christus“. Dies markiert den Beginn der Kirche, die das Bild von Yeshua, dem Mann, in Jesus Christus, den eingeborenen Sohn Gottes, verwandelt – einen Gott und einen Teil der sogenannten „Gottheit“. Das Johannesevangelium ist so sehr mit griechischer Philosophie und Mythologie vermischt, dass es sehr wenig gibt, was im frühen ersten Jahrhundert tatsächlich als Evangelium im Sinne des jüdischen Gläubigen bezeichnet werden könnte.