Ich habe mich bei UniWB eingelesen und es selbst ausprobiert. Meines Wissens nach überbelichtet die Kamera (und andere RAW-Software?) beim Anwenden eines Weißabgleichs während der JPEG-Konvertierung die R- und B-Kanäle (normalerweise um einen Faktor von etwa 2 bis 2,5). Die R- und B-Kanäle können daher abgeschnitten erscheinen, obwohl sie in den RAW-Daten nicht gesättigt sind. Durch die Verwendung des UniWB-Weißabgleichs auf der Kamera werden alle diese Überbelichtungsfaktoren effektiv auf 1 gesetzt, was bedeutet, dass die Histogramme eine viel genauere Darstellung der Beschneidung der RAW-Werte liefern.
Allerdings verwendet man bei der Nachbearbeitung natürlich nie die UniWB-Weißabgleichseinstellung. Nach meinem Verständnis kann die Anwendung eines vernünftigeren Weißabgleichs in der Post immer noch die R- und B-Kanäle im Ergebnis beschneiden, genau wie in der Kamera. Obwohl die R- und B-Kanäle immer vollständig wiederherstellbar sind, indem der Weißabgleich oder die Farbeinstellungen drastisch geändert werden (was möglicherweise nicht wünschenswert ist), können sie im Endergebnis immer noch abgeschnitten erscheinen (als sogenannte "Kernfarben").
Meine zwei Fragen:
Wenn das obige zutrifft, wäre es nicht besser, einen Weißabgleich in der Kamera so nah wie möglich an dem einzustellen, was Sie tatsächlich im Endergebnis verwenden werden, da dies ein genaueres Histogramm für Ihr Endergebnis ergeben würde? (D. h. Farben, die auf der Kamera beschnitten erscheinen, obwohl sie in den RAW-Daten möglicherweise nicht wirklich gesättigt sind, erscheinen im Endergebnis dennoch beschnitten, sodass Sie möglicherweise Ihre Belichtung anpassen sollten.)
Die Anwendung eines Nicht-UniWB-Weißabgleichs in der Kamera kann Kanäle als abgeschnitten anzeigen, obwohl sie tatsächlich nicht gesättigt sind (dh das Histogramm ist übermäßig konservativ). Kann dies auch umgekehrt funktionieren – dh können "normale" Weißabgleicheinstellungen in der Kamera effektiv Kanäle als nicht beschnitten anzeigen, selbst wenn sie tatsächlich beschnitten sind ? (Ich glaube nicht, dass dies möglich ist, da dies nach meinem Verständnis Expositionsfaktoren unter 1 erfordern würde, die niemals verwendet werden, aber es wäre schön, eine Bestätigung dafür zu haben.)
Der ganze Sinn von UNIWB besteht darin, das Beschneiden der RAW-Daten zu vermeiden, was ziemlich irreversibel ist.
Sie fragen, was das soll, da Sie die UNIWB-Einstellung offensichtlich nicht in Ihrem endgültigen Bild verwenden möchten und daher die roten und blauen Kanäle beim Anwenden eines Standardweißabgleichs abgeschnitten werden. Während der RAW-Konvertierung können Sie jedoch die Belichtung des gesamten Bildes reduzieren, um Überschneidungen zu vermeiden, während Sie dennoch einen neutralen Weißabgleich und korrekte Farben genießen.
Das Histogramm auf Ihrer Kamera soll Sie vor Belichtungsproblemen warnen, es ist kein Werkzeug zum Einstellen der endgültigen Ausgangsbelichtungsstufe, das ist Geschmackssache und sollte mit dem Auge erfolgen (auf kalibrierten Geräten) .
Das Beschneiden des endgültigen Bildes ist nicht so schlimm wie das Beschneiden der Originalaufnahme. Sie können entscheiden, dass ein gewisses Maß an Clipping akzeptabel ist, wenn Sie wirklich eine bestimmte Belichtungsstufe wünschen. Sie können Details verlieren, aber das ist der Kompromiss, den Sie eingehen müssen. Aber wenn Sie die RAW-Daten ausschneiden und entscheiden, dass Sie diese Belichtungsstufe nicht wollen, dann ist es zu spät.
Ich weiß nicht genug darüber, wie der Weißabgleich während der RAW-Konvertierung in der Kamera angewendet wird, um mit Sicherheit sagen zu können, dass die Helligkeit eines Kanals immer erhöht und niemals verringert wird. Im Allgemeinen enthält die RAW-Datei jedoch normalerweise 1 Blende mehr Details als im Kamera-JPEG. Das heißt, wenn der „Belichtungsfaktor“ nicht kleiner als 0,5 ist, was unwahrscheinlich erscheint, gibt Ihnen das Kamerahistogramm niemals ein falsches Negativ für das RAW-Clipping.
Letztendlich ist UNIWB ein Werkzeug zur Bestimmung der maximal möglichen Belichtung (mit der impliziten Annahme, dass Sie diese in der Post zurückziehen), das den Hauptvorteil von geringerem Rauschen (und längeren Verschlusszeiten / schnelleren Blenden, falls erforderlich) bietet. Mein Ratschlag in diesen Situationen ist einfach, Ihre Belichtungen zu klammern, wann immer Sie den Speicherplatz dafür haben, auf diese Weise verschwinden fast alle Mess-/Clipping-Probleme, die Sie haben könnten, einfach.
Eine der Ideen mit UniWB ist, dass das Histogramm etwas anzeigt, das die tatsächlichen RAW-Daten nachahmt. Das kamerainterne Histogramm basiert auf dem eingebetteten JPG - nicht auf den RAW-Daten.
Einfach ausgedrückt, Sie erhalten eine genauere Messung der RAW-Daten.
Wenn Sie dies haben, können Sie die Belichtung bis zum Limit erhöhen - da Sie einen guten Hinweis darauf erhalten, wo sich das tatsächlich befindet -, um Schattendetails zu heben, indem Sie die verfügbaren Ebenen wie in verwenden: alle digitalen Werte, nicht nur einen begrenzten Satz.
Welche Einstellungen anzuwenden sind, liegt bei Ihnen, und mit den oben genannten Einstellungen haben Sie die Kontrolle darüber.
Für die JPGs, die aus der Kamera kommen, wurden die automatischen Voreinstellungen von Nikon verwendet, um das Erfasste zu rendern. Und darunter sollten Sie das verstehen; Egal wie gut das Ergebnis aussieht, es ist immer noch ein AUTOMATISIERTER Prozess, der sich nicht auf unvorhergesehene „Hindernisse“ einstellen kann, dies ist niemals „perfekt“ für alle möglichen Themen. JPGs sind immer das gerenderte Ergebnis der RAW-Aufnahme und müssen im gleichen Sinne als „Abzug“ angesehen werden wie Abzüge aus dem Nassdruck/der chemischen Entwicklung von Filmnegativen (RAW == das digitale Negativ in diesem Sinne). Auch der Nassdruck lässt sich automatisieren, bringt aber keine perfekten Ergebnisse.
Mit Wissen können Sie die Kontrolle übernehmen und einen Prozess anwenden, um Bilder zu erzeugen, die IHREN Stil haben, nicht den von Nikon. UniWB ist ein Tool , das dabei helfen kann - zusätzlich würde ich sagen, dass UniWB eine mögliche Option ist, die Nikon enthalten sollte.