Wikipedias Artikel über den Halifax Gibbet sagt mit mehreren Zitaten:
… alter Brauch und Gesetz gaben dem Lord of the Manor die Befugnis, jeden Dieb, der mit gestohlenen Waren im Wert von 13½d oder mehr ertappt wurde, kurzerhand durch Enthauptung hinzurichten …
und zitiert AT Carter History of English Legal Institutions , offenbar unter Berufung auf das Originalgesetz:
… Tuch oder jede andere Ware im Wert von 13 ½ d, die sie nach drei Markttagen oder Versammlungstagen innerhalb der Stadt Halifax nach seiner Festnahme sollen, und nachdem er verurteilt wurde, soll er zum Galgen gebracht und dort sein Kopf abgeschnitten werden sein Körper.
Selbst in der britischen Währung vor der Dezimalisierung sind 13½ Pence keine runde Zahl; es sind 1⅛ Schilling. Meine Frage ist: Was ist der Ursprung dieser Kuriosität?
Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist, dass das Kriterium ursprünglich auf eine runde Warenmenge festgelegt wurde, sagen wir etwa 10 Ellen Stoff, und die Warenmenge später in einen Geldbetrag zum aktuellen Warenpreis umgerechnet wurde.
(Die 13½ ist kein Wikipedia-Vandalismus; ich fand den gleichen Betrag zitiert in William Smith, Hrsg. Old Yorkshire (Longmans, Green & Co., London, 1887) S. 137, und in einem Artikel, „ The Halifax Gibbet-law “ in The Saturday Magazine Nr. 132 (S. 32) vom 26. Juli 1834.)
Jeffrey Kegler weist darauf hin, dass der Betrag 13½d in der englischen Folklore an mindestens einer anderen Stelle vorkommt; es ist der traditionelle „Henkerlohn“. Zum Beispiel finden wir in Samuel Pegge Curialia Miscellanea; Oder Anekdoten aus alten Zeiten (J. Nichols, London, 1818):
LÖHNE DES HENKERS. Die vulgäre Vorstellung, obwohl es nicht wie ein vulgärer Fehler erscheinen wird, ist, dass Dreizehn Pence Halfpenny das Honorar des Henkers in der üblichen Branche in Tyburn ist und daher Henkerslohn genannt wird.
Angeblich waren die 13½d der Wert, der in einer Proklamation von James I. als gleichwertig mit einer schottischen Mark festgelegt wurde. (Dies ist nicht weit von meiner Annahme entfernt, dass 13½d eine Standardisierung eines Warenpreises seien.) Aber Norman Yamada hat darauf hingewiesen, dass Dr. Zachary Grey in seiner Anmerkung zu Butlers Hudibras (1744) spekulierte, dass die „Löhne des Henkers“ sie selbst waren eine Anspielung auf das Halifax-Gesetz:
Ich kann nicht wirklich sagen, woher diese Summe Henkerlohn genannt wurde, es sei denn in Anspielung auf das Halifax-Gesetz oder das Gewohnheitsrecht des Waldes von Hardwick …
13½d ist ein historischer Wert, der Loonslate genannt wird . Laut William Hone hat es einen schottischen Ursprung und macht zwei Drittel des schottischen Pfunds aus, da die Mark zwei Drittel des englischen Pfunds ausmachte. Derselbe Wert wurde 1700 als Münzgeld für South Carolina vorgeschlagen.
Diese Frage ist historisch unbeantwortbar. Der Wikipedia-Artikel ist für diese Art von Artikel erschöpfend und hat die rechtliche Absicht des Barons, der dieses Gesetz erdacht hat, nicht aufgedeckt.
Wie Wikipedia sagt, „sagt Samuel Midgley in seinem Halifax and its Gibbet-Law Placed in a True Light,[c] veröffentlicht 1761, dass das Gesetz aus einer Zeit datiert, „nicht im Gedächtnis der Menschen im Gegenteil“.[6 ] Es könnte die Folge von Rechten gewesen sein, die John de Warenne (1231–1304), Lord of the Manor of Wakefield, von König Heinrich III. gewährt wurden dass es ein alter Brauch oder eine Praxis war. Diese alten Bräuche und Praktiken waren fast immer Erfindungen eines Mitglieds der Machtverhältnisse zwischen Bauern und Lords, normalerweise als eine Möglichkeit, andere bestehende Gesetze zu umgehen. Da das Gibbet-Gesetz Baronialrecht war, war es wahrscheinlich eine Erfindung von John de Warenne oder seinen Vorfahren. Die tatsächliche Praxis in Halifax weist darauf hin, dass sie im Klasseninteresse des Barons praktiziert wurde. Das Gesetz wurde so streng angewandt, dass jeder, der einen Dieb mit seinem Eigentum festnahm, es nicht zurückholen durfte, es sei denn, der Übeltäter und die gestohlenen Güter wurden dem Gerichtsvollzieher vorgelegt. Die Güter verfielen ansonsten dem Gutsherrn, und ihr vorheriger rechtmäßiger Besitzer konnte sich wegen Diebstahls oder Beihilfe zum Verbrechen angeklagt sehen. noch die Absichten der Gesetzgeber.
dem Geschädigten, seine Güter mit so wenig Verlust und Beschädigung wie möglich wiederzuerstatten; zur großen Ermutigung der Ehrlichen und Fleißigen und als großer Schrecken für die Bösen und Übeltäter.“[23]“ Midgley, Samuel; Bentley, William (1761), Halifax und sein Gibbet-Gesetz in einem wahren Licht, J. Milner p404. Ich würde diese Spekulationen als "whiggish" bezeichnen, indem sie dem Recht eine Absicht zuschreiben, die wahrscheinlich nicht entstanden ist, und dem Recht den Charakter einer unparteiischen, uneigennützigen Macht verleihen, die der Gemeinschaft dient. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern. dem Geschädigten, seine Güter mit so wenig Verlust und Beschädigung wie möglich wiederzuerstatten; zur großen Ermutigung der Ehrlichen und Fleißigen und als großer Schrecken für die Bösen und Übeltäter.“[23]“ Midgley, Samuel; Bentley, William (1761), Halifax und sein Gibbet-Gesetz in einem wahren Licht, J. Milner p404. Ich würde diese Spekulationen als "whiggish" bezeichnen, indem sie dem Recht eine Absicht zuschreiben, die wahrscheinlich nicht entstanden ist, und dem Recht den Charakter einer unparteiischen, uneigennützigen Macht verleihen, die der Gemeinschaft dient. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern. wie erdacht werden kann; zur großen Ermutigung der Ehrlichen und Fleißigen und als großer Schrecken für die Bösen und Übeltäter.“[23]“ Midgley, Samuel; Bentley, William (1761), Halifax und sein Gibbet-Gesetz in einem wahren Licht, J. Milner p404. Ich würde diese Spekulationen als "whiggish" bezeichnen, indem sie dem Recht eine Absicht zuschreiben, die wahrscheinlich nicht entstanden ist, und dem Recht den Charakter einer unparteiischen, uneigennützigen Macht verleihen, die der Gemeinschaft dient. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern. wie erdacht werden kann; zur großen Ermutigung der Ehrlichen und Fleißigen und als großer Schrecken für die Bösen und Übeltäter.“[23]“ Midgley, Samuel; Bentley, William (1761), Halifax und sein Gibbet-Gesetz in einem wahren Licht, J. Milner p404. Ich würde diese Spekulationen als "whiggish" bezeichnen, indem sie dem Recht eine Absicht zuschreiben, die wahrscheinlich nicht entstanden ist, und dem Recht den Charakter einer unparteiischen, uneigennützigen Macht verleihen, die der Gemeinschaft dient. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern. Halifax und sein Gibbet-Gesetz ins rechte Licht gerückt, J. Milner p404. Ich würde diese Spekulationen als "whiggish" bezeichnen, indem sie dem Recht eine Absicht zuschreiben, die wahrscheinlich nicht entstanden ist, und dem Recht den Charakter einer unparteiischen, uneigennützigen Macht verleihen, die der Gemeinschaft dient. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern. Halifax und sein Gibbet-Gesetz ins rechte Licht gerückt, J. Milner p404. Ich würde diese Spekulationen als "whiggish" bezeichnen, indem sie dem Recht eine Absicht zuschreiben, die wahrscheinlich nicht entstanden ist, und dem Recht den Charakter einer unparteiischen, uneigennützigen Macht verleihen, die der Gemeinschaft dient. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern. Wir haben starke und gute Gründe zu der Annahme, dass das Baronialrecht nie mit diesen Absichten oder Charakteren funktioniert hat. Wikipedia kann bei der Entstehung des Gesetzes keine Absicht oder Preis von Stoffen liefern.
Wir haben keine guten Lohnpreisreihen bis 1304, und ich bin der festen Überzeugung, dass Lohnpreisreihen vor 1750 nicht verwendet werden sollten. Allerdings haben wir ein preisgünstiges Äquivalent zur letzten Ausführung: 9 Schilling pro Meter Stoff. (Wikipedia).
Wenn es gedrängt wird, würde ich argumentieren, dass 1s 1d und 1/2d ein intellektuell ansprechender Betrag ist, der darauf hinweist, dass es einen Schritt mehr als einen Schilling und einen Pence ist: es ist ein zusammengesetzter Betrag. Ich würde auch die Inflation von Wikipedia von 1650 bis 2008 £ 5,40 unter Verwendung der Kaufkraftparität bestreiten und stattdessen etwas in der Art von 1270 bis 2011 ~ £ 13.400 vorschlagen, wobei das geteilte BIP als besserer Ausdruck des wirtschaftlichen Gewichts von 13,5 Yards verwendet wird aus Stoff.
Für den Nutzen des Fragestellers: Wikipedia berichtet, dass im 17. Jahrhundert 9 Yards (11,25 englische Elle) und 15 Yards (18,75 englische Elle) gestohlen wurden. 10 Elle sind 12,5 Yards, 11 Elle sind 13,75 Yards.
1779 handelte der Tuchhandel mit 30-Yard-Stücken ( http://www.thepiecehall.co.uk/history/ ). Wenn Stücke also eine uralte Übung waren, haben die Zahlen keine Beziehung zur Stücklänge.
Evargalo