Warum war John Browns Überfall auf Harper's Ferry Verrat?

Abschnitt drei von Artikel drei der US-Verfassung besagt:

Verrat gegen die Vereinigten Staaten soll nur darin bestehen, Krieg gegen sie zu führen oder ihren Feinden beizustehen und ihnen Hilfe und Trost zu geben. Niemand darf wegen Hochverrats verurteilt werden, es sei denn aufgrund der Aussage zweier Zeugen derselben offenkundigen Tat oder aufgrund eines Geständnisses in öffentlicher Sitzung.

Der Kongress soll die Macht haben, die Bestrafung des Verrats zu verkünden, aber kein Täter des Verrats darf eine Blutverderbnis oder einen Verfall begehen, außer während des Lebens der erreichten Person.

https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Three_of_the_United_States_Constitution 1

John Brown plante, die Regierungen der Sklavenstaaten zu stürzen oder sie zur Abschaffung der Sklaverei zu zwingen.

Artikel vier Abschnitt vier sagt:

Die Vereinigten Staaten garantieren jedem Staat in dieser Union eine republikanische Regierungsform,

https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Four_of_the_United_States_Constitution 2

Wenn die abolitionistische Gruppe von John Brown die Kontrolle über die Regierung eines Staates übernehmen würde, könnte in Betracht gezogen werden, sie in eine nicht-republikanische Regierungsform umzuwandeln. So könnte die Bundesregierung zum Eingreifen gezwungen werden, so dass Mitglieder der Gruppe von John Brown damit rechnen könnten, dass sie in einen Bürgerkrieg gegen die Vereinigten Staaten verwickelt werden könnten, also „Krieg gegen sie erheben“ und Verrat begehen würden.

[...] und [die Vereinigten Staaten] schützen jeden von ihnen [die Staaten] vor einer Invasion; und auf Antrag der Legislative oder der Exekutive (wenn die Legislative nicht einberufen werden kann) gegen häusliche Gewalt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Four_of_the_United_States_Constitution 2

Die Anhänger von John Brown hätten sich vorstellen können, dass sie eine Invasion in Virginia darstellten und dass sie mit der Planung einer Sklavenrebellion groß angelegte häusliche Gewalt planten. Daher hätten sie sich vorstellen können, dass die Bundesregierung verpflichtet sein würde, sie zu stoppen, und dass ihre Pläne wahrscheinlich dazu führen würden, „Krieg gegen sie“ (die Vereinigten Staaten) zu erheben und damit Verrat zu begehen.

Und natürlich beinhaltete der Plan, das Bundesarsenal bei Harper's Ferry zu beschlagnahmen, was als "Krieg gegen sie" (die Vereinigten Staaten) angesehen werden könnte, und damit Verrat zu begehen. Genauso wie sich die Mitglieder eines abhängigen Indianerstammes des Verrats schuldig machen würden, wenn sie eine Bundesfestung oder eine Indianerbehörde angreifen, oder wie sich die Südstaatler des Verrats schuldig machen würden, wenn sie Bundesarsenale, Festungen und andere Einrichtungen beschlagnahmen.

Tatsächlich beorderte Präsident Buchanan 90 Marinesoldaten von der US Navy Yard in Washington DC zu Harper's Ferry, wo sie unter dem Kommando von Lieutenant Colonel Robert E. Lee von der Second United States Cavalry John Browns Räuber besiegten.

Also machten sich John Brown und seine Anhänger des Verrats an den Vereinigten Staaten schuldig.

Aber John Brown und seine Anhänger wurden vor Gericht gestellt und wegen Hochverrats am Commonwealth of Virginia, Mord und Anstiftung zu einem Sklavenaufstand verurteilt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Virginia_v._John_Brown 3

Und das bekommt meine Ziege irgendwie. Ich kann nicht umhin zu denken, dass Präsident Buchanan Brown hätte an den District of Columbia ausliefern sollen, um ihn wegen Hochverrats an den Vereinigten Staaten anzuklagen.

IMHO sollte die US-Verfassung geändert werden, um zu sagen, dass keine von den Vereinigten Staaten abhängige Regierung, wie ein Staat, oder Indianerstamm, oder Landkreis, oder Gemeinde usw. usw. jemals in der Vergangenheit oder in der Zukunft Hochverrat begangen hat die Vereinigten Staaten, werden jemals wieder in der Lage sein, ein Gesetz zu haben, das ein Verbrechen des Verrats gegen sich selbst definiert. Und wenn darüber hinaus ein Beamter einer abhängigen Regierung jemanden wegen Hochverrats an dieser abhängigen Regierung strafrechtlich verfolgt, verurteilt oder bestraft, während diese abhängige Regierung Hochverrat an den Vereinigten Staaten begeht, macht sich dieser Beamte der Verletzung der Bürgerrechte der so angeklagten Personen schuldig , und erleidet die vom Bundesgesetz vorgeschriebenen Strafen wegen Verletzung der Bürgerrechte oder sonst Strafen in Höhe der Summe aller Strafen, die gegen jede Person verhängt werden, die er verfolgt, verurteilt,

John Brown leitete einen Überfall auf ein US-Militärarsenal als Teil eines Versuchs, eine bewaffnete Rebellion gegen die derzeit etablierte Ordnung zu starten. Das ist im Wesentlichen Krieg gegen die US-Regierung und zumindest der Versuch, Feinden zu helfen (wie es alle Sklaven in der Revolte tun würden). Aus diesem Grund sollte es leicht zu verstehen sein, warum eine Anklage wegen „Verrats“ angemessen war.

Seine Verteidigung hat das nicht besonders gut bestritten. Menschen, die ihn unterstützten, taten dies hauptsächlich nicht aus dem Glauben an seine Unschuld, sondern aus Abscheu vor der Institution, die er angriff.

TL;DR – Er war im Wesentlichen des Verrats schuldig, aber einige hielten Verrat an einer ungerechten Institution für eine moralische Handlung.

"Verrat an den Vereinigten Staaten, soll bestehen ..."

Wenn wir heute von den „Vereinigten Staaten“ sprechen, sprechen wir von einem ganzen Land, den USA von A.

Aber zum Zeitpunkt der Gründung und für einige Zeit danach bedeuteten die "Vereinigten Staaten" "einen Haufen einzelner Staaten, die vereint waren".

Mir ist zumindest nicht klar, dass John Brown Verrat an den „Vereinigten Staaten“ (wie wir sie heute kennen) beging. Aber Brown beging „Verrat“ an einem einzigen Staat, Virginia. Und er beging eindeutig einen Mord. Er war also in mindestens zwei der drei Anklagepunkte schuldig.

Auf jeden Fall wurde er von Virginia vor Gericht gestellt, verurteilt und gehängt , nicht von den Vereinigten Staaten. Solche "Bundes"-Truppen, die unter Leuten wie Robert E. Lee und "Jeb" Stuart beteiligt waren, waren alle Südstaatler und hauptsächlich Virginians, die bald ihren eigenen Kampf gegen "Bundes"-Truppen haben würden. Ironischerweise fanden der Prozess und das Aufhängen in einem Teil des zukünftigen West Virginia statt, das sich von der Sezession „abspalten“ würde.

Um Ihre andere Frage zu beantworten, sollte ein Waffenverkäufer keine Waffe verkaufen, von der er/ sie sicher weiß, dass sie dazu verwendet wird, andere zu verletzen. Wenn es sich nur um einen Verdacht handelt, wäre das rechtlich anders.

Der Unterschied zwischen einem Ladenbesitzer, der Waffen an jemanden verkauft, der sich dann umdreht und gegen die Menschen vorgeht, und John Brown besteht darin, dass man sich am legalen Handel mit Waren beteiligt, im Vergleich zu jemandem, der Waffen zum Zwecke des Aufstands verteilt.

Man könnte argumentieren, dass der Prozess gegen John Brown politisch motiviert war. Dass Browns Taten im Pulverfass der Vorkriegsjahre hart bestraft werden mussten, um eine Wiederholung solcher Taten zu vermeiden.

Wenn Sie also Tausende von Waffen für sich und Ihre Freunde kaufen möchten, tun Sie es. Wenn Sie diese Waffen dann nehmen und sie an Gruppen von Menschen verteilen, um zu protestieren / zu fordern / eine Gesetzesänderung durchzusetzen / Verbrechen zu begehen, könnten Sie wegen Hochverrats vor Gericht gestellt werden.