Ich weiß, dass zumindest in Westeuropa die verschiedenen Dynastien, die den Titel des Heiligen Römischen Kaisers trugen, behaupteten, von Karl dem Großen abstammen zu können. In Frankreich waren die Kapetinger die ersten, die sich Könige von Frankreich nannten, und als die direkte männliche Linie ausstarb, waren die Bourbonen- und Valois-Dynastien Kadettenzweige, die infolgedessen den Thron bestiegen. Auch weit über das Mittelalter hinaus gab es zahlreiche Erbfolgekriege, die sich mit dem Konzept der Legitimität und des Blutes zu vakanten Königstiteln befassten (der Hundertjährige Krieg und der Spanische Erbfolgekrieg sind wahrscheinlich einige der bekanntesten).
Ich kenne auch die Geschichte der Antike nicht, aber es scheint mir, dass Blut und Familie nicht annähernd so starke Quellen der Legitimität waren. Obwohl ich verstehe, dass Clans mächtige Kräfte waren, verstehe ich, dass viele römische Kaiser keine erblichen Söhne hervorbrachten und stattdessen jemanden zu ihrem Nachfolger ernannten oder „adoptierten“. Dynastien, als sie existierten, scheinen viel kurzlebiger und anfälliger für Jahrzehnte von Militärputschen und Militärführern zu sein, als eine kohärente dynastische Linie zu haben, die über die gesamte Spannweite des Imperiums existierte. Es schien, als wäre die Kontrolle über die Armee eine legitimere Machtquelle als jeder Anspruch auf Blut oder die Zugehörigkeit zu einer Familie.
Kann jemand erklären, warum das Konzept der dynastischen Legitimität zwischen den beiden Epochen so unterschiedlich zu sein schien?
Kurz gesagt, Europa hatte ein feudales System im Gegensatz zur römischen Welt, wo die Monarchie auf das alte republikanische System aufgesetzt wurde. Das Feudalsystem basierte auf persönlichen Beziehungen zu einem Lehnsherrn.
Blutsbande waren in Rom genauso stark, und Rom war nur ein Element der Antike, die alle genauso oder mehr dynastische Linien hatten wie Frankreich und England im Mittelalter.
Kaiser wurden vom Militär gewählt, und in schwierigen Zeiten konnte der derzeitige Kaiser gestürzt und ein Usurpator eingesetzt und die Verwandten des früheren Regimes getötet werden. Dies ist keine Absage an das Konzept der direkten Abstammung, sondern eine Bestätigung seiner Macht.
Das eine Mal, als unter Diokletian und der Tetrarchie ein echter männlicher Erbe von jemand anderem an die Herrschaft übergeben wurde, drängten zwei von ihnen (Maxentius und Konstantin) in die Herrschaft des Imperiums und begannen eine neue Runde von Bürgerkriegen erhalte Macht. Konstantin der Große war der letzte Überlebende.
Historiker übertreiben die Bedeutung des Adoptivkaiser-Effekts als eine universelle römische Herrschaft. Stattdessen war es Zufall. Als einer dieser Burschen zum ersten Mal einen Sohn hatte, Commodus, war die Regel aus dem Fenster. Und dieser Kaiser war Marcus Aurelius, der Philosoph.
Alte Katze
MCW
clem steredenn
Semaphor
Greg