Warum werden Amerikaner nicht einfach "Amerikaner" genannt?

"... man teilt sich in den USA gerne in Gruppen auf..."

Nicht jeder in den USA mag das oder macht das.

Trotz meines Erbes (es gibt viele Identitäten mit Bindestrich, die ich anwenden könnte) bin ich einfach ein Amerikaner.

Es gibt eine Tendenz, die oft in den Nachrichtenmedien und liberalen Interessengruppen zu sehen ist, Menschen in ethnische, rassische, religiöse, geschlechtsspezifische oder andere Untergruppen einzuteilen. Viele Amerikaner lehnen diesen kollektivistischen Identitätsansatz jedoch ab und konzentrieren sich stattdessen lieber auf die Bedeutung jedes Einzelnen.

Daher würde ich der Prämisse Ihrer Frage nicht zustimmen. Nur einige Menschen in den USA verwenden amerikanische Identitäten mit Bindestrich. Andere sind stolz darauf, einfach Amerikaner zu sein.

Die Gründe, warum Menschen diese Begriffe verwenden, sind sehr unterschiedlich. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts war die Bezeichnung „Deutsch-Amerikaner“ oder „Irish-Amerikaner“ oft als Beleidigung gedacht . In aktuellen politischen Kampagnen werden die Begriffe „Afroamerikaner“, „Hispanic-Amerikaner“ und „Asian-Amerikaner“ verwendet, um Wahlblöcke zu kategorisieren. Ethnischer Stolz ist ein weiterer Grund. Es gibt unzählige andere.

Kein anderer Mensch tut dies.

Die USA haben eine ziemlich einzigartige Geschichte, da die Mehrheit ihrer Bevölkerung Einwanderer oder Nachkommen von relativ jungen Einwanderern sind.

In vielen anderen Ländern ist dies nicht der Fall. Nehmen wir als Beispiel das Vereinigte Königreich, die gesamte Bevölkerung sind Nachkommen von Einwanderern, aber für die Mehrheit fand diese Einwanderung vor vielen hundert oder tausend Jahren statt. Ich glaube nicht, dass ein derzeitiger Einwohner des Vereinigten Königreichs realistischerweise behaupten kann, ein Sachsen-Brite, ein Wikinger-Brite oder ein Normannen-Brite zu sein – und diese Begriffe werden nicht wirklich verwendet.

Ich stelle mir vor, dass sich viele Menschen selbst als {Herkunft} identifizieren – Briten, die aus Commonwealth-Ländern oder aus Europa eingewandert sind – oder die von kürzlichen Einwanderern aus diesen Orten abstammen.

Es gibt jedoch immer noch Unterschiede in der Identität, die für die meisten Einwohner des Vereinigten Königreichs wichtig sind. Viele werden sich stark als Schotten, Waliser, Iren, Engländer oder als Yorkshiremen usw. identifizieren.

Das machen andere Leute. In Deutschland gibt es zB "Russlanddeutsche" (Russlanddeutsche, die als "Volksdeutsche" gelten) oder "Deutschtürken" (Menschen aus der Türkei, die selbst nach Deutschland ausgewandert sind oder Vorfahren haben).

Sie hören dies wahrscheinlich eher in den USA, da es dort mehr große Gruppen von Einwanderern gibt (oder im Fall von Afroamerikanern Menschen, die entführt und versklavt wurden). Viele andere Länder sind rassisch oder ethnisch homogener.

Beachten Sie auch, dass Ihre Gruppenliste sehr unterschiedliche Gruppen enthält. „Afroamerikaner“ ist zB oft nur ein anderer Begriff für „schwarz“, während es bei „irisch-amerikanisch“ meist um Einwanderungsgeschichte geht. Sie werden Ersteres viel häufiger hören, weil Rasse aufgrund von Rassismus immer noch ein Thema ist.

Einwanderungsneuheit

Wie andere bereits erwähnt haben, ist Amerika ein Einwanderungsland. Bis zu einem gewissen Grad gilt dies auch für viele andere Länder, einschließlich des Vereinigten Königreichs, aber es gibt Unterschiede. In den USA ist die einheimische Bevölkerung im Vergleich zu (historisch) neueren Einwanderern sehr, sehr klein. Nicht so in den meisten Ländern der Alten Welt. Zweitens sind viele der Menschen hier Neuzuwanderer, die Söhne oder Töchter von Neuzuwanderern oder ähnliches. Ein großer Teil des Amerikanerseins ist der doppelte Stolz, Stolz auf Ihr Land als das beste der Welt (wie auch immer fehl am Platz) und Stolz auf Ihr Erbe.

Auswirkung des Erbes auf das Leben

Während der gesamten amerikanischen Geschichte bis in die Neuzeit konnte die Zugehörigkeit zu einer ethnischen Gruppe einen großen Einfluss darauf haben, wo Sie leben, was Sie essen, was Sie sprechen, mit wem Sie Ihre Zeit verbringen und welchen Job Sie haben. Die wichtigen Dinge im Leben, womit Sie die meiste Zeit verbringen (Essen, Schlafen, Arbeiten, Familienleben), das alles hängt bis zu einem gewissen Grad von Ihrer kulturellen und ethnischen Herkunft ab. Nicht jeder lebt ein so stark vom Erbe geprägtes Leben, aber viele tun es.

Verbunden bleiben

Ein Teil meiner Familie lebt seit Jahrhunderten in Amerika. Die andere Seite kam vor nicht weniger als 30 Jahren herüber. Ich spreche beide Sprachen, bin Bürger beider Länder und fühle mich beiden Nationen stark verbunden. Unsere Familie hat Cousins, Brüder und Onkel beherbergt, die zur Arbeit oder zum Vergnügen herübergekommen sind, und wir wurden auf die gleiche Weise beherbergt. Die Verbindung zwischen unserer Familie und der anderen Nation ist in der Tat sehr stark, und meine Familie ist nicht untypisch.

Das Zugehörigkeitsgefühl

Sicher, besonders wenn man sich weiter von der Küste entfernt und in ländlichere Städte bewegt, findet man weniger von den Erfahrungen der jüngsten Immigranten, aber sie sind nicht verschwunden. Und sicher, es gibt viele "Plastic Paddies" und Cinco de Mayo Latinos, die nur ein- oder zweimal im Jahr zum Spaß mitmachen. Ich nehme das nicht übel, und ich liebe es, an Leute zu denken, die diese Erfahrung teilen können. Ein Teil des Amerikanerseins, eingebaut in die „amerikanische“ Identität, ist die Vorstellung, dass man von irgendwoher kommt.

Wir sind nicht jahrhundertelang mit unserem Land verbunden und ziehen oft um. Niemand will Nur sehr wenige Menschen wollen sich treibend fühlen, das Gefühl haben, aus dem Nichts zu kommen, nirgendwo hinzugehören. Indem Sie an Ihrem Erbe festhalten, können Sie sich im ganzen Land bewegen und sich trotzdem wie zu Hause fühlen. Ich würde sagen, dass die Identifikation mit einem anderen Land dich amerikanischer macht, nicht weniger.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum wir uns immer noch stark und stolz als Einwanderer und als Amerikaner identifizieren.

Ich denke, Sie konzentrieren sich hier zu sehr auf den formalen Aspekt des Sprachbegriffs. Nicht alle XXX-amerikanischen Gruppen sind gleich.

Die meisten XXX-Amerikaner betrachten sich im Alltag nur als Amerikaner und bringen das XXX nur in den seltenen Situationen zum Vorschein, wenn es darauf ankommt.

Etwas salopp ausgedrückt: Außer am St. Patrick's Day bezeichnet sich niemand als Irish American. Und niemand bezeichnet sich selbst als Deutschamerikaner, außer im Oktober.

Auf der anderen Seite ist Afroamerikaner zur primären Bezeichnung für die Gruppe geworden, nachdem mehrere andere Begriffe in Ungnade gefallen/verpönt waren – sogar bis zu dem Punkt, dass er manchmal sogar für Nicht-Amerikaner verwendet wird. Ich habe Naomi Campbell (Britin) und Desmond Tutu (Südafrikaner) als „Afroamerikaner“ beschrieben gehört. Ich habe auch gesehen, dass einige Websites nur "Afroamerikaner" als Option anbieten, obwohl sie sich an ein weltweites Publikum richten.

Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass sich die meisten XXX-amerikanischen Begriffe auf sehr spezifische, meist kleine Regionen wie einzelne Länder beziehen und nicht auf ganze Kontinente. Niemand würde über „Europäer“ sprechen, aber wir sprechen über Afroamerikaner (und Asiaten).

„African American“ ist in seiner Verwendung eher mit „Hispanic“ oder „Caucasian“ vergleichbar als mit „Irish-American“ oder „German-American“ oder „Japanese-Americans“. Es passt einfach in ein ähnliches Muster.

Ein dritter Unterschied besteht darin, dass „Afroamerikaner“ sich eher auf die Hautfarbe als auf die Herkunft bezieht – Nachkommen australischer Aborigines in den USA könnten am Ende als „Afrikaner“ bezeichnet werden.

Da nicht alle XXX-amerikanischen Begriffe gleich sind, glaube ich nicht, dass es eine allgemeine Antwort auf Ihre Frage geben kann.

Bearbeitet, um hinzuzufügen:

Ein weiteres interessantes Beispiel hier ist Barack Obama, der sich bekanntermaßen selbst als „kenianischer Amerikaner“ bezeichnete, was direkter mit Begriffen wie „Irisch-Amerikaner“ übereinstimmt.

Die meisten "anderen Leute tun das nicht", weil sie es nicht müssen. Sie leben in verschiedenen Ländern.

Die meisten Nationen auf der ganzen Welt sind seit dem späten 19. Jahrhundert und insbesondere in Europa seit der Pariser Friedenskonferenz von 1919 nach dem Ende des Ersten Weltkriegs um das Konzept des Nationalstaats herum organisiert . Die Idee dahinter ist, dass das Land eine gewisse gemeinsame Kultur von Menschen hat, am besten von allen . "Französisch" zu sein, bezeichnet also gleichzeitig die Sprache, die ethnische Zugehörigkeit und den Staatsbürgerschaftsstatus einer Person. Im Idealfall für einen Nationalstaat gibt es keinen Unterschied zwischen den dreien.

Einer der Nachteile dabei ist, dass dies für viele Menschen ein dauerhaft exklusives Konzept ist. Wenn Sie so denken, könnte ein dunkelhäutiger Afrikaner aus dem Senegal nach Polen ziehen, aber er kann niemals "Pole" werden. Nichts, was er tun kann, wird ihn jemals ethnisch polnisch machen. Wenn er zu alt ist, um die polnische Sprache effektiv zu lernen, ist er automatisch kein Pole, egal wie er aussieht ^* .

Die Vereinigten Staaten sind kein Nationalstaat . Unser Organisationsprinzip ist keine ethnische Zugehörigkeit oder Sprache, sondern eine Vereinbarung, sich an gemeinsame Ideale zu halten. Es gibt natürlich Regeln, aber innerhalb dieser kann jeder von überall in die USA kommen, den Prozess durchlaufen und ein "Amerikaner" werden.

Aber weil das Land kein Nationalstaat ist, gibt "Amerikaner" keine ethnische Zugehörigkeit an . Das Wort sagt absolut nichts über die ethnische Zugehörigkeit aus und nur wenig über die Sprache (die meisten Amerikaner fühlen sich gezwungen, AmE-Englisch aus praktischen Gründen zu lernen, aber nicht alle tun es).

Das heißt, wenn Sie einen Begriff wünschen, der den ethnischen Hintergrund eines Amerikaners anstelle einer einfachen Staatsbürgerschaft angibt, müssen Sie den entsprechenden Begriff mit Bindestrich verwenden.

^{* - Ein weiterer Nachteil besteht darin, dass der Unterschied zwischen einer Sprache und einem Dialekt, der den Linguisten überlassen werden sollte, zu einem riesigen politischen Spielball wird, der dafür bekannt ist, Kriege anzutreiben.}

Der Ausdruck „_____-Amerikaner“ gewann vor allem an Bedeutung, als er versuchte, Menschen afrikanischer Abstammung freundlicher zu beschreiben und gleichzeitig diese Geschichte anzuerkennen. Während sicherlich andere Länder ähnlich umständliche Ausdrücke verwenden, ist es in den USA aufgrund des hohen Nationalstolzes, der zu den höchsten der Welt gehört, und der Tatsache, dass "Amerikaner" keine Rasse ist, einzigartig attraktiv.

Die Menschen identifizieren sich mit einer reichen Rassengeschichte, während sie immer noch ein stolzer Amerikaner sein wollen. Anstatt dass Rasse und Nationalität gleich sind, sind sie hier sehr unterschiedlich (und viele andere Orte erkennen die Vielfalt ihres eigenen Landes auf ähnliche Weise an). Diese Art von Phrasen versucht, beides zusammenzufassen, denn in vielen historischen Kontexten waren Nation, Kultur und Rasse alle gleich, und dies versucht, darauf zu antworten.

Das heißt, es ist genauso oft ein Begriff, der von anderen auf Menschen angewendet wird, und nicht ein Individuum, das das Bedürfnis nach einer solchen Klarstellung über sich selbst verspürt.

Die meisten Länder tun dies in irgendeiner Form. Jede Nationalität besteht aus mehreren Kulturen. Manchmal ist es klassenbasiert, manchmal Religion, Stamm oder Rasse. Manchmal, wie in Großbritannien, werden die Menschen nach ihrem Akzent eingeteilt.

Warum teilen manche Menschen andere so auf?

Manche Leute tun es, um zu versuchen, unseren menschlichen Instinkt für Tribalismus auszunutzen. Manche Leute können andere nicht mit Argumenten überzeugen, also teilen sie die Amerikaner in Blöcke auf und untergraben ihr Land, um Stimmen zu bekommen.

Manche Leute tun es, um einen wahrgenommenen Status zu erlangen. Für den größten Teil der Geschichte könnten die Menschen so tun, als hätten sie aristokratischere Ursprünge - oder so tun, als wären ihre Familien länger auf dem Land / in der Stadt als sie. In den USA gilt in manchen Kreisen, je mehr benachteiligte Gruppen man für sich beanspruchen kann, desto höher ist der soziale Status. Diese Leute mögen laut sein, aber sie sind bei weitem nicht so zahlreich, wie sie gerne glauben.

Manchmal ist es jedoch nur eine einfache Art, über Dinge zu sprechen. Es gibt Unterschiede zwischen X-Amerikanern. Sogar zwischen Gruppen von weißen Lattenfechtern. Nehmen Sie 4 Personen, teilen Sie sie in zwei Gruppen auf, und es wird Unterschiede geben. Wir sollten keine Angst haben, darüber zu sprechen.

„Amerikaner“ bezeichnet üblicherweise die Nationalität (im Sinne von „amerikanische Nation“). XXX-Amerikanisch wird verwendet, um die ethnische Herkunft zu beschreiben. Die Begriffe sind also nicht austauschbar – bei der Grenzkontrolle werden Sie beispielsweise einfach als „Amerikaner“ erfasst, wenn es sich um Ihre Staatsbürgerschaft handelt, unabhängig von Ihrer ethnischen Zugehörigkeit.

Warum Menschen angeben möchten , dass sie (oder andere) einer bestimmten ethnischen Zugehörigkeit angehören, kann es eine Menge Gründe geben.

Dies scheint übrigens in allen Ländern zu passieren, in denen diese Unterscheidung kulturell oder anderweitig wichtig ist. Auch in meinem kleinen Land gibt es in den Pässen unterschiedliche Einträge für Nationalität/Ethnie (z. B. Lettisch, Russisch) und Staatsbürgerschaft (Lettisch).

Wenn die Demografie der Amerikaner ungleiche politische Macht, ungleichen Reichtum und ungleiche Gerechtigkeit nach dem Gesetz hat (in Amerika tun sie das); Sie können nicht über diese Ungleichheiten sprechen, ohne eine Terminologie zu haben, die sich mit der Demografie befasst.

Außerdem gab es viele Arten von Minderheitenunterklassen, die in anderen Ländern diskriminiert werden und identifizierbare demografische Namen haben. Es ist unehrlich zu behaupten, dass dies eine Situation ist, die es nur in den Vereinigten Staaten gibt. Während des Holocaust zum Beispiel, als es einen Völkermord an jüdischen Deutschen gab, wäre es unsinnig gewesen zu sagen: „Ich sehe keine ethnische Zugehörigkeit. Ich sehe nur, dass einige Deutsche einige andere Deutsche töten, und dort nicht scheinen ein methodisches Muster dafür zu sein, wer wen tötet. Lassen Sie uns bitte nicht an der Tatsache hängen bleiben, dass es die Nazis sind, die töten, und die Juden, die getötet werden, denn das trennt uns nur.“ Da ist der Völkermord an den Rohingyas in Myanmar. Der Völkermord an Homosexuellen in Tschetschenien. Die Rassendiskriminierung und Segregation schwarzer Südafrikaner, die von weißen rassistischen Südafrikanern während der Apartheid begangen wurden. Auch hier wäre es dämlich zu sagen: „Schau, ich sehe keine Rasse. Vergiss, wer diskriminiert, vergiss, wer ausgegrenzt wird. Alles, was ich sehe, ist, dass einige Südafrikaner andere Südafrikaner für einige diskriminieren unbekannter Grund. Lassen Sie uns nicht an der ganzen Apartheid hängen. Machen wir uns nicht die Mühe, das Problem zu identifizieren, lassen Sie uns das Problem nicht beseitigen, lassen Sie uns einfach unter einem falschen Gefühl der Einheit zusammenkommen, während die Diskriminierung anhält. Ich sehe nur, dass einige Südafrikaner aus unbekannten Gründen andere Südafrikaner diskriminieren. Bleiben wir nicht bei der ganzen Apartheid hängen. Lasst uns nicht die Mühe machen, das Problem zu identifizieren, lasst uns das Problem nicht beseitigen, lasst uns einfach in einem falschen Gefühl der Einheit zusammenkommen, während die Diskriminierung anhält." Ich sehe nur, dass einige Südafrikaner aus unbekannten Gründen andere Südafrikaner diskriminieren. Bleiben wir nicht bei der ganzen Apartheid hängen. Lasst uns nicht die Mühe machen, das Problem zu identifizieren, lasst uns das Problem nicht beseitigen, lasst uns einfach in einem falschen Gefühl der Einheit zusammenkommen, während die Diskriminierung anhält."

Was die Verwendung von Terminologien wie „Afroamerikaner“ zur Bezeichnung einer Bevölkerungsgruppe angeht, so ist dies in etwa so wissenschaftlich genau und präzise, ​​wie Sie es nur erwarten können, und es kam nach einer langen Reihe abfälliger Beleidigungen, die Teil des Mainstream-Gebrauchs waren. Nachdem die Gesellschaft allzu bequem war, sie *****s, ******s, ********s, *****s usw. zu nennen, und niemand etwas davon in Frage stellte Verunglimpfungen, jetzt, da es endlich die allgemeine Akzeptanz eines wissenschaftlich korrekten und respektvollen demografischen Begriffs gibt, müssen wir plötzlich auf die Verwendung von demografischen identifizierenden Begriffen verzichten. Aber die Rassisten an der Macht, die weiterhin die Unterdrückung ausüben, haben nicht aufgehört, die Amerikaner als Schwarze, Mexikaner, Muslime, Schwule, „Libtards“ usw. zu sehen.

Der ungewöhnliche Teil des Ausdrucks "Irish American" ist nicht die Aussage, dass man irischer Abstammung ist, sondern die Behauptung, dass man auch Amerikaner ist. Sich mit dem Geburtsland oder der Heimat der Vorfahren zu identifizieren, ist auf der ganzen Welt weit verbreitet. Beispielsweise bezeichnen sich Algerier in Paris selbst dann als Algerier, wenn sie die französische Staatsbürgerschaft besitzen.

Amerika ist im Allgemeinen stolz darauf, eine Nation von Einwanderern zu sein. Die Amerikaner haben auch ein starkes Gefühl dafür, dass ihre gemeinsamen bürgerlichen Überzeugungen edel und gut sind. Öffentliche Zurschaustellung von Patriotismus ist in der amerikanischen Gesellschaft weit verbreitet. Es ist daher normal, dass Menschen, wenn sie sich in die amerikanische Gesellschaft integrieren, zugeben wollen, dass sie Amerikaner sind, während sie gleichzeitig die Einwanderergemeinschaft anerkennen, der sie angehören. Ein Amerikaner zu werden, ist oft ein sehr wichtiges Ereignis im Leben der Menschen. Die Einbürgerungszeremonie hat oft den Pomp und Umstand eines religiösen Durchgangsrechts.

Vergleichen Sie dies mit Großbritannien. Es gibt viele Immigrantengemeinschaften in Großbritannien. Sie sind Inder oder Jamaikaner, nicht indische Briten oder jamaikanische Briten. Dies liegt nicht daran, dass sie weniger britisch sind, sondern daran, dass die Briten impliziert sind. Großbritannien war eine Nation des Imperiums. Einwanderer nach Großbritannien waren immer Briten. Es versteht sich von selbst, dass ein Inder in Leeds auch Brite ist. Diese Annahme, dass die Menschen in der Gemeinde Briten sind, erstreckt sich auch auf Einwanderer, die nicht aus dem Common Wealth stammen.

Großbritannien hat das eigentümliche Phänomen, dass Menschen sich mit ihrem Ort und ihrer ethnischen Gruppe identifizieren. Jemand kann ein East Ender (aus East London) und Pakistani sein. Das ist nicht neu, das Toplight „London Irish“ Ruby Team wurde 1898 gegründet.

Zum Teil, weil „amerikanisch“ zu sein für viele bedeutet, weiß und christlich zu sein . Historisch gesehen die richtige Art von Weiß und Christ. „Amerikanisch mit Bindestrich“ erinnert daran, dass wir eine Nation von Einwanderern sind, nicht nur von weißen Christen. Es ist eine Erinnerung daran, dass es sehr viel zwei Amerikas gibt.

Wenn jede Einwandererwelle nach Amerika kommt, durchläuft sie eine Art Trübungszeit durch die früheren Einwanderer, die jetzt "Amerikaner" sind. Jede der von Ihnen erwähnten Gruppen (mit Ausnahme vielleicht der Schweden) hat dies durchgemacht oder macht es immer noch durch. Die Iren , die Schwarzen (egal woher du kommst, du wirst als „schwarz“ angesehen), „Mexikaner“ (auch hier ist es egal, wo du herkommst, du wirst als „Mexikaner“ angesehen) ), "Asiaten", Italiener , Deutsche , Polen und andere Slawen, Juden ... Es geht über die Rasse hinaus. LGBTQ, Katholiken , "Muslime" (das können beliebig viele zentralasiatische Religionen sein)...

"Hyphenated-American" Labels haben ihre eigenen Probleme. Sie können als politisch korrekte Instrumente der Diskriminierung durch Othering eingesetzt werden, Gruppen von Menschen in einen Topf werfen, um sie zu stark zu vereinfachen und abzutun. Viele schwarze Amerikaner weisen darauf hin, dass sie nicht aus Afrika stammen, sondern aus der Karibik, Südamerika oder Europa stammen. Oder ihre Familien waren Sklaven und ihre Kultur und Geschichte zerstört und vergessen. Sie sind nur „schwarz“. "Afroamerikaner" wirft alle Schwarzen in einen Topf, egal, was sie als ihre Herkunft betrachten. Viele „Asiaten“ weisen darauf hin, dass das Zusammenwerfen von „Asiaten“ die kulturellen Unterschiede zwischen der Vielfalt der asiatischen Kultur aufhebt: Chinesisch, Japanisch, Koreanisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Mongolisch usw. Stattdessen können sie alle in einen Topf geworfen werden als „Asiaten“, die sich alle gleich verhalten, nach welchen Karikaturen und Stereotypen auch immer, „sehen alle gleich aus“. „Muslime“ umfassen 1,8 Milliarden Menschen mit einer großen Vielfalt an Sekten und Glaubensrichtungen, aber „Muslim“ in den USA kann als Kurzform für „radikalen Islam“ verwendet werden.

So zersplittern sogar diese Labels in verfeinerte Versionen, je nach dem Push und Pull von kultureller Einheit vs. Unterscheidungskraft. Diese Verfeinerungen können verwendet werden, um den Rest der Bevölkerung zu erziehen und ihre Vorstellungen von kultureller Homogenität zu brechen.

Die meisten davon laufen noch. Einige Gruppen sind transzendiert und haben das Privileg erlangt, „amerikanisch“ zu sein. Meist ältere weiße Einwanderergruppen (Iren, Italiener, Deutsche, Slawen) und christliche Sekten, insbesondere die Katholiken. Der Rest lebt weiterhin mit individueller oder systemischer Diskriminierung und den Folgewirkungen alter diskriminierender Politiken.

Zum Beispiel hat Oregon eine lange Geschichte der Verfolgung von schwarzen Bürgern und asiatischen Einwanderern. Hier in Portland, Oregon, sind diese Narben immer noch da, wie die Bevölkerung der Stadt angeordnet und getrennt ist, wobei sich die schwarze Bevölkerung immer noch in einem Viertel konzentriert (und durch die Gentrifizierung schnell verdrängt wird) und warum Portland, Oregon, immer noch die weißeste Stadt ist in den USA.

Als weiteres Beispiel ist dieser 115. Kongress der vielfältigste ... was bedeutet, dass er zu 80 % aus Weißen besteht und nur 60 % der Bevölkerung repräsentiert. 1984 waren es 94 % Weiße, die 80 % der Bevölkerung repräsentierten. Auf religiöser Ebene sind 90 % des 115. Kongresses Christen, während nur 70 % des Landes Christen sind. Vieles davon kommt von der groben Unterrepräsentation von Atheisten und nicht-religiösen Menschen: 23 % der Bevölkerung, nur 1 Vertreter im Kongress.

Als Amerikaner in dritter Generation mit irischen, deutschen und italienischen Großeltern und jemand, der Geschichte studiert, habe ich selbst gesehen, wie sich mein eigenes rassisches Erbe von verfolgt zu akzeptiert zu „amerikanisch“ entwickelt hat. Als Atheist bin ich in einer Zeit aufgewachsen, in der der Atheismus von der nächstschlechtesten Sache über „Teufelsanbeter“ zu akzeptabel wurde. Aber Atheisten sind noch nicht "Amerikaner". Gott ist immer noch auf unserem Geld und unserem Versprechen (eingeführt in den 1950er Jahren). Die 23 % der Bevölkerung, die „nicht angeschlossen“ sind, bekommen einen nationalen Vertreter.

Für manche bedeutet „nennen wir uns einfach Amerikaner“ „tun wir so, als wäre nichts davon jemals passiert“ oder „tun wir so, als wäre alles Vergangenheit“ oder „tun wir so, als wären wir alle weiß und christlich“. Tun wir so, als wären wir „Post-Rassismus“, wenn wir es eindeutig nicht sind.

Zu sagen, dass Sie ein „Amerikaner mit Bindestrich“ sind, ist nicht spaltend. Stattdessen hebt es die bestehenden und historischen Spaltungen hervor, die durch historische und anhaltende Diskriminierung in den USA verursacht wurden. Anstatt die Probleme unter den Teppich zu kehren und den Status quo zu akzeptieren, einen Status quo zugunsten der „Amerikaner“, und so zu tun, als seien wir als „Amerikaner“ vereint, erinnert es uns daran, dass es noch viel zu tun gibt, um diese zu binden Wunden. Und es wird wahrscheinlich nie enden.

Wenn Sie alle indigenen Völker verdrängen, dann sind Sie per Definition eine Nation von Einwanderern. „Amerikaner“ ist nicht angemessen, weil die Amerikaner nur durch Einwanderung Amerikaner sind.

Die nationale Herkunft wird zumindest früh ein wenig relevant, weil Einwanderer ihre Kulturen mitbringen.

Bis vor Kurzem gaben die Vereinigten Staaten zumindest vor, Einwanderer willkommen zu heißen, auch wenn die Realität etwas hinter dem Ideal zurückblieb.

Ist das spaltend

Es ist nur für diejenigen spaltend, die es gerne spalten. Diese Menschen neigen dazu, die Diskriminierung von Gruppen zu unterstützen, malen sie aber gerne in einem anderen Licht.

dh sie sind nicht "gegen Schwule", sondern "für Religionsfreiheit".

dh sie sind nicht „gegen schwarze Amerikaner“, sondern „unterstützen die in Blau“.

Usw.

Sie als eigenständige Gruppen anzuerkennen, die oft diskriminiert werden, schwächt im Wesentlichen ihre Argumente für die Unterstützung von Diskriminierung.

Oder hilft es dabei, komfortable Gruppen zu schaffen, in denen verschiedene Ethnien leben können?

Das ist vielleicht ein kleiner Teil davon, aber Ihre Frage impliziert ein Entweder-Oder-Szenario. Was einfach falsch ist. Wer sich *-Amerikaner nennt, nennt sich auch Amerikaner.

Wir sind eine sehr vielfältige Gesellschaft.

Menschen in den USA

Vereinigte Staaten von Amerika. Das „von“ ist wichtig. In Amerika existieren Nationen, die älter sind als die Vereinigten Staaten. Die Vereinigten Staaten sind nur eine von vielen Nationen in dem, was lose als "Amerika", "Amerika" oder "Amaraka" usw. bezeichnet wird. al usw.

Das Konzept von Amerika ist älter als die Verfassung der Vereinigten Staaten, die das Gründungsdokument der Vereinigten Staaten ist.

Es gibt 562 staatlich anerkannte souveräne indische Nationen in den heutigen Vereinigten Staaten, die älter sind als alle Bindestriche von Amerika, wie sie heute von Einzelpersonen verwendet werden.

Es könnte auch die Frage gestellt werden, warum sich Einzelpersonen nicht als Turtle Island -Bewohner bezeichnen?

Warum nennen sie sich nicht einfach "Amerikaner"? Kein anderer Mensch tut dies. Ist dies spaltend oder hilft es, komfortable Gruppen zu schaffen, in denen verschiedene Ethnien leben können?

Einige können in den Vereinigten Staaten leben oder dort ihren Wohnsitz haben, sich selbst aber überhaupt nicht als „Amerikaner“ identifizieren, selbst wenn ihre Abstammung Jahrhunderte in dem Land zurückverfolgt wird, das andere ständig „Amerika“ nennen. Die Selbstidentifikation mit einer Nation oder die Verwendung eines Begriffs zur Selbstbeschreibung ist eine individuelle Entscheidung.

Es ist interessant, die moderne Häufigkeit des Gebrauchs des Wortes "Amerika" zu bemerken; einige innerhalb der feierlichen Leidenschaft des Patrioten, andere innerhalb der Kritik an der Politik der herrschenden Klasse darin; Nur wenige der Personen, die den Begriff verwenden, hinterfragen tatsächlich den Ursprung und die Bedeutung des Wortes – mit oder ohne Bindestrich – außerhalb der Euphemismen der Populärliteratur oder was das Wort für sie verkörpert .

Eine Person, die sich entscheiden könnte, sich weiter mit der Etymologie des Wortes "Amerika" zu befassen, könnte seinen Ursprung bei den Maya oder den Amerrique oder den Kariben oder in den alten vier Wörtern finden: a me (oder ma) ri (oder ra ) ca (oder ka).

Eine andere Person könnte mit dem Kopf zur Hook eines Liedes nicken, das mehr als eine angemessene Zusammenfassung der modernen Geschichte und der aktuellen Realität des Wortes ist

Das ist Amerika

Erwischt dich nicht beim Ausrutschen