Warum werden in Rambams negativer Theologie G-ttes Tateigenschaften als etwas angesehen, das wir über G-tt wissen können?

Sie sind nicht so sehr etwas, was wir über G-tt wissen, als vielmehr Verhaltensweisen, von denen wir wissen, dass G-tt uns nachahmen möchte. Dies ist die These von Moreh Nevuchim 1:54. Er verwendet dies dann, um die 13 Attribute der Barmherzigkeit zu erklären, die Hashem Moshe offenbart hat, und kommt zu dem Schluss: „Wir haben uns zu weit vom Thema dieses Kapitels entfernt, aber wir haben gezeigt, warum es als ausreichend erachtet wurde, nur diese (dreizehn) zu erwähnen. aus all Seinen Taten: nämlich, weil sie für die gute Regierung eines Landes erforderlich sind; denn das Hauptziel des Menschen sollte sein, sich so weit wie möglich Gott ähnlich zu machen, das heißt, seine Taten zu machen ähnlich wie die Taten Gottes, oder wie es unsere Weisen bei der Erklärung des Verses "Ihr sollt heilig sein" (3. Mose xxi, 2) ausdrückten: "Er ist gnädig, also sei auch du gnädig: Er ist barmherzig, also sei du auch barmherzig.

"Das Hauptziel dieses Kapitels war es zu zeigen, dass alle Eigenschaften, die Gott zugeschrieben werden, Eigenschaften seiner Taten sind und nicht implizieren, dass Gott irgendwelche Eigenschaften hat."

Aus Gründen der Authentizität habe ich Fraedlanders Übersetzung http://www.sacred-texts.com/jud/gfp/gfp064.htm beibehalten . Aus Gründen der Genauigkeit glaube ich den anderen Übersetzern, die das Zitat von Chazal so wiedergeben, wie wir es in Hilkhos Dei'os 1:6 https://he.wikisource.org/wiki/%D7%A8%D7%9E%D7%91 finden %22%D7%9D_%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%95%D7%AA_%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA_%D7%90 "מה הוא נקרא חנון אף אתה היה חנון מה הוא נקרא רחום אתה היbr רחום מה הוא נקרא קדוש אףה apparren קדום מה הוא נקרא קד אף אתה היה קדוש - genau wie er von Gnade genannt wird, sollte Sie voller Gnade sein, so wie er genannt wird, so zu nerculul genannt, gern namen du sollst barmherzig sein, wie er heilig genannt wird, also sollst du heilig genannt werden."

G-tt wird nicht einmal als anmutig, barmherzig und heilig beschrieben, er wird als diese Dinge bezeichnet. Dies sind Erscheinungen, die Hashem uns präsentiert. In Wahrheit können wir keine Motive dafür zuordnen, warum Hashems Wille für X und nicht für Y war.

(Ich sollte hinzufügen, dass es andere Herangehensweisen an die Frage der Eigenschaften gibt. Als kurzes Beispiel postuliert R. Saadia Gaon drei Klassen: negative Eigenschaften, Eigenschaften Seiner Handlung und Eigenschaften der vom Schöpfer geschaffenen Beziehung. Auch damit gibt es Probleme These innerhalb des Rambam, wie die Integration mit Seiner Erörterung des Göttlichen Wissens und der Einheit von Wissender-Wissen-Bekanntem. Aber mehr zu tun, als Sie darauf aufmerksam zu machen, würde diese Antwort in ein Buch verwandeln.)

Das Problem bei der Definition von Gott ist, dass eine Definition eine Grenze ist, die das Objekt des Seins nur von hier bis dort beschreibt. Jede Definition setzt Grenzen. Wenn Sie ein Konzept "begreifen", haben Sie es mit Grenzen umgeben und Sie wissen, wo es hereinkommt, wo es endet, was vorher und was danach ist.

Gott ist endlos und daher unbeschreiblich. Er hat keine Grenzen und somit auch keine Definition. Er interagiert jedoch mit der endlichen, definierbaren Schöpfung. Was mit der Schöpfung gemacht wird, hat eine Beschreibung und damit eine Grenze.

Wenn wir diese beiden widersprüchlichen Ideen zusammenbringen, sagen wir, dass, obwohl wir begrenzte Verhaltensweisen sehen, es Gott nicht definiert, weil dies nur ein Teil des Rests Seiner endlosen möglichen Handlungen und Attribute ist.

Dies ist anders, als wenn wir über eine Person sprechen. Wenn wir jemanden sehen, der sich auf eine bestimmte Weise verhält, können wir seine Natur dadurch beschreiben.

Gott existiert anders als wir. Stellen Sie sich in Gedanken einen blauen Elefanten vor. Heben Sie jetzt diesen Elefanten in Ihrem Geist hoch. Gilt das als Machtakt? vielleicht für den Elefanten, aber für dich nicht.

ebenso ist jede Eigenschaft, die wir Gott zuschreiben, relativ zu unserer Realitätsebene, nicht zu seiner.

diese Elefantenanalogie ist nicht so weit entfernt wie die Tanya Shaar Yichud v'Emuna ch. 7 sagt: "Gottes Gedanken und Wissen über alle erschaffenen Wesen umfassen jedes einzelne Geschöpf, denn dies ist seine eigentliche Lebenskraft und das, was ihm Existenz aus dem absoluten Nichts verleiht."

hier ist ein relevantes Zitat aus dem chovos halevavos shaar yichud ch.10

Diese Pluralität in den Attributen des Schöpfers existiert jedoch nicht in Seinem glorreichen Wesen, sondern ist auf die Unzulänglichkeit der Sprache seitens des Sprechers zurückzuführen, um die Vorstellung in einem Begriff auszudrücken. Sie müssen verstehen, dass es in Bezug auf den Schöpfer keinen wie Ihn gibt, und von welchen Eigenschaften wir auch immer in Bezug auf Ihn sprechen, Sie müssen daraus die Verleugnung ihres Gegenteils ableiten. Wie Aristoteles sagte: „Das Verneinen von Attributen G-ttes vermittelt eine wahrhaftigere Vorstellung von Ihm als das Bejahen von Attributen“. Denn alle positiven Eigenschaften, die G-tt zugeschrieben werden, müssen notwendigerweise Eigenschaften von Etzem (Essenz) oder Mikre (zufällige Eigenschaften) zuschreiben, und Er, der Etzem und Mikre erschaffen hat, hat nicht die Eigenschaften Seiner Geschöpfe in Seiner glorreichen Essenz. Aber die Verweigerung solcher Eigenschaften für Ihn ist zweifellos wahr und für Ihn angemessen. Denn Er ist über allen Attributen und Formen, Ähnlichkeit oder Vergleich. Daher müssen Sie aus diesen Attributen verstehen, dass sie sich auf die Negation ihrer Gegensätze beziehen.

(Kommentar von Marpe Lenefesh: Es ist besser zu verneinen, dem Schöpfer Attribute zuzuschreiben, die Ihm fehlen. Zum Beispiel ist es richtiger zu sagen, dass der Schöpfer kein Plural ist, nicht nicht existiert, nicht erschaffen wurde, was Gegensätze sind, und die wahrer sind, als zu sagen und über Ihn zu sagen, dass Er die "wahre Einheit", "dauerhaft existierend", "Ewig" ist, weil wir nicht in der Lage sind zu verstehen, was wahre Einheit ist ,...)

....Deshalb solltest du deinen Verstand anstrengen, bis du den Schöpfer durch die Beweise Seiner Werke kennst, und nicht danach streben, Ihn in Seiner glorreichen Essenz zu kennen. Denn Er ist dir von der Seite Seiner Taten überaus nahe, aber unendlich fern in jeder Darstellung Seines Wesens oder Vergleichs damit.