Warum werden Kriegsgräuel im Jemen seltener gemeldet als Kriegsgräuel in anderen Konflikten? [abgeschlossen]

Sie sind nicht die Einzigen, die denken, dass der Krieg im Jemen zu wenig berichtet wird. Medium stufte ihn als den am wenigsten gemeldeten Stort des Jahres 2015 ein und sogar die normalerweise zurückhaltende BBC beschrieb ihn so :

... der Krieg im Jemen muss trotz einiger mutiger Besuche von unerschrockenen Journalisten und Filmteams als einer der am wenigsten berichteten der letzten Zeit gelten

Es ist immer schwierig, auf Fragen wie diese eine perfekte Antwort zu geben, aber wir haben einige sachliche Quellen, um weiterzumachen:

• Mehrere Journalisten und Institute haben recherchiert, warum über den Krieg im Jemen zu wenig berichtet und darüber geschrieben wird. Dazu gehört die Identifizierung einiger spezifischer Fakten.
• Andere Journalisten haben aus erster Hand Berichte über die Grenzen der modernen Berichterstattung geschrieben und Prinzipien und Trends identifiziert, von denen einige auf den Jemen zutreffen

Jemenspezifische Probleme

• Es gibt ein massives Durchgreifen gegen lokale Journalisten , einschließlich Verhaftungen, Einschüchterung, körperlicher Gewalt und mehr. Hier ist ein Zitat des Forschungsdirektors von Reporter ohne Grenzen, Gilles Lourdet, der in einer Pulitzer-Zusammenfassung über die Probleme berichtet wird, mit denen Journalisten im Jemen konfrontiert sind :

Seit Mai 2009 haben wir eine sehr schlechte Entwicklung beobachtet, mit vielen Prozessen, mit vielen Journalisten im Gefängnis, vielen Journalisten, die belästigt wurden, und es ist wirklich die schlimmste Entwicklung der Medienfreiheit in der Welt

• Für ausländische Journalisten ist es extrem schwierig, hineinzukommen . Wie Columbia Journalism Review (CJR) es in ihrem ausgezeichneten Artikel Warum fast niemand über den Krieg im Jemen berichtet, ausdrückte , den ich oft zitiert habe und den ich empfehle, vollständig zu lesen:

...Journalisten sagen, dass die aktuelle Feuersbrunst die Berichterstattung über das Land schwieriger gemacht hat als je zuvor. Aufgrund der Gewalt vor Ort, der Zugangsbeschränkungen und des schwankenden Engagements internationaler Nachrichtenorganisationen gibt es im Jemen verschwindend wenige ausländische Journalisten

(Wir kommen auf den Teil „Schwankende Verpflichtung“ zurück)

Journalisten haben derzeit keinen verlässlichen Weg in den Jemen. Die von Saudi-Arabien dominierte Koalition hat den Flughafen in Sanaa bombardiert, sodass einige Journalisten nach anderen Wegen ins Land suchen. Einige haben versucht, eine Überfahrt auf Schiffen zu vermitteln, die Hilfsgüter ins Land bringen.

Zum Beispiel:

Einer Crew des BBC-Fernsehens gelang es im April, kurz in die südliche Stadt Aden einzudringen, sie aber bald darauf wieder zu verlassen, offenbar aus Sicherheitsgründen. Andere Nachrichtenorganisationen berichten über den Konflikt aus dem benachbarten Saudi-Arabien oder aus Dschibuti, Kairo oder Beirut.

• Es ist schwer für die wenigen Journalisten, die dort sind, Nachrichten zu verbreiten. Nochmal CJR:

Jemenitische Journalisten sind derweil mit tagelangen Stromausfällen [und] der Gefahr von Nahrungsmittelknappheit konfrontiert

Als ehemaliger Jemen-Korrespondent wurde Adam Baron im CJR-Artikel zitiert:

„Es ist die einfache Tatsache, dass es aufgrund der apokalyptischen Schäden und Belastungen für die jemenitische Infrastruktur buchstäblich fast unmöglich ist, Informationen in dieses Land hinein oder aus diesem Land heraus zu bekommen.“

Allgemeine Probleme des modernen Journalismus im Jemen

Aber das Problem ist nicht nur die Schwierigkeit – es fehlt auch der Wille, oder wie CJR es ausdrückte:

schwankendes Engagement seitens internationaler Nachrichtenorganisationen

Selbst wenn Journalisten alles riskiert haben, um Geschichten zu verbreiten, oder wenn Bürger soziale Medien genutzt haben, um der Welt mitzuteilen, was passiert, tun viele Medien fast nichts mit diesen Berichten.

Warum ist das? Im Jahr 2008 veröffentlichte der erfahrene Journalist Nick Davies ein Buch, in dem detailliert die Wege und Gründe beschrieben werden, warum moderne Nachrichtenredaktionen wichtige Geschichten nicht richtig berichten, Flat Earth News , und einige der diskutierten Prinzipien sind für den Jemen relevant.

• Journalisten mögen „sichere“ Quellen. Wenn ein Journalist einen Zeugenbericht eines jemenitischen Dorfbewohners veröffentlicht und sich herausstellt, dass es sich um einen von der Propagandaabteilung einer der Fraktionen organisierten Betrug handelt, fühlt sich dieser Journalist in Gefahr. Wenn ein Journalist eine Äußerung einer westlichen Regierung veröffentlicht, die sich als ebenso unwahr herausstellt, bekommt er zwei Geschichten zum Preis von einer – die ursprüngliche Äußerung, dann die anschließende Kontroverse um die irreführende Äußerung. Daher bevorzugen Journalisten „offizielle“ Geschichten, da sie das Gefühl haben, dass ihnen der Rücken frei ist. Dies ist ein Problem für einen Konflikt wie den Jemen, wo die eigentlichen Kämpfe von Fraktionen in breiten Koalitionen geführt werden, deren Führer die meisten Vorfälle einfach nicht kommentieren, und wo Es ist schwierig, unparteiische Quellen zu finden (wieder CJR):

das Problem, Quellen in einem polarisierten Land zu finden, in dem Gewalt die Einstellungen verhärtet hat

• Moderne Journalisten haben wenig Zeit für originelle Recherchen oder Faktenchecks , hauptsächlich aufgrund reduzierter Budgets. Dies in Kombination mit dem vorherigen Punkt führt dazu, dass „Er sagte, sie sagte“-Geschichten bevorzugt werden, in denen sie einfach ein Zitat aus einer zuverlässigen Quelle kopieren, veröffentlichen und zitieren können, wenn andere zuverlässige Quellen dies bestreiten sie in einer "Kontroverse über X" Stück. Im Jemen neigen westliche Regierungen dazu, keine Erklärungen abzugeben, da dies diplomatisch umständlich ist (Saudi-Arabien ist ein Verbündeter). Menschenrechtsorganisationen kommentieren die Ereignisse im Jemen, aber sie stoßen normalerweise auf keine Reaktion, daher ist dies kein guter Weg, um eine billige „Er sagte, sie sagte“-Kontroverse durch Kopieren und Einfügen zu erzeugen.
• Es ist kompliziert. Moderne Journalisten sind aufgrund von Personalmangel aufgrund reduzierter Budgets unter Zeitdruck und bevorzugen einfache vorgefertigte Geschichten, die sich leicht am laufenden Band produzieren lassen (ein Trend, der vom BBC-Reporter Waseem Zakir als „ Churnalismus “ bezeichnet wird und durch Davies Buch populär gemacht wurde) gegenüber Geschichten, in denen sie Wir müssen uns Zeit nehmen, um etwas Komplexes wie die vielen Agenden und Loyalitäten der vielen Mitglieder der beiden wichtigsten Militärkoalitionen im Jemen richtig zu verstehen und zu kommunizieren.
• Es gibt keine klare einfache Erzählung. Verlage sind der Meinung, dass Geschichten einen „Aufhänger“ brauchen, und für Kriege im Ausland bedeutet dies normalerweise, sie in eine „Gute gegen Böse“-Geschichte zu verwandeln, in der die „Guten“ in gewisser Weise „wie wir“ oder „auf unserer Seite“ sind. Zum Beispiel war der Krieg in Syrien eine große Geschichte, während er als die „guten“ Pro-Demokratie-Aktivisten und die Freie Syrische Armee gegen den „bösen“ Diktator Assad charakterisiert werden konnte. Dann geriet es in den Vordergrund, als sich viele der Anti-Assad-Kräfte als noch schlimmer als Assads Regime herausstellten, und kam dann wieder in den Vordergrund, als es als der „böse“ ISIS gegen die „guten“ Peschmerga und Yarzidi charakterisiert werden konnte. Keine der beiden Hauptmilitärfraktionen im Jemen lässt sich leicht als die „Guten“ charakterisieren,

Natürlich gibt es eine Fraktion der „Guten“, die vertreten sein sollte. Wie die jemenitisch-schottische Filmemacherin Sara Ishaq im CJR-Artikel zitiert wurde:

„Wir versuchen, diese dritte Partei zu vertreten, die nicht wirklich vertreten ist, und es sind hauptsächlich die Zivilisten, die weder pro-Houthi/Saleh noch pro-Saudi sind.“

... aber wie bereits erwähnt, sehen moderne Churnalisten gewöhnliche Zivilisten nicht als die Art von Quelle, bei der sich die Churnalisten, wenn es sich als falsch herausstellt, in eine "Er sagte, sie sagte"-Kopie verwandeln können - und-Paste-Kontroverse. Sie sind also nicht vertreten.

Es ist kompliziert, aber der Hauptgrund ist der Mangel an saudischem Geld/Verbündeten/Freunden und ausländischen Reportern...

Einer der Gründe ist, dass die saudischen Medien und die Außenpolitik versuchen, den Krieg so darzustellen, als ob es sich um eine jemenitische Krise und nicht um einen von Saudi-Arabien geführten Krieg gegen den Jemen handelt

Ein weiterer Grund ist, dass nur wenige ausländische Journalisten aufgrund der unsicheren Situation über den Jemen berichten können, im besten Fall könnten sie von einem Luftangriff getroffen oder von Terroristen/AQAP/ISIS-Gruppen entführt werden.

Daher sprechen ausländische Medien entweder nicht darüber oder kopieren ausländische pro-saudische Medienschlagzeilen, weil Saudi ein Verbündeter ist, wie @user568458 erwähnte.

Aber um fair zu sein, menschliche Organisationen schaffen es manchmal, Berichte über den Krieg gegen den Jemen zu schreiben, aber selbst diese zählbaren Berichte über den Jemen bleiben entweder unbeantwortet oder werden von Saudi-Arabien verurteilt.

Trotz der Unehrlichkeit über den Krieg gegen den Jemen, obwohl bisher mehr als 10 Monate vergangen sind, wird sich die Wahrheit früher oder später durchsetzen, und jeder wird davon erfahren, wie zum Beispiel, was im Vietnamkrieg passiert ist. Die Leute fingen an, formell über saudische Kriegsverbrechen zu sprechen, wie diese Erklärung im Europäischen Parlament, die den Angriff auf die humanitäre Organisation * (die von saudischen Luftangriffen angegriffen wurde) * verurteilte.

Ich sage den Grund. Die Koalition, die den Jemen bombardiert, wird von saudischen Wahhabiten und Freunden aus Katar, der NATO und den Vereinigten Staaten angeführt (wegen Öl? Wahrscheinlich), also haben amerikanische und europäische Zeitungen kein großes Interesse daran, ihre Verbündeten zu entlarven. Katarische Millionäre haben Aktionen von Zeitungen (zum Beispiel in Spanien, meinem Land) gekauft, damit sie dies zum Beispiel nicht veröffentlichen lassen.

Hier ist ein Artikel über die einzige anständige Zeitung, die über den Jemen spricht. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass westliche Länder nur einen alten Freund schützen. Klingt nach einer Verschwörung, oder? Vielleicht musst du einfach deine Sichtweise ändern.

PD: Ich habe zumindest meinen Teil dazu beigetragen, so wie ich es auf Twitter tue. Es ist traurig, wie die Saudis mit dem Jemen machen, was sie wollen, weil es niemanden interessiert, wie sie sich vor den Anschlägen von Paris nicht um Syrien gekümmert haben. Wenigstens wissen jetzt mehr Menschen über den Jemen Bescheid...