Warum werden so oft Schaltsekunden benötigt?

In der koordinierten Weltzeit (UTC) werden Schaltsekunden hinzugefügt, um die Verlangsamung der Erdrotation zu berücksichtigen. Aber die Verlangsamung soll in einem Jahrhundert in der Größenordnung von Millisekunden liegen. Warum wurden dann allein in den letzten Jahrzehnten mehr als 25 Schaltsekunden zur UTC hinzugefügt?

In Bezug auf "die Verlangsamung soll in einem Jahrhundert in der Größenordnung von Millisekunden liegen" - von wem und wo gesagt? Welche genaue Menge gibt dieses Angebot tatsächlich an? Wenn es sich um eine Verlangsamungsrate handelt, wäre eine viel natürlichere Einheit Millisekunden pro Tag und Jahrhundert - sind Sie sicher, dass das nicht der Fall ist?
@Mehrdad Es gibt 5200 Wochen in einem Jahrhundert. Eine Verzögerungsrate der Uhr von 1 Sekunde/Tag/Woche bedeutet, dass die Uhr nach einem Jahrhundert jeden Tag 5200 Sekunden nachlässt. Eine Verzögerungsrate der Uhr von 1 Sekunde/Tag/Jahrhundert bedeutet, dass die Uhr nach einem Jahrhundert eine Sekunde pro Tag nachlässt. Es ist wirklich nicht so schwer.
@EmilioPisanty Ich habe einen Fehler gemacht, als ich "Millisekunden pro Jahrhundert" gelesen habe. Jetzt verstehe ich, dass es „pro Tag pro Jahrhundert“ ist.
@Mehrdad Sie scheinen völlig verwirrt über den Unterschied zwischen einer Geschwindigkeit und einer Beschleunigung zu sein; das sind völlig unterschiedliche Dinge, und man geht von Ersterem zu Letzterem, indem man eine Änderung durch ein Zeitintervall dividiert, dh indem man „pro Jahr“ an die Einheit anhängt. Ich weiß nicht, warum Sie denken, dass der Zusatz "nichts ändert", aber das ist absolut falsch.
@EmilioPisanty: Nein ... Ich sage, wenn Menschen (sprich: normale Menschen, keine Doktoranden in Physik) über langsam laufende Uhren sprechen, sprechen sie nicht über Beschleunigung. Sie sprechen von der durchschnittlichen Abweichung über einen bestimmten Zeitraum. Es ist, als würde man sagen: "Bei meiner aktuellen Beschleunigung würde ich in 1000 s weitere 1000 m zurücklegen". Das bedeutet, dass ich im nächsten Intervall von 1000 Sekunden durchschnittlich 1 Meter pro Sekunde gewinne. Sie können es in Scheiben schneiden und würfeln, wie Sie möchten ( "durchschnittlich 1 Meter pro Sekunde für die nächste Sekunde oder Minute ?" ) und dasselbe zurückbekommen ( "irgendein Intervall ... es ist durchschnittlich" ).
@Mehrdad Das mag stimmen, aber die von Physikern entworfene Atomuhr hat andere Probleme als die Uhren, die normale Menschen verwenden. Alltagsuhren laufen mit einer Rate von ungefähr 86400 Sekunden/Tag. Wenn Ihre Uhr mit 86401 Sek./Tag läuft, geht Ihre Uhr 1 Sek./Tag vor. Atomuhren laufen mit einer genauen Rate – einfach ausgedrückt, sie laufen immer mit genau 86400 Sekunden/Tag. Die Erdrotation ist nur annähernd konstant: Sie verlangsamt sich mit der Zeit und es werden Schaltms verwendet, um diese Abweichung zu korrigieren.
@Mehrdad Ich vermute, worauf Emilio hinaus will, ist, dass die vom OP zitierte Zahl wahrscheinlich von einem "Physik-Doktoranden" erstellt wurde und das Problem auftritt, wenn Sie versuchen, sie als etwas zu behandeln, das eine "normale Person" gesagt hat.
@Mehrdad, wenn Sie Ihr Beispiel meinen, 1 Meter / Sek / Sek = 0,001 Meter / Sek / Millisekunde. Es ist kein Durchschnitt über die Zeit, wir müssen uns ansehen, was der Unterschied zwischen der Geschwindigkeitsrate bei t₀ und der Geschwindigkeitsrate bei t₀ + Δt ist.
@TripeHound: Und mein Punkt ist, dass das eine falsche Annahme wäre. Wenn Sie buchstäblich "Verlangsamungsrate der Erdrotation" googeln, ist der erste Artikel dieser Forbes-Artikel , in dem es heißt: "Verlangsamung um ein paar Millisekunden pro Tag" ... und dies ist ein Artikel, der von einem Ph.D. geschrieben wurde ... nicht in Physik . Ich weiß nicht, welche Artikel Sie gelesen haben, aber jedes Mal, wenn ich einen Laienartikel zu diesem Thema gesehen habe, war es in Millisekunden pro Zeitspanne wie hier, nicht in Beschleunigung.
(Ich lösche einige meiner Kommentare, um aufzuräumen ...)
@dsvthampi - Ich sehe, Sie haben zehn Fragen gestellt, aber keine einzige Antwort akzeptiert. Sie sollten darüber nachdenken, dies zu tun (das heißt, einige Antworten zu akzeptieren).

Antworten (7)

Es ist nicht die Änderungsrate der Rotationsgeschwindigkeit, die wichtig ist, sondern die aktuelle Rotationsgeschwindigkeit (im rotierenden Referenzrahmen, der der Sonne zugewandt bleibt), die nicht zu einem 24-Stunden-Tag passt.

Daher sammeln sich Schaltsekunden (im Durchschnitt 1 ) mit einer nahezu konstanten Rate an, da (wie Sie betonen) die durchschnittliche Änderungsrate im Vergleich zu der bestehenden Diskrepanz zwischen der tatsächlichen Tageslänge und dem, was unsere Uhren sagen, gering ist.

Denken Sie daran, dass eine Schaltsekunde ein absoluter Offset ist, der hinzugefügt/subtrahiert wird, und kein Multiplikator für die Geschwindigkeit unserer Uhren, der das Problem für die Zukunft behebt, bis die Geschwindigkeit noch weiter abweicht.

Wir korrigieren den "Fehler" in unserer Zeitfunktion, indem wir Schritt-Offsets hinzufügen, nicht durch Ändern der Steigung. Die Länge einer SI-Sekunde bleibt fest, und die Länge eines Tages bleibt bei unseren Uhren auf 24 Stunden / 86400 SI-Sekunden (ohne Schaltsekunde) festgelegt.


  1. In der Praxis funktioniert das lineare Modell kurzfristig überhaupt nicht: Es gibt viele Schwankungen von Jahr zu Jahr, und 1,5-2 ms/Tag/Jahrhundert sind nur ein langfristiger Durchschnitt. Siehe die Antwort von @ David Hammen für ein schönes Diagramm und weitere Details . Er kommentierte:

    Neun Schaltsekunden wurden in den ersten acht Jahren nach der Implementierung des Konzepts der Schaltsekunden hinzugefügt, während in den 13 Jahren ab 1999 nur zwei hinzugefügt wurden.

    Die chaotische kurzfristige Schwankung dominiert über jeden Zeitraum, der kurz genug ist, um die durchschnittliche Verlangsamung zu ignorieren.


Weitere Einzelheiten finden Sie im Leap Second-Artikel des US Naval Observatory

Die SI-Sekunde ( 9 192 631 770 Zyklen des Cäsiumatoms) ausgewählt wurde 1 / 31 556 925.9747 des Jahres 1900 .

Die Erde erfährt ständig eine Verzögerung, die durch die Bremswirkung der Gezeiten verursacht wird. Durch die Verwendung alter Beobachtungen von Sonnenfinsternissen ist es möglich, die Verzögerung der Erde auf ungefähr 1,5 bis 2 Millisekunden pro Tag und Jahrhundert zu bestimmen .

Beachten Sie die Einheiten dieser Messung: Es ist ms pro Tag pro Jahrhundert oder Δ s / s / s , wie eine Beschleunigung, keine Geschwindigkeit. Und definitiv nicht 1,5 ms pro Jahrhundert.

Rein zufällig ist ein mittlerer Sonnentag derzeit durchschnittlich 2 ms länger als ein SI-Tag, die aktuelle Fehlerakkumulationsrate liegt also bei 2 ms/Tag . Es ist etwa 1 Jahrhundert her, dass die Epoche der SI-Sekunde definiert wurde. Es dauert weniger als 1000 Tage, um eine weitere Schaltsekunde zu benötigen. . (Es gibt verschiedene Effekte, die dazu führen, dass Sonnentage unterschiedlich lang sind, aber im Durchschnitt sind sie länger als 24 Stunden und werden sogar noch länger.)

In einem weiteren Jahrhundert (mit konstanter Verlangsamung der Erde) müssen wir etwa doppelt so oft Schaltsekunden hinzufügen wie heute, um die kumulierte Differenz UT1-UTCbei weniger als 0,9 Sekunden zu halten.

Es ist erwähnenswert, dass der Fehler hier ein oder zwei Millisekunden pro TAG beträgt, nicht pro Jahrhundert, sodass es weniger als 1000 Tage dauert, bis eine Sekunde daneben liegt.
Dies ist die Antwort, die das Missverständnis von OP von "Millisekunden in einem Jahrhundert" behebt.
@Jasper: Ja, ich dachte, die anderen Antworten würden alle das eigentliche Missverständnis nicht ansprechen, deshalb habe ich das gepostet: P
Obwohl der Ausdruck "nahezu konstante Rate" subjektiv ist, würde ich sagen, dass es eine lineare Komponente gibt, die sich aus der Differenz der Tageslänge jetzt und zu der Zeit, als der Tag definiert wurde (1900), und eine stark unregelmäßige Komponente (hauptsächlich aus Schwankungen des Trägheitsmoments) ergibt ), die die Vorhersage von Schaltsekunden über 6 Monate hinaus ausschließt.
@ShadSterling Ja, der Fehler liegt in der Größenordnung von Millisekunden pro Tag, aber die tatsächliche Verlangsamung (dh die Änderungsrate des Fehlers) ist viel, viel geringer als die pro Tag. OP hat also recht.
@Jasper Nein, kein Missverständnis. OP sagte, dass die Verlangsamung in der Größenordnung von Millisekunden pro Jahrhundert liegt. Mein Verständnis ist, dass dies richtig ist - wir würden viel mehr Schaltsekunden benötigen, wenn die Erde jeden Tag um Millisekunden pro Tag langsamer würde , anstatt jedes Jahrhundert.
@DawoodibnKareem Ein Teil des Missverständnisses des OP schien zu sein, zu glauben, dass Schaltsekunden für Änderungen in der Länge eines Sonnentages aufgrund der sich ändernden Rotationsrate korrekt sind, was die Frage aufwirft, warum Schaltsekunden viel häufiger zu passieren scheinen, als es notwendig erscheint für diesen Tarif. OP hat Recht mit der Verlangsamungsrate, aber falsch mit der Beziehung zu Schaltsekunden. Wie diese Antwort sagt, korrigieren Schaltsekunden für einen anderen Fehler, aber diese Antwort erwähnte nicht die viel höhere Rate dieses Fehlers, ohne die sie nicht vollständig erklärt, warum Schaltsekunden so viel häufiger vorkommen.
@ShadSterling: Mit Zahlen aktualisiert, weil es einige interessante Dinge zu sagen gibt. Es war meiner Meinung nach vorher klar genug: Sobald Sie wissen, dass Verzögerung und aktuelle Spinrate unabhängig voneinander waren, ist die Verwirrung behoben und Sie können offensichtlich die aktuelle Nichtübereinstimmung aus der Rate der Schaltsekundeneinfügung ableiten.
Warum ist die Einheit "Millisekunden pro Tag pro Jahrhundert"? warum konnten sie nicht einfach "Millisekunden pro Tag" verwenden? Weil wir immer mehr Schaltsekunden hinzufügen, es weniger Tage gibt? Das heißt, die Einheit stellt sicher, dass Sie in einem Jahrhundert eine konstante Anzahl von Millisekunden hinzufügen, z. B. 73 Sekunden pro Jahrhundert? Warum nicht eine solche Messung?
@Gizmo: ms/Tag ist ein Maß für die aktuelle Fehlerakkumulationsrate. Aber es ist nicht konstant, weil sich die Erdrotation verlangsamt, also brauchen wir auch ein Maß für die Beschleunigung in dieser Fehlerakkumulationsgeschwindigkeit. Das nächste Jahrhundert wird mehr Schaltsekunden brauchen als dieses Jahrhundert. (Meine Antwort wurde aktualisiert, um zu zeigen, wo sie ms / dayreinkommt, da ich im Absatz darüber nicht genau diesen Ausdruck verwendet habe). Also ja, wir brauchen ms/day, aber es ist auch kein stattdessen.
Re Schaltsekunden sammeln sich mit einer nahezu konstanten Rate an : Das ist überhaupt nicht der Fall. Neun Schaltsekunden wurden in den ersten acht Jahren nach der Einführung des Schaltsekundenkonzepts hinzugefügt, während in den 13 Jahren ab 1999 nur zwei hinzugefügt wurden. Die Rate ist alles andere als einheitlich.
@DavidHammen: Danke, ich hatte nicht bemerkt, dass die Schwankungen von Jahr zu Jahr den durchschnittlichen Trend kurzfristig dominierten. Meine Antwort wurde aktualisiert, um dies zu sagen, und einen Link zu Ihrer hinzugefügt.

Es ist ein kumulativer Effekt. Nehmen wir an, dass der mittlere Sonnentag etwa 1,5 Millisekunden länger ist als der SI-Tag von 86400 Sekunden. Diese Differenz summiert sich jeden Tag. Nach 1000 Tagen beträgt die Gesamtdifferenz 1,5 Sekunden. Nach 18000 Tagen, also etwa 50 Jahren, beträgt die Gesamtdifferenz 27 Sekunden. Deshalb wurden seit 1972 27 Schaltsekunden eingefügt.

Siehe auch diese Grafik im Wiki-Artikel über die Schaltsekunde.

Dass dies ein "kumulativer Effekt" ist, ist jedoch ein Ablenkungsmanöver. Ich würde das herausnehmen oder zumindest später in die Antwort einfügen, da es das Problem nicht erklären würde, wenn die Statistik des OP korrekt wäre. Die eigentliche Erklärung ist in Ihrem 3. Satz, dh das OP hat die Statistik falsch verstanden.
Nein, die Tatsache, dass dies ein kumulativer Effekt ist, ist überhaupt kein Ablenkungsmanöver - es markiert den Unterschied zwischen einer Beschleunigung und einer Geschwindigkeit (die nur ein "kumulativer Effekt" der Beschleunigung ist), was genau der Kern der Verwirrung ist in OP wie gestellt.
Es hängt sehr stark davon ab, was man als Grundlinie wählt. Hätte man zum Beispiel 1971 die Basisrotationsrate als durchschnittliche Rotationsrate gewählt, müssten wir seit 1972 eine Anzahl negativer Schaltsekunden gehabt haben. Diese Basislinie von 1971 hätte natürlich das metrische System gebrochen. Die grundlegende Rotationsrate liegt stattdessen bei etwa 1820. Sobald ein metrischer Standard ausgewählt wurde, tun die Standardkomitees alles, um sicherzustellen, dass die Aktualisierungen des Standards mit den vorherigen Versionen übereinstimmen.

Hier gibt es gute Antworten, aber es bleibt eine Frage – wenn es die Atomzeit erst seit etwa 50 Jahren gibt und die Erdrotation sich nur mit einer Geschwindigkeit von etwa 0,5 ms / Tag / Jahrhundert verlangsamt, warum brauchen wir dann eine Schaltsekunde jedes Jahr oder schon alle zwei? Sollten wir zu diesem Zeitpunkt nicht nur etwa 1 Sekunde Fehler pro Jahrzehnt ansammeln?

Und die Antwort darauf beinhaltet ein wenig Geschichte: Die „atomare“ SI-Sekunde wurde gewählt, um die Kontinuität mit der Sekunde der Ephemeridenzeit aufrechtzuerhalten , die 1952 standardisiert wurde. Und obwohl die Ephemeridenzeit – ziemlich beeindruckend – auf über 150 Jahren Astronomie basierte Beobachtungen bedeutet die Länge dieser Beobachtungen, dass ET die Länge des mittleren Sonnentages um 1820 widerspiegelt . So war der mittlere Sonnentag bereits in den 1960er und 1970er Jahren um 1-3 ms pro Tag länger als 86.400 Sekunden . Das heißt, als die Schaltsekunde 1972 eingeführt wurde, häufte sich der Fehler bereits mit einer Rate an, die die regelmäßige Einführung von Schaltsekunden erforderte.

Tatsächlich hat sich die Erde seither einige Zeit gegen den langfristigen Trend gewehrt und ihre Rotation beschleunigt , was dazu führte, dass sich das Tempo der Schaltsekundenaddition eine Zeit lang verlangsamte, wobei zwischen dem Ende überhaupt keine hinzukam 1998 und Ende 2005. Dies ist jedoch nur eine zufällige Schwankung, und langfristig wird sich der Trend durchsetzen und der Fehler wird mit zunehmender Geschwindigkeit zunehmen, wodurch im Laufe der Jahrhunderte häufiger Schaltsekunden hinzugefügt werden müssen, es sei denn, es gibt irgendeine Art der Kalenderreform macht sie vorher überflüssig.

Dies ist nicht ganz genau - die Ephemeridenzeit basiert auf der Jahreslänge, wobei 1900 als Basisepoche verwendet wird, nicht 1820.
@EmilioPisanty - Es ist völlig korrekt. Es fehlen nur ein oder zwei Teile. Die Ephemeridenzeit wurde 1948 basierend auf Newcombs Modell der Erdumlaufbahn aus dem späten 19. Jahrhundert definiert, das wiederum auf Messungen des Sonnentages über einen Zeitraum von 140 Jahren basierte, zentriert auf 1820.
@DavidHammen Gibt es einen Hinweis auf diese Analyse und wie sie auf 1900 extrapoliert haben (anscheinend ist es Tag 0,5 im Januar 1900, also ist es wirklich Mittag des letzten Tages von 1899, sodass sie eine ganze Nacht lang beobachten können, ohne mit den Uhren herumzuspielen IIRC)
@Philip-Oakley Referenzen: Eine einflussreiche Analyse zu Ephemeriden-Sekunden stammt von Spencer Jones ( adsabs.harvard.edu/abs/1939MNRAS..99..541S ), siehe auch viele andere Referenzen in ( en.wikipedia.org/wiki/Ephemeris_time ). Die Ephemeriden-Sekunde wurde ursprünglich nur für wissenschaftliche Zwecke vorgeschlagen und hätte die mittlere Sonnenzeit für das zivile Leben verwendet, das eine solche Präzision nicht benötigte. Dieser Vorbehalt wurde später von Normungsgremien ignoriert, was teilweise die Perversität erklärt, eine Standard-Sekunde zu übernehmen, die immer etwas zu kurz war.
@Philip-Oakley Den astronomischen Tag mittags zu beginnen war eine sehr alte Tradition, die offiziellen Almanache wurden erst ab 1925 auf den bürgerlichen Mitternachts-Tagesbeginn umgestellt.
Die Extrapolation bis 1900 wurde von Simon Newcomb durchgeführt, aber im Wesentlichen erschienen nur seine Ergebnisse und einige Kommentare in gedruckter Form mit seinen Tabellen ( catalog.hathitrust.org/Record/008383180 ), aber die meisten Arbeiten verbleiben in seinen MS-Archiven, die bei ihm aufbewahrt wurden die des Büros der American Ephemeris und Nautical Alamanac.

Warum werden so oft Schaltsekunden benötigt?

TL;DR: Wir brauchen ziemlich häufig Schaltsekunden, weil es eine zweihundert Jahre alte Abweichung (ein Offset ungleich Null) in der Definition einer Sekunde gibt, die 1/86400 eines Tages ist.


Eine Erklärung mit tausend Worten (auch bekannt als ein Bild):

Stellt vier überlagerte Zeitreihen von Anfang 1962 bis Ende 2016 dar. Grau: Die Abweichung eines mittleren Sonnentages von einem 86400-Sekunden-Tag in Millisekunden.  Grün: Ein gleitender 365-Tage-Durchschnitt dieser Variation.  Rot: Die kumulierte Abweichung ab dem 1. Januar 1972 (Einführung des Schaltsekundenkonzepts).  Rote Punkte: Als Schaltsekunden eingeführt wurden.  Die vertikale Achse ist links für die grauen und grünen Kurven, rechts für die rote Kurve und die roten Punkte.
Quelle: Gemeinfreie Wikipedia-Commons-Seite Abweichung der Tageslänge vom SI-Tag .

Die grauen und grünen Kurven im obigen Diagramm zeigen die Variationen der Tageslänge (die Länge eines mittleren Sonnentages minus 86400 Sekunden) vom 1. Januar 1962 bis zum 31. Dezember 2016 in Einheiten von Millisekunden (linke vertikale Achse). Die graue Kurve zeigt geglättete Tageswerte, während die grüne Kurve einen laufenden Durchschnitt von 365 Tagen zeigt. Die rote Kurve zeigt die Fläche unter der Kurve, wobei der Nullpunkt auf den 1. Januar 1972 eingestellt ist (als das Schaltsekundenkonzept eingeführt wurde). Die roten Punkte zeigen, wann jede Schaltsekunde eingeführt wurde. Die rote Kurve und die roten Punkte sind Sekundeneinheiten, die rechte vertikale Achse.

Beachten Sie, dass die Tageslänge sehr unterschiedlich ist. Diese kurzfristige Variabilität ist ein Ergebnis des Drehimpulsaustauschs zwischen den fünf unterschiedlich rotierenden Teilen der Erde: der Atmosphäre, den Ozeanen, der Kruste und dem Mantel, dem äußeren Kern und dem inneren Kern. Was Sie in dieser kurzen Zeitspanne von 55 Jahren nicht sehen können, ist, dass die Tageslänge auch langfristige Trends aufweist. Diese langfristigen Trends sind zum Teil auf Änderungen des Trägheitstensors der Erde zurückzuführen (die Erde erholt sich immer noch vom Ende der letzten Eiszeit) und zum Teil auf eine säkulare Übertragung des Drehimpulses von der Erde auf den Mond.

Durch die Übertragung des Drehimpulses von der Erde auf den Mond ist ein Tag heute länger als in ferner Vergangenheit. Während die Rate, mit der die Erde Drehimpuls auf den Mond überträgt, sehr gering ist, baut sich dieser mit der Zeit unaufhaltsam auf. Der Tag ist heute erheblich länger als vor 4,5 Milliarden Jahren (man vermutet, dass ein Tag etwa vier bis sechs Stunden lang war, kurz nachdem sich der Mond zum ersten Mal gebildet hatte), und er ist viel länger als vor 2,5 Milliarden Jahren (der erste verlässliche Beobachtungen auf der Grundlage von Gezeitenrhythmiten).

Der Tag ist jetzt auch ein bisschen länger als noch vor ein paar Jahrhunderten. Diese paar Jahrhunderte sind der Schlüssel zur Beantwortung der Frage "Warum werden Schaltsekunden so oft benötigt?" Unser Konzept eines Tages mit 24 Stunden oder 86400 Sekunden basiert darauf, wie lang ein Tag vor ein paar Jahrhunderten war. Der langfristige Trend lässt die Erde jetzt ein klein wenig langsamer rotieren als damals. Dies führt zu einem Bias (einem Offset ungleich Null) in der Kurve. Die Verzerrung in der grünen Kurve führt dazu, dass die rote Kurve, die Fläche unter der grünen Kurve, ein säkulares Wachstum aufweist. Schaltsekunden werden hinzugefügt, wenn die rote Kurve mehr oder weniger eine Sekunde gewinnt.

Detail: Die Praxis besteht darin, am 30. Juni oder 31. Dezember eine Schaltsekunde hinzuzufügen oder abzuziehen, wenn die absolute Differenz zwischen UT1 und UTC 0,6 Sekunden überschreitet. Schaltsekunden waren schon immer positiv. Aufgrund der ~200 Jahre alten Voreingenommenheit bei der Definition einer Sekunde war eine negative Schaltsekunde nie erforderlich.

Die Rotationsgeschwindigkeit der Erde wird durch mehrere Faktoren beeinflusst, sowohl lokal auf dem Planeten (wie Wetter) als auch von außen (wie Gravitationsstörungen des Sonnensystems).

Ihre inhärente Annahme, dass nur 1 Faktor sie beeinflusst und nur bei 1 konstanter Rate, ist falsch.

Die Geschwindigkeit nimmt tatsächlich auf mathematisch chaotischen und daher schwer vorhersagbaren Wegen zu und ab. Das IERS versucht , Änderungen bis zu 6 Monate im Voraus vorherzusagen, mit dem Ziel, das Delta zwischen der hochgenauen "Atomzeit" und der zivilen UTC-Zeit unter 0,9 SI-Sekunden zu halten, indem Schaltsekunden zur UTC hinzugefügt oder entfernt werden, soweit dies mathematisch und politisch angemessen ist Zeit des Jahres.

Welches besondere Problem gäbe es, wenn überhaupt, bei der Auswahl einer von zwei oder drei Längen der „zivilen Sekunde“, die sich um etwa 0,05 ppm unterscheiden, am 1. Januar eines jeden Jahres? Die einzigen Dinge, die sich um die unterschiedliche Länge einer bürgerlichen Sekunde kümmern müssten, wären Programme, die zwischen bürgerlicher Zeit und Atomzeit umrechnen müssen, oder solche, die bürgerliche Zeit führen und eine eigene Zeitbasis haben, die auf besser als 0,05 ppm genau ist . Eine Rate, mit der sich die Zeitflüsse um 0,05 ppm ändern, scheint viel weniger störend zu sein, als wenn einige „Fünf-Sekunden“-Intervalle eine ganze Sekunde länger sind.
@supercat das ist eine interessante Frage. Ich erinnere mich, dass Google kürzlich ein ähnliches Schema verwendet hat, um Schaltsekunden intern zu handhaben. Ich schlage vor, es als separate Frage zu posten. Ich bin mir nicht sicher, welches der richtige Stapelaustausch wäre.
@supercat: Das Albtraumszenario ist, dass einige Gerichtsbarkeiten Ihre Idee übernehmen und andere nicht, also müssen Sie diese Informationen in zoneinfo-Dateien speichern und das Überqueren von Zeitzonen ändert die Zeit um +-1h (oder was auch immer) und macht rückwirkend eine Schaltsekunde und Akkumulation rückgängig machen oder so? Ich denke und hoffe, dass das zu offensichtlich schrecklich ist, als dass irgendjemand darüber nachdenken könnte. 0,05 ppm gehen in der Ungenauigkeit der meisten echten Uhren verloren, sodass Computer normalerweise genau wie zuvor NTP mit einem gewissen Multiplikator für die lokale Taktrate verwenden würden. Aber Dinge mit präzisen Uhren könnten vielleicht ihre Annahmen verletzt haben.
@PeterCordes: Ich nehme an, eine leichte Verbesserung meiner Regel wäre vielleicht zu sagen, dass 180 Tage, die am 1. Januar und 1. Juli beginnen, um 1/16.552.000 angepasst würden (oder nicht), und die verbleibenden Tage nicht. Das würde ermöglichen, dass beide Zeiten am 1. Januar und 1. Juli eines jeden Jahres genau zusammenfallen. Wenn einige Referenzen Schaltsekunden verwenden und andere nicht, würde dies keine Probleme verursachen, wenn Systeme, die Schaltsekunden erwarten, konsequent Referenzen verwenden, die diese verwenden. Systeme, die keine Schaltsekunden verwenden, werden unvermeidliche Abweichungen von der Schaltsekundenzeit haben, egal was sie tun, aber ...
... sie könnten weniger Abweichung haben, wenn sie mit einer Uhr synchronisiert wären, die Schaltsekunden über 180 Tage verschmiert (ich denke, Googles Schaltverschmierung verteilt die Schaltsekunde über einen Tag, aber es scheint noch besser, sie über 180 zu verschmieren).
Ich gebe jedoch zu, dass ich auch neugierig bin – wenn Wissenschaftler die durchschnittliche Länge eines Tages am besten schätzen und einfach sagen würden, dass eine „zivile Sekunde“ eine feste Anzahl von Atomsekunden ist, wie viel Drift würde es geben? wahrscheinlich in den nächsten 100 Jahren? Würde es für die zivile Zeitmessung eine Rolle spielen, wenn die Rotation des Planeten um 0,5 Grad hinter der Position zurückbleibt, an der sie sich am Mittag befinden sollte?

Ein guter Vergleich dafür ist die US-Staatsverschuldung vs. das US-Staatsdefizit. Die US-Schulden betragen derzeit etwa 21 Billionen Dollar, aber das US-Staatsdefizit für 2017 betrug weniger als 700 Milliarden Dollar. Die Schaltsekunden sind wie die Schulden, sie summieren sich immer weiter. Die Veränderung der Tageslänge ist wie die Veränderung des Defizits, das im Vergleich zur Verschuldung klein erscheint.

Wichtiger (oder auch) wichtiger ist, dass die Veränderung des Defizits im Vergleich zum Defizit gering ist.
Also... das Defizit ist ein jährlicher Anstieg der Verschuldung und die Staatsverschuldung ist eine einzige wachsende Summe? Vielleicht möchten Sie neu bewerten, wie vertraut diese Begriffe einem Physikpublikum (dh nicht aus dem Finanzbereich und im Allgemeinen auch nicht aus den USA, Englisch als Zweitsprache) sind, und gegebenenfalls genauere Definitionen dieser Begriffe bereitstellen .

Schaltsekunden werden nicht hinzugefügt, um die Verlangsamung der Erdumdrehung zu berücksichtigen. Sie werden hinzugefügt, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass die Rotation der Erde und ihre Umdrehung (um die Sonne) nicht perfekt synchronisiert sind. Das Hinzufügen eines zusätzlichen Tages alle vier Jahre (außer unter bestimmten ungewöhnlichen Umständen) hilft, korrigiert aber immer noch nicht perfekt das Missverhältnis zwischen Rotation und Revolution. Deshalb werden Schaltsekunden verwendet.

Bearbeiten: @JBently ist richtig (siehe Kommentar unten). Ich habe die beiden verschiedenen "Sprung" -Korrekturen zusammengeführt. Die Zeitmessung ist kompliziert und alte Erinnerungen sind manchmal irreführend. Jim Garrison hat auch einen Punkt, da die Tageslänge aufgrund von Wetter und geologischen Faktoren leicht variiert. Daher sind die Hinzufügungen von Schaltsekunden unvorhersehbar.

Die Schaltsekunde hängt nur schwach mit der Umlaufzeit der Erde zusammen, sie hängt stark mit der Rotationsperiode der Erde zusammen. Die Schaltsekunde wird hinzugefügt, da die Dauer einer Sekunde (Cäsium-Hyperfeinübergänge) nicht mit der Dauer eines Tages (1 Umdrehung) zusammenhängt. Cäsiumatome wissen nicht, ob die Erde eine Umdrehung abgeschlossen hat oder nicht, daher können Cäsiumatome nicht sagen, wann heute im Kalender morgen wird.
Es ist sogar noch komplexer. Ein „Tag“ (Mittag zu Mittag) variiert über das Jahr um bis zu ~15 Minuten. Google „Zeitgleichung“.
-1, weil es falsch ist, aber um zu verdeutlichen, woher der Fehler gekommen ist, vermengt diese Antwort Schaltsekunden mit der Tatsache, dass der Algorithmus zur Berechnung von Schalttagen gelegentlich von der üblichen Regel "Jahr teilbar durch 4" abweicht, um das zu machen Korrekturen, die diese Antwort beschreibt, aber fälschlicherweise Schaltsekunden zuschreibt.
Ich habe abgelehnt. Das ist völlig falsch. Schaltsekunden gibt es, weil der mittlere Sonnentag etwas länger als 86400 Sekunden ist. Es hat nichts mit der Länge eines Jahres zu tun.
@DawoodibnKareem Wenn dies die ganze Geschichte wäre, wären Schaltsekundenzusätze vollständig vorhersehbar. Siehe meine Bearbeitung.
Sie können Ihre Antwort bearbeiten, um sie richtig zu machen, anstatt nur zu bearbeiten, um einen Abschnitt hinzuzufügen, der besagt, dass sie falsch ist. (Oder löschen). Ihre Bearbeitung ist meistens nur eine Kommentarantwort, die immer noch ein Kommentar sein sollte.
@PeterCordes Ich habe mehrere Upvotes erhalten, die mir sagen, dass andere das gleiche Missverständnis hatten wie ich. Deshalb habe ich mich entschieden, zu bearbeiten, anstatt zu löschen.
Ich habe für den ersten Satz gestimmt. Bevor ich meine gepostet habe, hat diese die beste Arbeit geleistet, um das Missverständnis des OP direkt anzusprechen. Der Fehler beim Anpassen des Sonnenjahres war ein Nachteil, aber nicht genug, um mich davon abzuhalten, positiv zu stimmen. Es wäre gut, etwas über das Sonnenjahr zu sagen und zu erklären, dass es tatsächlich getrennt ist.
@LewisMiller Das heißt, keine Respektlosigkeit, ich persönlich finde das Vorhandensein von Upvotes ein unglaublich schlechtes Urteil über wahre Qualität. Ich finde auch, dass die Leute dazu neigen, etwa 10x so oft zu stimmen, wie sie ablehnen (Physik ist etwas strenger, bei nur 6,25x, also wenn Sie versuchen, einen Konsens zu ermitteln, sollten Sie Ihre Ablehnungen mit 6,25 multiplizieren, um einen genauen Vergleich zu erhalten!)