Senator Ted Cruz schlug eine Änderung des jüngsten Steuerreformgesetzes vor, um die Verwendung von Mitteln aus 529 Plänen für Homeschooling 1 zu ermöglichen , aber die Demokraten stimmten dagegen und es schaffte es nicht in das endgültige Gesetz. Ich habe festgestellt, dass Cruz gesagt hat, dass die Demokraten gegen seinen Änderungsantrag sind, weil
...die Demokraten hassen Homeschooler. Sie hassen es, dass irgendjemand der zentralisierten Kontrolle entgleitet, und so legten sie aus Verfahrensgründen Widerspruch ein und schafften es, Homeschooler auszuschließen. Ich denke, es war diskriminierend, ich denke, es war falsch, aber Homeschooler haben die Demokraten leider aus der Gesetzgebung herausgeschnitten. Für 50 Millionen Schulkinder im ganzen Land ist also die Regelung drin, die es den Eltern ermöglicht, für öffentliche oder private oder religiöse oder kirchliche Schulen zu sparen. Aber leider gelang es den Demokraten, die Homeschooler herauszuziehen, und das ist frustrierend und ärgerlich, aber nichtsdestotrotz ein großer Sieg für Kinder im ganzen Land.
Ich konnte jedoch keine Erklärung eines Demokraten finden, warum er gegen die Änderung war. Ich weiß, dass die Demokraten im Allgemeinen gegen Schulgutscheinprogramme sind, die eine ähnliche Funktion wie der Änderungsantrag von Cruz haben. Haben die Demokraten deshalb gegen den Änderungsantrag von Cruz gestimmt? Ich weiß auch, dass die Demokraten im Allgemeinen gegen Steuersenkungen sind – und der Änderungsantrag von Cruz reduziert die Steuern, die von Homeschoolern gezahlt werden – ist das der Grund, warum die Demokraten dagegen waren? Auf der anderen Seite unterstützen die Demokraten im Allgemeinen eine Politik, die Steuern erhöht mit dem Ziel, die von Studenten und ihren Familien gezahlten Bildungsausgaben zu senken (z. B. durch das Angebot eines „kostenlosen College“ ); Der Änderungsantrag von Cruz scheint im Einklang mit dem Ziel der Demokraten zu stehen, die von Studenten und ihren Familien gezahlten Bildungsausgaben zu senken.
Warum widersetzten sich die Demokraten der Bestimmung von Ted Cruz, Gelder aus 529-Plänen für den Heimunterricht zu verwenden?
1 529 Pläne bieten Steuervorteile für Bildungsausgaben.
Hier ist die Erklärung von Senator Wyden (D-Oregon) bezüglich seiner Ablehnung der Änderung:
Herr Präsident, der Änderungsantrag von Senator Cruz weitet die Steuersubventionen für Haushalte mit höherem Einkommen aus, um private oder kirchliche Schulen zu unterstützen, indem es 529 Kontoguthaben ermöglicht wird, bis zu 10.000 USD pro Jahr für Unterricht und Zubehör für private oder kirchliche Schulen auszugeben.
Kolleginnen und Kollegen, dies ist nichts weniger als ein Angriff durch die Hintertür auf das öffentliche K-12-Bildungssystem. Das eigentliche Ziel scheint darin zu bestehen, immer mehr Kinder von den öffentlichen Schulen in Privatschulen zu stecken und die Mittel zu kürzen, die für die öffentlichen Schulen verfügbar wären, die allen amerikanischen Kindern die Chance geben, weiterzukommen.
Die Mitglieder sollten sich gegen die Änderung aussprechen, da sie das öffentliche Bildungssystem Amerikas untergräbt.
Quelle: Congressional Record vom 1. Dezember 2017
Leider gibt es kein Anchor-Tag, um direkt auf den relevanten Teil zu verlinken, also müssen Sie die Suchfunktion Ihres Browsers mit einem Teil des Zitats verwenden, um es zu finden, wenn Sie es in der Originalquelle lesen möchten.
Beachten Sie, dass die Demokraten gegen die gesamte Änderung waren, nicht nur gegen den Teil für Homeschooler. Während die Demokraten traditionell alle nicht-öffentlichen Schulen ablehnten, waren die meisten eher gegen Homeschooling als gegen Privatschulen. Der Grund dafür, dass nur der Homeschooling-Teil der Änderung blockiert wurde, war, dass die Demokraten sich auf eine Formalität in den Senatsregeln beriefen, die es ihnen erlaubte, diesen Teil zu blockieren, ihnen aber nicht erlaubt hätte, die anderen Teile zu blockieren.
Hier sind ein paar Nachrichtenartikel, die das parlamentarische Verfahren beschreiben, mit dem der Homeschooling-Teil detaillierter gestrichen wurde:
San Antonio Express-News: Demokraten stellen Cruzs Homeschool-Bestimmung in Frage
Wall Street Journal: Cruz-Bestimmung zum 529-Plan für Homeschooler fällt aus dem Gesetz
Ich habe nichts genaues gefunden, aber ich sehe zwei mögliche Gründe.
Da die Demokraten den Gesetzentwurf selbst nicht blockieren konnten, war es möglich, dass sie nur nach einer Gelegenheit suchten, eine republikanische Initiative abzuschießen. Da dieser gegen die Byrd-Regel verstieß, war es ihnen möglich, ihn von der Rechnung zu streichen.
Wie der Wikipedia-Artikel, den Sie verlinkt haben, besagt, war die ursprüngliche Absicht eines 529-Plans, zur Finanzierung des College und anderer Formen der Hochschulbildung beizutragen. Der republikanische Steuerplan erweitert dies um die Unterstützung bei der Finanzierung privater/religiöser K-12-Schulen. Dadurch ändert sich der Zweck von „Weiter lernen nach der High School“ (etwas, das Demokraten mögen) zu „Öffentliche Schulen vermeiden“ (etwas, das Demokraten nicht mögen und Republikaner mögen).
Die Cruz-Änderung ging darüber hinaus und erweiterte sie auf so ziemlich jede Art von Schulbildung – Nachhilfe, Heimunterricht usw. Dies würde im Grunde bedeuten, dass Eltern, die ihre Kinder zu Hause unterrichten, steuerbefreites Geld in den Plan einzahlen und sich dann selbst zurückzahlen könnten für allfällige schulische Ausgaben. Dies kann dann dazu führen, dass viele normale Dinge als Steuerausgaben geltend gemacht werden: Ist zum Beispiel die Bereitstellung von Unterkunft und Verpflegung für ein zu Hause unterrichtetes Kind eine abzugsfähige Ausgabe, genauso wie die Zahlung einer anderen Person für die Unterbringung Ihres Kindes?
Ich habe keine Zahlen, die dies belegen, aber ich habe den Eindruck, dass die Mehrheit der zu Hause unterrichteten Kinder aus religiösen Gründen zu Hause unterrichtet werden. So verwandelt die Cruz-Änderung einen von den Demokraten unterstützten Steuerplan „Erhöhung der Bildung“ in eine Steuervergünstigung, die die Religion fördert.
Es besteht eine starke Verbindung zwischen der US-Demokratischen Partei und der National Education Association.
Die National Education Association ist im Grunde eine Lehrergewerkschaft. Die überwiegende Mehrheit seiner Mitglieder sind Lehrer und/oder Verwaltungsbeamte an öffentlichen Schulen. Vor diesem Hintergrund ist es wahrscheinlich ziemlich klar (und verständlich), dass die NEA die Finanzierung öffentlicher Schulen als eine hohe Priorität betrachtet und alles, was diese Finanzierung (sogar potenziell) reduzieren könnte, als ernsthaft problematisch ansieht.
Die NEA hat rund 3 Millionen Mitglieder, gibt ziemlich viel für Lobbyarbeit aus und leistet erhebliche Beiträge direkt zu Wahlgeldern und dergleichen (genug, um laut opensecrets.org als drittgrößter politischer Spender in den USA zu gelten).
Die NEA ist stark demokratisch. Beispielsweise beliefen sich ihre Ausgaben im Wahlzyklus 2016 für Demokraten/gegen Republikaner auf etwa 6 Millionen US-Dollar. Ihre Gesamtsumme in die andere Richtung belief sich auf 268 $ (wiederum von opensecrets.org).
Die NEA steuert also viel Geld und Stimmen zur Demokratischen Partei bei. Insbesondere genug für die NEA, um eine der größten Einzelstimmen innerhalb der Demokratischen Partei zu sein. Das führt dazu, dass die Demokratische Partei den Standpunkt der NEA in jeder Diskussion, die sich auf die öffentliche Bildung auswirken könnte, äußerst sorgfältig berücksichtigt.
Fairerweise sollte ich wahrscheinlich hinzufügen, dass Demokraten (sowohl Politiker als auch ganz normale Wähler) in einer ganzen Reihe von Fällen durchaus ähnliche Positionen einnehmen könnten. Es ist ziemlich einfach, öffentliche Schulen als relativ egalitär und Privatschulen/Hausunterricht als relativ elitär anzusehen. Das würde wahrscheinlich viele Demokraten dazu bringen, öffentliche Schulen gegenüber Alternativen zu bevorzugen, unabhängig davon, ob die NEA oder eine andere Gruppe diese Position ausdrücklich vertritt.
Betrachten wir vor diesem Hintergrund den Änderungsantrag von Cruz. Es würde die Finanzierung öffentlicher Schulen nicht direkt reduzieren – aber es würde wahrscheinlich Hausunterricht oder Privatschulen für ein paar mehr Menschen ein wenig praktikabler machen. Obwohl sich die Änderung nicht direkt auf die Finanzierung (und dergleichen) öffentlicher Schulen auswirken würde, könnte langfristig alles, was alternative Bildung für mehr Menschen möglich macht, zu einer Verringerung des Status öffentlicher Schulen führen.
Zunächst einmal ist die Frage falsch. Der Vorschlag von Cruz hätte die Verwendung eines 529 für alle Grund- und Sekundarschulausgaben erlaubt, nicht nur für den Heimunterricht. Ich vermute, dass der Heimunterricht nur als rotes Fleisch für seine Wähler hineingeworfen wurde, aber nicht das Hauptziel des Vorschlags war. In erster Linie war dieser Vorschlag als Steuergeschenk für wohlhabende Eltern gedacht.
Ein 529-Plan ist als Spar-/Investitionsplan gedacht, ähnlich wie ein 401(k), der es mittelständischen Eltern ermöglicht, jahrelang oder jahrzehntelang für die College-Kosten ihrer Kinder zu sparen. Als Anreiz für mittelständische Eltern, frühzeitig und langfristig zu sparen, ist es steuerfrei.
K-12 Studiengebühren werden vom IRS nicht als gültiger Steuerabzug anerkannt; Eltern müssen dafür aus ihrem Einkommen nach Steuern aufkommen.
Der Vorschlag von Cruz hätte ein Schlupfloch geschaffen, das nur wohlhabenden Eltern offensteht: Sie könnten eine 529 für ihre Kinder einrichten, vor Steuern einzahlen und sie sofort zur Zahlung der Grund-/Sekundarschulgebühren verwenden. Für wohlhabende Eltern macht eine 529 für College- Ausgaben nicht allzu viel Sinn; Sie können es sich leisten, einfach bar zu bezahlen, und haben oft bessere Anlagemöglichkeiten außerhalb des 529-Plans.
Andererseits können es sich Eltern aus der Mittelschicht normalerweise nicht leisten, ihre 529-Pläne für Grund- / Sekundarunterricht zu streichen.
Der Cruz-Plan hätte also einen Mittelklasse-Anreiz zum Sparen in ein Steuerschlupfloch für die Reichen verwandelt.
Aktualisieren:
Die Quelle dafür war keine formelle Erklärung der Demokratischen Partei, sondern zwei Leitartikel in der New York Times.
https://www.nytimes.com/2017/12/19/opinion/republican-taxes-school-savings-.html https://www.nytimes.com/2017/12/21/your-money/529- Pläne-Steuern-Privatschule.html
Der zweite dieser Leitartikel weist auf zwei weitere relevante Punkte hin:
Geobits
Null
Harry Johnston
BradC