Was meinen Demokraten, wenn sie eine Mauer oder Barriere als „unmoralisch“ bezeichnen?

Hier sind einige Beispiele für Äußerungen demokratischer Politiker und meine beste Vermutung zur Interpretation:

Die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, nannte die geplante Grenzmauer von Präsident Trump „unmoralisch“.

„Eine Mauer ist meiner Ansicht nach eine Unmoral. Es ist der am wenigsten effektive Weg, die Grenze zu schützen, und der teuerste. Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum jemand denken sollte, dass es eine gute Idee ist – es sei denn, dies hat etwas mit etwas anderem zu tun.“ Quelle

Was Sprecher Pelosi hier zu sagen scheint, ist, dass die Grenzmauer unmoralisch ist, weil sie teuer, aber nicht einmal effektiv ist, und daher eine unmoralische Verschwendung von Steuergeldern wäre.

Die Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez erklärte, dass alle Latinos, egal woher sie kommen, das Recht haben, in die Vereinigten Staaten einzureisen, weshalb ihrer Ansicht nach eine Nichteinreise als Verletzung ihrer Rechte angesehen werden könnte, was als unmoralisch angesehen werden könnte.

Rep. Adam Smith, der neue Vorsitzende des House Armed Services Committee, der wie viele andere Demokraten behauptet, Trumps Kampagne für eine Grenzmauer habe ihre Wurzeln in „Fremdenfeindlichkeit und Rassismus“. Quelle

Wenn also die Grenzmauer in „Fremdenfeindlichkeit und Rassismus“ verwurzelt ist, dann ist die Grenzmauer nach Ansicht von Rep. Adam Smith unmoralisch, weil Fremdenfeindlichkeit und Rassismus unmoralisch sind.

Rep. Veronica Escobar, D-Texas, erklärte

„Ich hoffe, die Leute haben erkannt, dass Mauern tödlich sind“, sagte sie. „Wenn die Menschen so verzweifelt sind, dass sie aus ihrem Land fliehen, um in ein anderes zu gehen, kann eine Mauer sie nicht aufhalten. Es drängt sie nur zu tückischeren, gefährlicheren, tödlicheren Übergängen, wo Migranten in der Wüste sterben oder in Flüssen ertrinken.“ Quelle

Nach Ansicht von Rep. Escobar wäre die Mauer also unmoralisch, weil sie die Reisen der Migranten gefährlicher machen und sie potenziell größeren Schäden aussetzen würde, als wenn es keine Mauer gäbe.

In Bezug auf kulturelle Referenzen ist ein starkes Bild aus dem Kalten Krieg erwähnenswert: Der Zaun, der während des Kalten Krieges Europa in zwei Teile trennte (und West-Berlin umgab), wurde „ die Mauer der Schande “ genannt. Seine zahlreichen Fotografien waren das Symbol der totalitären Unterdrückung durch die Sowjetunion. Sie war auch transkontinental, da sie ununterbrochen „ von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria “ verlief, wie es Winston Churchill (5. März 1946) ausdrückte.

Es hatte einen starken Einfluss auf die europäischen Mentalitäten, aber auch auf die US-Kultur. US-Präsident Ronald Reagan sagte berühmt: „ Herr Gorbatschow, wenn Sie den Frieden lieben … öffnen Sie dieses Tor! (…) Herr Gorbatschow, reißen Sie diese Mauer nieder! “ (7. Juni 1987).

Philosophisch gesehen gibt es bei Mauern eine Dualität, besonders wenn sie von Küste zu Küste verlaufen: Obwohl sie angeblich gebaut wurden, um die Menschen an diesem Ort vor Kontamination zu schützen ( der deutsche Innenwall wurde als "antifaschistischer Schutzwall " gerechtfertigt) , sie sind oft anders gemeint: "um die anderen bei sich zu behalten"; mit anderen Worten, Menschen als Gefangene zu halten.

Vergessen wir außerdem nicht, dass in US-Städten echte Mauern oder bürokratische Mauern errichtet wurden, um die schwarze Bevölkerung von der weißen zu trennen, aus Angst vor einer „Invasion“ von „Menschen, die Drogen und Kriminalität mitbringen“ (Chicagos Wohnungssystem hat eine starke Erinnerung hinterlassen dazu; siehe auch Buchbesprechung der NY Times , 20. Juni 2017). Das erklärt, warum die NY Times den Begriff „ Wall of Shame “ (24. Januar 2019) zu Fragen der Rassendiskriminierung verwendet hat:

Die Mauer von Donald Trumps Wahlkampf und Präsidentschaft hat immer sowohl als diskreter Vorschlag – eine tatsächliche Struktur, die unter seiner Führung gebaut werden soll – als auch als Symbol mit einer klaren Bedeutung fungiert. Ob sie von ihren Anhängern gelobt oder von ihren Gegnern verurteilt wird, die Mauer steht stellvertretend für das größere Versprechen einer breiten rassischen (und religiösen) Ausgrenzung und Beherrschung. Es ist daher keine Überraschung, dass einige Amerikaner „Build the wall“ als rassistischen Gesang verwenden, ähnlich wie sie den Namen des Präsidenten anrufen. Und das ist auch der Grund, warum die Demokraten trotz des Schmerzes und der Not der verlängerten Schließung der Regierung zu Recht gegen jeden Deal mit dem Weißen Haus sind, der die Finanzierung seines Baus beinhaltet .

Der Begriff Mauer der Schande hat hier zwei Konnotationen: die erste als Metapher für Unmoral , die zweite als Anspielung auf die Berliner Mauer .

Daher ruft die Frage der mexikanischen Grenzmauer in den USA zwei Bilder hervor, die beide in der modernen US-Kultur zutiefst unmoralisch sind : der Eiserne Vorhang quer durch Europa als Werkzeug der politischen Unterdrückung und die Rassentrennung in der Planung von US-Städten ( und diese beiden Bilder waren von vornherein bereits verbunden).

Zum Moderator

Dieser Beitrag verwendet reichlich Referenzen. Bitte seien Sie konkreter/hilfsbereiter, damit Ihre Moderation nicht als übereifrig angesehen wird.

Das sagt die Plattform der Demokraten 2016

Die Welt erlebt eine große Flüchtlingskrise mit mehr als 60 Millionen Menschen, die infolge von Konflikten im Nahen Osten, Afrika und Osteuropa vertrieben wurden. Wir unterstützen die Forderung von Präsident Obama nach einem internationalen Gipfel zur Bewältigung dieser Krise, damit jedes Land seiner Verantwortung gerecht wird, dieser humanitären Herausforderung zu begegnen. Während Donald Trump vorschlägt, muslimische Flüchtlinge zu verbieten, werden wir nach Möglichkeiten suchen, unschuldigen Menschen zu helfen, die vor Verfolgung fliehen, und gleichzeitig eine strenge Überprüfung und Überprüfung sicherstellen.

Sie schreiben auch

Demokraten wissen um die Bedeutung der Geschichte unseres Landes als Einwanderungsnation. Wir ehren unsere Grundwerte, indem wir alle Menschen, die in die Vereinigten Staaten kommen, mit Würde und Respekt behandeln [...]

Demokraten und einige Republikaner verabschiedeten das Refugee Relief Act von 1953 als Reaktion auf das Ende des Zweiten Weltkriegs und den Beginn des Kalten Krieges. Sie waren sich mit den meisten zivilisierten Nationen einig, dass Menschen, die echter politischer Verfolgung ausgesetzt waren , politisches Asyl verdienten und dass es individuelle Anhörungen in einem Gerichtsverfahren geben sollte.

Asyl sollte im ersten sicheren Hafen nach Verlassen des Verfolgungsortes erfolgen. Der Flüchtling hat kein Recht, sich sein Ziel auszusuchen . Das Problem dabei ist, dass die meisten wohlhabenden Nationen, die am besten mit Flüchtlingen umgehen können, ihre unmittelbaren Nachbarn für "sicher" erklärt haben und versuchen, Asylanträge auf andere Weise zu verhindern - Migranten müssen illegal einreisen, um angehört zu werden erhält den legalen Flüchtlingsstatus.

Sie können also sehen, dass die Demokraten einige Beschränkungen für Flüchtlinge unterstützen, während sie im Allgemeinen einladender sind als die Republikaner.