Mexiko zahlt indirekt für die Mauer

Nein. Das Wahlkampfversprechen, dass Mexiko „für die Mauer bezahlen“ würde, war in einem sehr direkten Sinne, mit der Idee, dass sein starker Hintergrund in der Verhandlungsführung zum Tragen kommen würde, um Mexiko die Vorteile einer Mauer aufzuzeigen Perspektive, oder die USA nicht verärgern.

Ein sehr schräges und indirektes „Wir werden möglicherweise mehr Geld haben, und das zahlt sich für die Mauer aus“ ist ziemlich im Reich der Einhörner und Feenstaub. Wie misst man das zusätzliche Einkommen im Vergleich zum normalen Wachstum der Wirtschaftstätigkeit durch den Handel? Und wenn eine Regierung, die ein Billionen-Dollar-Defizit hat, ein paar Millionen oder Milliarden mehr an Einnahmen bekommt, könnte man genauso gut behaupten, dass es für Lebensmittelmarken / SNAP, Bildung, einen neuen Tank geflossen ist, es sei denn, das Geld wird speziell identifiziert und an "die Mauer" geleitet , eine Reise nach Mara Lago, in Richtung Defizitabbau usw.

Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 erklärte er sehr direkt, dass die Art und Weise, wie Mexiko für die Mauer bezahlen würde, eine „einmalige Zahlung von 5 bis 10 Milliarden Dollar“ sein würde. Er bezieht sich zwar auf Zölle, aber als Mechanismus, um Mexiko zu zwingen, für die Mauer zu zahlen, nicht als Einnahmequelle für den Mauerbau.

Er erklärte, dass dies eine direkte Überweisung von ihnen sei, und er werde ihre Hände durch die Zölle zwingen, Überweisungen von Personen blockieren, die Geld aus den USA nach Mexiko senden, Visa blockieren oder die Visagebühren erhöhen und diese Gebührenerhöhung nutzen Mauerbau zu finanzieren.

Washington Post: Memo erklärt, wie Donard Trump die Grenzmauer bezahlen will

Im Grunde ist es eine leere Behauptung, die darauf abzielt, das Gesicht zu wahren, weil er Mexiko nicht dazu gebracht hat, sich einzukaufen. Es ist üblich, dass Trump auf ziemlich transparente Weise „die Torpfosten verschiebt“.

Humorvoll verwendet dies die Hauptargumente für die Trickle-down-Ökonomie, befürwortet jedoch Zölle, etwas, das Reaganomics ein Gräuel ist .

Das Argument lautet normalerweise so: Geben Sie der obersten Ebene mehr Geld (in Form von reduzierten Steuern), und es wird mit der Zeit nach unten " fließen ". Und es stimmt bis zu einem gewissen Punkt. Das Problem ist, dass für jede Stufe, in der das Geld nach unten fließt, es um eine Größenordnung reduziert wird. Reichen 100 Dollar zu geben, bedeutet also, einem Mittelklasse-Typ 10 Dollar und einem armen Kerl 1 Dollar zu geben. Das ist furchtbar ineffizient und die Mathematik geht nie so auf, wie sie sagen, an diesem Punkt geht das Argument ohne Beweise auf ein abstraktes „der Wirtschaft als Ganzes helfen“ oder „eine steigende Flut hebt alle Boote an“.

Die Wendung besteht darin, dass wir die Steuern auf beiden Seiten erhöhen , den Kauf und Verkauf von Waren über die mexikanische Grenze erschweren und so den Warenfluss und die Nachfrage nach Waren über diesen Weg in beide Richtungen verringern . Es ist, als würde man das Haus niederbrennen, um eine Spinne zu töten: Sie haben kein Haus und wissen nicht, ob Sie die Spinne getötet haben. Es ist ein schrecklich ineffizienter Weg, um Ihre Ziele zu erreichen, und meistens bewirkt es das Gegenteil von dem, was Sie erreichen möchten.

Das Geld, das wir aus Mexiko bekommen, nimmt also seit der Zeit vor Trumps Präsidentschaft ab, was die Mauer teurer macht, ohne tatsächlich einen Cent beizutragen.