Nach dem Vorschlag des damaligen Kandidaten Donald J. Trump sollten die USA eine Mauer an ihrer Südgrenze zu Mexiko errichten. Jedes Mal, wenn er die Mauer in seinen Kundgebungen erwähnte, schien sein Publikum zu jubeln und motiviert zu sein. Kürzlich schlugen einige Republikaner aus Texas vor, dass es keine physische Mauer geben wird, sondern dass es sich eher um Trumps Metapher für die Stärkung der Grenzsicherheit handelt. Trump sagte jedoch, die Mauer werde eine „undurchdringliche, physische, hohe, schöne südliche Grenzmauer“ sein (Rallye in Phoenix, Arizona) und unterzeichnete eine Executive Order , um am 25. Januar, fünf Tage nach seiner ersten Amtszeit als Präsident, mit dem Bau der Mauer zu beginnen.
Jetzt, da der Bau einer Mauer die Realität ist, habe ich mir mehrere Methoden ausgedacht, die besser sind als eine Mauer, und frage mich, warum diese Methoden, die billiger und effektiver sein könnten, vom Weißen Haus nicht in Betracht gezogen werden:
Ich persönlich bin der Meinung, dass der Bau einer Betonmauer nicht so effektiv sein wird und eine Verschwendung von Bundessteuereinnahmen sein könnte, aber der Mauervorschlag ist derzeit und während der Wahlsaison 2016 bei den US-Wählern beliebt, irgendwelche Erklärungen?
Viele Menschen sind frustriert über viele Probleme der Grenze. Eine "undurchdringliche, physische, hohe, schöne südliche Grenzmauer" ist für viele von ihnen ein gutes Bild. Die Idee einer soliden Barriere könnte auch implizieren, dass es sich um eine langfristige Lösung handelt, die nicht bei jeder Verwaltung größeren Änderungen unterliegt.
Gegenwärtige technische und auf Zäunen basierende Verteidigungsanlagen wurden als ineffektiv kritisiert, und wenn man ihn beim Wort nimmt und er das zu tun scheint, könnte eine undurchdringliche Mauer allein den Menschenhandel stark abschrecken und die Arbeit anderer Grenzschutzkräfte vereinfachen.
Der Präsident scheint stolz darauf zu sein, die Dinge zu tun, von denen er sagte, dass er sie tun würde, und das ist etwas, was er gesagt hat. Im Verlauf des Projekts sind möglicherweise einige Verhandlungen erforderlich, aber es wäre untypisch, auf weniger zu drängen, als er gefordert hat.
Es gibt nicht triviale Gründe, warum eine ernsthafte Mauer nicht die schlechteste Art ist, die Grenze zu begrenzen.
Landminen: Das Beste, was wir uns von einem solchen Plan erhoffen könnten, wären Hunderte oder Tausende von Toten pro Jahr statt der Dutzende, die wir jetzt haben. Eine sorgfältige Navigation wird oft als möglich, wenn auch nicht praktikabel angesehen. Und ich würde mir Sorgen darüber machen, wer diese Militärsprengstoffe, die so konstruiert sind, dass sie schwer zu erkennen sind, davor schützt, in die falschen Hände zu geraten. Landminen werden in Korea nur deshalb als nützlich angesehen, weil der erwartete Angriff eine Masseninvasion ist und sie von aktiven Militäreinheiten unterstützt werden. Außerdem würden sie die lokale (amerikanische) Nutzung der Flächen behindern.
Aktive Verteidigung wie aktive militärische oder allgegenwärtige technische Beobachtung: Ist teuer und anfällig für politische Veränderungen. Kaum wäre ein Plan erstellt, könnte eine neue Regierung ihn umschreiben oder aufheben.
Transparente Barrieren wie Zäune: Es gab mehrere demonstrierte oder theoretische schnelle billige Umgehungen bestehender Zäune. Wie das Überfahren, indem Sie auf einem Pickup stehen oder mit Elektrowerkzeugen durchschneiden, was ein erhebliches Wartungs- und Überwachungsbudget erfordern würde, um sich dagegen zu wehren. Sie gelten auch allgemein als hässlich.
Eine gut geplante und gut gemachte Wand kann sich über ihre Lebensdauer durch reduzierte Wartung und andere Schutzmaßnahmen auszahlen. Es könnte für lange Zeit Arbeitsplätze schaffen, während es erstellt wird. Und wenn es vor einer neuen Regierung fertig wäre, gäbe es wenig, was getan werden könnte, um es (im übertragenen Sinne) zu untergraben.
Ein Minenfeld wäre eine anhaltende Gefahr, selbst wenn die Richtlinien in Zukunft geändert würden. Es ist auch ziemlich einfach zu durchbrechen: Kaufen Sie eine große Herde Ziegen (oder andere Tiere) und treiben Sie sie durch das Minenfeld.
Eine weitgehend transparente Mauer (wie der israelische Zaun entlang der ägyptischen Grenze) macht sehr viel Sinn.
Die effektive Durchsetzung einer Grenze erfordert sowohl beträchtliche Kosten für ihre Überwachung als auch die Rücksichtslosigkeit, Menschen zu töten, die sich weigern, sich an die Durchsetzung der Grenze zu halten.
Nur um das klarzustellen, ich plädiere nicht für Mord anstelle von Abschiebungen, aber ich weise darauf hin, dass eine implizite Androhung von Gewalt polizeiliche (und militärische) Aktionen wie Abschiebungen unterstützt.
Die Menschen entscheiden sich für eine Grenzmauer, weil sie sich nicht bewusst sind, wie effektiv Glasfaser bei der Erkennung von Personen und der Unterscheidung von Nicht-Personen ist, die die Grenze überqueren. Die Grenzdurchsetzung ist nirgendwo so teuer oder mühsam, wenn Sie nur den Standort von Menschen ermitteln. Grenzschutzbeamte müssen keine rücksichtslosen Mörder für nicht feindselig sein – sie können ihnen einfach Handschellen aufzwingen. https://www.businessinsider.com/fiber-optic-sensing-technology-vs-border-wall-2019-2
Benutzer1530
BenutzerLTK
Benutzer4012
Gramatik