Warum wird das Buch Henoch nicht als kanonisch betrachtet?

Kurze Antwort: Das Buch Henoch ist keine Schrift. Als solches führte der Heilige Geist die Kirche nicht dazu, es in den Kanon der Heiligen Schrift aufzunehmen.

Die Kontroverse

Judas 1:14-15 sagt dies:

Auch über diese Männer prophezeite Henoch in der siebten Generation nach Adam, indem er sagte: „Siehe, der Herr ist mit vielen Tausenden Seiner Heiligen gekommen, um über alle Gericht zu halten und alle Gottlosen von allen ihren Gottlosen zu überführen Taten, die sie auf gottlose Weise begangen haben, und von all den harten Dingen, die gottlose Sünder gegen ihn geredet haben.“

Dieses Zitat von Henoch ist nicht in der Bibel enthalten, was viele dazu veranlasst hat, sich zu fragen, woher Judas diese Information hatte.

Im Jahr 1956 wurde während der Ausgrabung der Schriftrollen vom Toten Meer ein Buch mit dem Titel „1 Henoch“ (auch bekannt als The Book of Enoch ) entdeckt. (ANMERKUNG: Bei der Ausgrabung wurden verschiedene Texte freigelegt, von denen viele nicht schriftgemäß waren.)

Henoch 1:9 sagt Folgendes:

Und siehe da! Er kommt mit zehntausend Heiligen, um über alle Gericht zu halten und [alle] Gottlosen zu vernichten und alles Fleisch von allen Werken [ihrer Gottlosigkeit] zu überführen, die sie gottlos begangen haben, und von all den harten Dingen, die sie begangen haben gottlose Sünder [haben] gegen ihn gesprochen.

Dies ist eindeutig Judas 1:14-15 sehr ähnlich. Die Frage ist: Warum?

• Hat Judas das Buch Henoch zitiert?

  • Wenn ja, bedeutet dies, dass das Buch Henoch als heilige Schrift angesehen werden sollte?

• Zitierten das Buch Henoch und Judas beide aus einem früheren Text (dh dem eigentlichen Bericht über Henoch)?

• Hat der Autor des Buches Henoch tatsächlich aus Judas zitiert, um sein Buch glaubwürdiger erscheinen zu lassen?

Was wir nicht wissen, ist, wann das Buch Henoch geschrieben wurde, wer der Autor war oder was Judas zitierte. :) (Soweit ich das beurteilen kann, war die biblische Figur Henoch nicht der Autor, sondern jemand, der näher an der Zeit Christi oder möglicherweise sogar danach lebte, basierend auf einigen der Referenzen.) Es gibt viele Argumente für alle Seiten dieser Debatte, aber die eigentliche Frage im Hinterkopf vieler Christen lautet:

Ist es die Schrift?

Ist dies das vom Heiligen Geist inspirierte Wort Gottes? Da können wir ganz getrost „ nein “ sagen. Wenn es die Schrift wäre, würden wir erwarten, dass sie frei von falschen Lehren ist. Was wir stattdessen feststellen, ist, dass falsche Lehren eines der am weitesten verbreiteten Themen in diesem Buch sind!

Bei einem flüchtigen Blick auf den Text bis Kapitel 59 fand ich die folgenden falschen Lehren. (Ich mag hier oder da mit einem daneben liegen, aber es sollte ausreichen, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen.)

• 1:1 impliziert Wiederherstellung während der Drangsal – stimmt nicht mit den Schriften überein.

• 1:8 Im Widerspruch zu der Lehre, dass am Kreuz Frieden geschlossen wurde. Auch wird in den letzten Tagen die Trübsal für die Gerechten zunehmen – dieser „Vers“ scheint das zu bestreiten.

• 2:2-3 Scheint 2 Petr 3:3-7 zu widersprechen

• 5:4 ist eine Ermahnung an eine unbekannte Partei – dies ist sehr unregelmäßig im Vergleich zu den Schriften (dh authentische alte Schriften von gottesfürchtigen Juden)

• 6:3 Semjaza scheint als Anführer der Engel aufgeführt zu sein, was nicht schriftgemäß ist

• 6:3,8 Keiner dieser Engel wird in der Bibel erwähnt

• 8:1 Azazel wird in 6:8 nicht einmal als einer der Engel aufgeführt, die mit Frauen Unzucht trieben

• 8:3 Araqiel und Shamsiel sind auch in 6:8 nicht aufgeführt

• 10:2 Henoch schrieb angeblich über Noah, obwohl die Bibel lehrt, dass Henoch Jahre vor Noahs Geburt in den Himmel aufgenommen wurde.

• 10:4-6,12 Impliziert, dass Engel gebunden und in Löchern unter Felsen versteckt werden können. Dies widerspricht der Schrift.

• 10:8 Schreibt alle Sünden der gefallenen Engel einem namens Azazel zu – nicht schriftgemäß.

• 10:15-11:2 Scheint anzudeuten, dass eine dauerhafte Wiederherstellung nach der Sintflut stattfand – eindeutig nicht wahr. Es scheint, dass der wahre Autor dieses Buches die Schriftstellen bezüglich der zukünftigen Wiederherstellung verwechselt hat.

• 13:5-6,14:4-5,7 Impliziert, dass gefallene Engel nicht mit Gott sprechen können – dies widerspricht Hiob. Impliziert auch, dass Engel reuig waren, aber nicht von Gott zurückgenommen wurden – eine sehr seltsame Lehre.

• 14 Gibt eine sehr seltsame Beschreibung des Himmels, die im Widerspruch zu vielen Schriften steht

• 15:8-10 Sehr seltsame Lehre über „böse Geister“, die von unerlöslichen Riesen ausgehen

• 17-18,21,23 Gibt eine sehr seltsame Beschreibung der Erde und des Universums, die eindeutig nicht wahr ist. Spielt auch auf das alte Modell der Astronomie an, das besagte, dass es 7 Sterne (die nächsten Planeten) gab, die wie die Sonne brannten (sie tun es nicht).

• 19:3 Diskreditiert alle anderen Prophezeiungen über die Vollendung der Zeitalter.

• 20 Listet seltsame Engel auf, die nicht in der Schrift stehen, und weist falsch die Rollen von Michael (dem Krieger) und Gabriel (dem Boten) zu

• 21:7-10 Scheint biblischen Beschreibungen der gegenwärtigen und endgültigen Gerichtsorte für die gefallenen Engel zu widersprechen

• 22 Widerspricht den biblischen Beschreibungen vergangener, gegenwärtiger und zukünftiger Wohnstätten für die Gerechten, die sterben

• 32:2-6 Scheint anzudeuten, dass der Garten Eden nach der Sintflut noch existierte

• 33:1-2 sagt, dass der Himmel auf einem Fundament ruht, das sich am östlichen Rand der Erde befindet

• 33:3 Er behauptet, er habe die Sterne gezählt und einzeln kartiert, was schriftgemäß (und wissenschaftlich) unmöglich ist.

• 34 Sagt, die Winde kommen aus einem „Portal“ am Nordrand der Erde

• 36:3 Sagt, die Sterne kommen aus Portalen am östlichen Rand der Erde und bewegen sich nach Westen

• 38:5-6 Widerspricht Daniel und anderen Prophezeiungen über die Mellinial-Herrschaft

• 39:1-2 Sehr seltsame Implikationen hier über den „Samen“ von Engeln, die am Ende bei den Menschen wohnen … das widerspricht den Schriften

• 40:7 Spricht über die „Satans“ – Plural, anders als die Bibel, die nur einem gefallenen Engel diesen Namen gibt. Impliziert auch, dass Satan im Gegensatz zu Hiob nicht in Gottes Gegenwart stehen kann.

• 40:9 Verwechselt erneut die Rollen der 2 Erzengel und fügt weitere Namen hinzu. Michaels Rolle in der Schrift bezieht sich auf die Eroberung von Nationen und das Führen geistlicher Kriege, während Gabriels sich darauf bezieht, den Menschen Botschaften und Visionen zu bringen.

• 41:1-2 Sagt, dass das Reich Gottes geteilt ist – es ist und kann nicht schriftgemäß sein. Beschreibt auch, dass Sünder aus einer Villa vertrieben werden, was ebenfalls nicht biblisch ist, es sei denn, Sie sehen sich ein Gleichnis an, das Jesus erzählt hat, das nicht wörtlich gemeint war.

• 41:4-5 Sagt, dass Sonne, Mond, Winde usw. in Kammern gespeichert und zu bestimmten Zeiten freigegeben werden.

• 41:6-7 Impliziert, dass Sonne und Mond sich entgegengesetzt bewegen

• 43:1-3,44 Sehr seltsames Modell der Natur von Sternen und Blitzen

• 47:4 Sagt, Gott verlangt das Blut der Heiligen ... sehr seltsam

• 51:1 Sagt, Sheol & Hell werden der Erde etwas zurückgeben, was nicht schriftgemäß ist – auch Hell ist ein NT-Begriff, nicht OT

• 51:2 Bestreitet die biblische Lehre, dass wir auserwählt sind. (Wir müssen nicht bis zur Wiederkunft Christi warten, um auserwählt zu werden.) Das ist nicht schriftgemäß.

• Allgemein: Scheint anzudeuten, dass Henoch auf die Erde zurückkam, nachdem er in den Himmel aufgenommen wurde, was nicht biblisch ist.

Zusammenfassung

Ich denke, die Worte von Paul sind hier sehr relevant:

Wie ich Sie bei meiner Abreise nach Mazedonien dringend gebeten habe, bleiben Sie in Ephesus, damit Sie bestimmte Männer anweisen können, keine seltsamen Lehren zu lehren, noch auf Mythen und endlose Genealogien zu achten , die eher zu Spekulationen führen , als die Verwaltung Gottes zu fördern was aus Glauben ist. Aber das Ziel unseres Unterrichts ist Liebe aus reinem Herzen und gutem Gewissen und aufrichtigem Glauben. Denn einige Männer, die von diesen Dingen abgewichen sind, haben sich fruchtlosen Diskussionen zugewandt und wollen Lehrer des Gesetzes sein, obwohl sie weder verstehen, was sie sagen, noch die Dinge, über die sie zuversichtlich Behauptungen aufstellen.

Abstrakt

Als das Neue Testament geschrieben wurde, war der jüdische Kanon noch im Fluss. Daher schöpften frühe christliche Autoren frei aus einer Vielzahl von Werken, von denen einige später sowohl aus den jüdischen als auch aus den christlichen Schriften ausgeschlossen wurden. 1. ^Henoch fällt in diese Kategorie.

Die frühe Kirche vertrat wahrscheinlich theologische Ansichten, die der pharisäischen Sekte des Judentums am ähnlichsten waren. Das bedeutete , dass sie eine größere Auswahl an Büchern als nur die Thora (Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri und Deuteronomium) akzeptiert hätten, aber nicht die gesamte Bandbreite an Texten, die in der Bibliothek von Qumran gefunden wurden. Henoch wurde 132 v. Chr. in der Übersetzung der hebräischen Bibel ins Griechische (der Septuaginta) nicht gefunden. Höchstwahrscheinlich lag der Text zu diesem Zeitpunkt noch nicht in seiner endgültigen Form vor. Viele Kirchenväter zitierten jedoch Henoch, also muss es im ersten und zweiten Jahrhundert n. Chr. Ins Griechische übersetzt worden sein. Nur wenige Fragmente griechischer Kopien sind erhalten.

Es ist klar, dass der Autor von Judas Henoch 1:9 direkt zitiert und das Zitat richtig zugeschrieben hat:

Über diese prophezeite auch Henoch, der siebte von Adam, indem er sagte : „Siehe, der Herr kommt mit Zehntausenden seiner Heiligen, um über alle Gericht zu halten und alle Gottlosen von all ihren gottlosen Taten zu überführen, die sie auf solch gottlose Weise begangen haben, und all der harten Dinge, die gottlose Sünder gegen ihn geredet haben.“ – Judas 1:14-15 ( ESV )

Ob er eine griechische Übersetzung zur Verfügung hatte oder sie direkt aus dem Aramäischen (oder einer anderen Sprache) übersetzte, ist unbekannt. Es gibt Textabweichungen, aber wir können ziemlich sicher sein, dass dieses Zitat von Henoch und nicht von Deuteronomium 33:2 stammt .

Tertullian spricht das Problem direkt an :

Da aber Henoch in derselben Schrift ebenso über den Herrn gepredigt hat, darf von uns überhaupt nichts verworfen werden, was uns betrifft; und wir lesen, dass „jede zur Erbauung geeignete Schriftstelle göttlich inspiriert ist“. Von den Juden scheint es jetzt (gerade) aus diesem Grund abgelehnt worden zu sein, genau wie alle anderen (Teile), die fast von Christus erzählen. Es ist natürlich auch nicht verwunderlich, dass sie einige Schriftstellen nicht erhielten, die von Ihm sprachen, den sie nicht einmal persönlich, in ihrer Gegenwart sprechend, empfangen sollten. Zu diesen Überlegungen kommt hinzu, dass Henoch im Apostel Judas ein Zeugnis besitzt.

Sein Argument verwendet eine geniale Interpretation des 2. ^Timotheus , um zu zeigen, dass Henoch inspiriert wurde, weil es Prophezeiungen über Jesus enthält. Er argumentiert auch, dass es aus demselben Grund von den Juden abgelehnt wurde. Dass Jude einen Teil davon zitierte, ist lediglich ein sekundärer Beweis.

Warum hat die Gemeinde Henoch angesichts dieses vielversprechenden Starts nicht akzeptiert? Letztendlich denke ich, dass die Antwort in der Schwierigkeit liegt, die die Kirche hatte, sich für die aufzunehmenden christlichen Texte zu entscheiden. Schon zur Zeit des Eusebius war die Frage, welche Texte ins Neue Testament gehören, umstritten. Der 2. ^Petrus beispielsweise galt als zweifelhaft. Das Alte Testament war eine weniger dringende Angelegenheit und es scheint, dass die Kirche die jüdische Schrift allgemein akzeptierte. Eusebius zitiert Origenes:

Es sollte gesagt werden, dass die kanonischen Bücher, wie sie die Hebräer überliefert haben, zweiundzwanzig sind; entsprechend der Anzahl ihrer Buchstaben.

Natürlich stimmen die Zahlen nicht ganz. Selbst die kleinste Rechnung ist 24 Bücher . Aber der Punkt ist, dass Christen begannen, den jüdischen Kanon als maßgeblich zu akzeptieren. Das bedeutete, Bücher wie Henoch zu ignorieren, die von den Juden des 1. und 2. Jahrhunderts ^{nicht allgemein} akzeptiert wurden .

Vor Hieronymus benutzten die meisten Christen einfach die Septuaginta (oder lateinische Übersetzungen davon), weil sie bequem war, sie von den Aposteln zitiert (und daher verwendet) wurde und einige (wie Augustinus) die Übersetzung selbst als inspiriert betrachteten . Offensichtlich wurde Henoch in dieser Sammlung nicht gefunden. Nach Hieronymus wechselte die lateinische Kirche zur Verwendung der Vulgata , die ebenfalls Henoch nicht beinhaltete. Für die überwiegende Mehrheit der christlichen Traditionen wurde Henoch also einfach nicht mehr verwendet.

Es sollte beachtet werden, dass Enoch mit 108 Kapiteln und ungefähr der gleichen Seitenzahl in einer modernen Ausgabe ein relativ langes Buch ist, das kopiert und übersetzt werden muss. Vor Gutenberg musste ein Text wirklich seinen Wert rechtfertigen, um verbreitet zu werden. Während der Text viele Details enthält, die nirgendwo sonst in der hebräischen Bibel zu finden sind, ist das Material ziemlich esoterisch und für die frühe Kirche nicht besonders anwendbar (im Gegensatz zur Offenbarung). Die Entstehung des Kanons war (aus historischer Sicht) ein chaotischer Prozess.

Zusammenfassung

Es gibt eine Menge interessanter Dinge in Enoch und anderen nicht-kanonischen Werken, aber als Christ habe ich nicht das Gefühl, dass wir viel verpassen, wenn wir sie nicht lesen. Gott hat die Kirche mit all ihren Fehltritten und menschlichen Fehlern benutzt, um einen Kanon zu erstellen, der seinen Charakter und seinen Plan für die Welt vollständig beschreibt.

Ich denke, die einfachste Antwort ist, dass es ausgeschlossen wurde, weil es nie richtig aufgenommen wurde. Keine der Gruppen, die eine Version des Kanons erstellten, war der Meinung, dass dieses Buch die jüdischen Werte genau genug widerspiegelte, um in den Tanak oder die LXX aufgenommen zu werden. Christen folgten einfach.

Nur weil ein Buch in der Bibel zitiert wird, führt das nicht automatisch zu einer Aufnahme. Nur weil ein Buch vom Rest der Bibel nicht zitiert wird, heißt das nicht, dass es richtig wäre, es auszuschließen (Hohelied, Prediger kommen mir in den Sinn)

Du stellst zwei unterschiedliche Fragen:

1. Warum wird das Buch Henoch nicht als kanonisch angesehen?
2. Warum wird das Buch Henoch von großen christlichen Konfessionen nicht als kanonisch angesehen?

Zu Ihrer ersten Frage: Das Buch Henoch ist Teil des liturgischen Kanons der äthiopischen und eritreischen Kirchen innerhalb der orientalisch-orthodoxen Gemeinschaft. Der Grund für diese Aufnahme liegt darin, dass dieses Buch von Juden im frühen ersten Jahrhundert aufgenommen wurde, wie in den Schriftrollen vom Toten Meer bestätigt wird. Die Konzeption eines liturgischen Kanons existiert im Protestantismus nicht. Die assyrische Kirche des Ostens verwendet beispielsweise nur 22 neutestamentliche Bücher in ihrem neutestamentlichen liturgischen Kanon. Das bedeutet nicht, dass die anderen fünf Bücher des Neuen Testaments nicht als inspiriert angesehen werden, es ist nur so, dass sie nicht in ihre Liturgie aufgenommen wurden. Bis heute nehmen die östlichen Orthodoxen die Offenbarung nicht in ihren liturgischen Kanon auf, weil sie sie nicht in der Liturgie verwenden. Jede Kirche hat ihren eigenen liturgischen Kanon. Deshalb heißt es in den Akten des Konzils von Trient Es wurde diskutiert, warum die Tridentinischen Kirchenväter in Bezug auf den Kanon der Heiligen Schrift beschlossen haben, Bücher außerhalb des lateinischen liturgischen Kanons nicht zu anathematisieren, weil sie den liturgischen Kanon offen halten wollen. Besonders für Katholiken mit östlichen Riten, die Psalmen 151, Gebet von Manasse und Dritte Makkabäer in unseren liturgischen Kanon aufnehmen, ähnlich dem liturgischen Kanon der östlich-orthodoxen Brüder.

Für Ihre zweite Frage akzeptieren große christliche Konfessionen das Buch Henoch nicht, weil sie in Bezug auf den Kanon des Alten Testaments nur den Kanon der Schrift akzeptieren, der Ende des 1. Jahrhunderts von Juden auf dem Konzil von Jamnia genehmigt wurde. Das Buch Henoch ist in diesem Kanon nicht enthalten. Die Idee dieses Konzils wurde erstmals 1871 von Heinrich Graetz vorgeschlagen, stellte sich aber später als Mythos des 19. Jahrhunderts heraus .