Warum wird in 1. Mose 20:13 elohim mit einem Pluralverb eher mit Gott als mit Göttern übersetzt?

Unter traditionellen jüdischen Gelehrten gibt es Streit um diesen Vers. Onkelos (der aramäische Übersetzer des Pentateuch) bedeutet den Vers zu "Wenn mein Volk nach Göttern in die Irre geführt wurde, war ich gezwungen, mein Väter das Haus zu verlassen" (וַהֲוָches כַּד טָעוּ עַמְמַיָּא בָּתַרvonּ לְדַחַלְתֵּvonּ לְדַחַלְתֵּvonָ לְדַחַלְתֵּvonָ לְדַחַלְתֵּהּ מִבֵּauber. Andere Gelehrte wie Seforno verstehen den Vers in ähnlicher Weise so, dass er sich auf den Dienst götzendienerischer Götter in Abrahams Haus bezieht, der ihn veranlasste, das Haus zu verlassen.

Auf der anderen Seite erklären Rashi und Ibn Ezra, dass sich der Vers auf Gott im Singular und der Plural auf die vielen Male bezieht, die Abraham gezwungen war, von Ort zu Ort zu ziehen.

Schließlich fand ich einen Gelehrten, Samuel David Luzzatto, der erklärte, dass Abraham in einer Weise sprach, von der er glaubte, dass sie von seinem Publikum besser verstanden würde. Obwohl Abraham persönlich verstand, dass alle Mächte im Universum von einem Gott kamen, benutzte er den Plural für ein Publikum, das sonst verwirrt gewesen wäre.

Alle Quellen sind Kommentare zu diesem Vers.

Ich denke, wir müssen diesem Versverständnis eine neue (aber wirklich sehr alte ) Wendung geben.

J. Chang fragte:

" 1. Ist 'Götter' statt 'Gott' eine mögliche Übersetzung?

2. Gibt es irgendetwas im Text, das darauf hindeutet, dass die Einzahl Gott die richtige Übersetzung ist?

3. Ist es möglich, dass Abraham die Existenz vieler Götter, nämlich der Götter Abimelechs, anerkennt? "

Die Antworten:

1. Ja, das ist möglich, vorausgesetzt, wir definieren richtig, was der Begriff „Götter“ andeutet.

2. Nein, gibt es nicht.

3. Dies ist unerheblich, denn selbst wenn Abraham ein monolatrischer Anbeter war, glaubte er sicherlich nicht, dass die Götter des Abimelech ihn aufforderten, Ur zu verlassen ...

   Vielleicht dreht sich die richtige Erklärung um die Tatsache, dass das hebräische Wort אלהימ manchmal die Bedeutung von „Götter“ > „Engel“ hat.

   Albert Barnes [ Anmerkungen zur Bibel ] schrieb: " Die Septuaginta übersetzt אלהימ tatsächlich an mehreren Stellen durch [...] angeloi Psa 8:6; Psa 97:7; Psa 138:1 ." [zu Gen 1:1 Anmerkung]. Auch im selben Text (zur Anmerkung von Psa 8:6) „‚ Als die Engel‘ – So wird dies durch die aramäische Paraphrase wiedergegeben: durch die Septuaginta; durch die lateinische Vulgata; durch das Syrische und Arabische; und durch den Brief an das hebräische Heb 2:7 [...] אלהימ kann auf Engel oder sogar Menschen angewendet werden, wie in Psa 82:1; Psa 97:7; Psa 138:1; Exo 21:6; Exo 22:8-9 .Die Behörde [...]des Aramäischen, der Septuaginta, des Syrischen und des Autors des Hebräischen Briefes scheinen ausreichend zu sein, um zu zeigen, dass diese Bedeutung dem Wort hier mit Anstand beigemessen werden kann und dass diese Idee irgendwie natürlicherweise in der Passage selbst angedeutet wurde ."

   Diese Erklärung impliziert, dass Abraham anerkannte, dass Gottes Boten (Engel) von Ihm benutzt wurden, um Botschaften, Befehle und andere „Worte“ des Schöpfers zu überbringen, und insbesondere Engel wurden von Gott benutzt, um ihn einzuladen, Ur zu verlassen.

   Ich denke, dies ist die beste Erklärung dieses Begriffs in diesem besonderen Kontext , aber wie üblich lasse ich jeden seine eigene Meinung bilden.

Denn darin gilt es als schlechte Grammatik, keine Subjekt-Verb-Übereinstimmung zu haben.

Aus dem Text des Pentateuch und der Tora als Ganzes geht hervor, dass alle Vorkommen von Elohim (Plural) und Yahweh (Singular) dieselbe Gottheit behandeln. In Versen wie Deuteronomium 6:4 würde dies wörtlich übersetzt als „Höre und gehorche O Israel, der HERR, deine Götter sind eins!“ Die Regeln des Englischen und des Kontexts würden vorschreiben, dass Sie die Übersetzung in „Herr, Ihr Gott ist einer“ ändern.

Außerdem ist das Alte Testament nicht nur ein Buch für Christen, sondern auch ein Buch für Juden. Da Juden nicht an die Dreieinigkeit glauben (hauptsächlich aufgrund von Deuteronomium 6:4), ist es auch sinnvoller, Elohim Singular in allen Vorkommen zu übersetzen, weil Gott einer ist. Welche Konvention auch immer in Situationen wie Deuteronomium 6:4 und 1. Mose 1 angenommen wird, die Konvention wird aus Gründen der Konsistenz von Übersetzern und Textkritikern während des gesamten Übersetzungsprozesses immer in allen Vorkommen in der Tora verwendet (mit Ausnahme der Stellen, auf die sich elohim bezieht eine Gruppe tatsächlicher Herren, Könige oder heidnischer Götter.)

Darüber hinaus scheint es in 20:13, dass die Gottheit(en), die das Thema in diesem Vers sind, Yahweh sind, nicht Abimilechs Götter, basierend auf Vers 11. In Vers 11 gibt es keine Angst vor „elohim“ seitens Abimilech und Abraham geht davon aus, dass Abimilech seine Frau wegen seiner Täuschung töten könnte. Klar würde Abimilech seinen eigenen „Elohim“ fürchten, also kann dies nur Abrahams „Elohim“ sein, dessen Macht Abimilech unbekannt ist. Da 20:13 Teil derselben Rede von Abraham ist und es keinen Themenwechsel gab oder irgendein heidnisches „elohim“ erwähnt wurde, ist es klar, dass das „elohim“ in V. 13 dasselbe „elohim“ wie in V. 11 ist (Gott.)

Daher könnte es angebracht sein, dies mit "Götter" zu übersetzen, aber niemals mit "Götter". Abraham erkennt wahrscheinlich die Existenz von Abimilechs Göttern an und dass diese Götter eine gewisse Macht haben, aber sie sind nicht der Gott, dem Abraham folgt oder der hier diskutiert wird, und sie sind nicht so mächtig wie Yahweh.

Es scheint, dass es einige wenige Beispiele im AT gibt, wo Elohim in Bezug auf den wahren Gott jeweils mit Pluralversen verwendet wird. Die trinitarische Gemeinschaft wird die Idee ablehnen, dass die korrekte Übersetzung Götter ist, weil man Gott nicht als Götter ansprechen oder darauf Bezug nehmen kann, weil es nur einen Gott gibt. Daraus wird geschlossen, dass die Übersetzung Gott sein sollte, wobei das hebräische Pluraläquivalent als kollektive Singularität behandelt wird (was es zu einem Substantiv im Singular macht) und als Substantiv im Plural bezeichnet wird. Wie würden Sie auf diese Schlussfolgerung seitens derjenigen antworten, die an die Dreifaltigkeit glauben?

Die Frage gibt keinen bestimmten religiösen Standpunkt an. Die meisten anderen Antworten stammen aus einer alten israelitischen, hebräischen Perspektive (und das zu Recht).

Aber aus christlicher Sicht kann die Antwort ganz anders ausfallen.

Die Übersetzer der überarbeiteten englischen Version bieten eine lange und möglicherweise nützliche Diskussion über Elohim :

Der erste Vers der Bibel sagt: „Am Anfang war Gott …“. Das Wort „Gott“ ist eine Übersetzung des hebräischen Wortes Elohim und bezieht sich auf unseren einen Gott. Einige Trinitarier lehren jedoch, dass das Wort Elohim, da es im Plural steht, eine zusammengesetzte Einheit impliziert, wenn es sich auf Gott bezieht.

Sie beschreiben „Elohim“ als Substantiv im Uni-Plural.

Das Wort Elohim steht immer im Plural und wird oft als Substantiv im Uni-Plural bezeichnet. Ein Nomen im Uni-Plural ist ein Wort, das im Plural vorkommt, aber sowohl für Subjekte im Singular als auch im Plural verwendet wird. „Hirsch“ und „Fisch“ sind Beispiele für Substantive im Uni-Plural im Englischen.

Trinitarier betrachten sich selbst als monotheistisch und lehnen daher das Konzept ab, dass die drei Personen als etwas anderes als ein einziger Gott behandelt werden. Trotz der offensichtlichen Pluralnatur des Wortes würden sie also die Idee ablehnen, es in etwas anderes als eine Singularform zu übersetzen.

Andererseits erkennen Binitarier den Sohn und den Vater als zwei völlig getrennte Wesen an. Zusammen bilden sie eine einzige Familie oder Gottheit, aber sie sind immer noch zwei verschiedene Wesen, was durch die Verwendung der Pluralform Elohim unterstützt wird.

Diese Position wird weiter gestützt durch Verse wie Genesis 1,26: „ Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich … “.

Aber wie Trinitarier würden auch Binitarier die Singular-Übersetzung „Gott“ beibehalten, wenn sie sich auf die Gottfamilie bezieht. Zu sagen „Am Anfang schufen die Götter …“ würde die Konnotation einer Eindeutigkeit von Zweck und Willen verlieren.

Ein Zitat aus dem Wikipedia-Eintrag Binitarismus beschreibt dieses Konzept:

... gibt es in diesen Kreisen eine ziemlich konsequente Verbindung und Unterordnung von Jesus zu Gott 'dem Vater', was sogar in den christlichen Texten aus den letzten Jahrzehnten des 1 wie das Johannesevangelium und die Offenbarung. Deshalb habe ich diese Jesus-Verehrung als "binitäre" Form des Monotheismus bezeichnet: Es gibt zwei unterscheidbare Figuren (Gott und Jesus), die aber in einem Verhältnis zueinander gesetzt werden, das den Ditheismus zweier Götter zu vermeiden scheint “ ( Herr Jesus Christus: Hingabe an Jesus im frühen Christentum , William B. Eerdmans Publishing, Grand Rapids, 2003, S. 52–53).