Warum wird um IEP (Carl Icahn) weniger geredet als um BRK.B (Warren Buffett)?

Auf die Frage, warum etwas „weniger beliebt“ ist, wird es keine gute objektive Antwort geben, aber Ihre Charakterisierung der vergleichenden Performance der beiden Aktien spiegelt nicht die Realität wider:

Seit der Gründung von IEP (als ACP im Jahr 1987 – es änderte die Ticker im Jahr 2007) wäre eine Investition von 100 US-Dollar in IEP jetzt etwa 2.000 US-Dollar wert, wenn Sie alle Dividenden und Ausschüttungen reinvestiert und auf einem unversteuerten Konto gehalten hätten, was eine annualisierte Summe ist Rendite von ~10,5 %.

Eine Investition von 100 US-Dollar in Berkshire Hathaway zur gleichen Zeit und unter den gleichen Umständen wäre jetzt fast 10.000 US-Dollar wert, was einer annualisierten Gesamtrendite von ~16,2 % entspricht.

In ähnlicher Weise wurde die Performance von Icahn Enterprise in den letzten zehn Jahren von der von Berkshire mit 5,6 % gegenüber 8,7 % auf Jahresbasis in den Schatten gestellt. (10-Jahres-Performance bis Ende 18. Juni 2018).

Ein weiterer Grund könnte einfach der Unterschied in der Größe sein … es gibt verschiedene Möglichkeiten, sowohl Größe als auch Wert zu messen, aber Berkshire Hathaway hat Aktien im Wert von ~ 275 Milliarden US-Dollar auf dem Markt (sein „Streubesitz“) und wird mit knapp darüber gehandelt 1,3-facher Buchwert , was bedeutet, dass die auf dem Markt verfügbaren Aktien Vermögenswerte im Wert von etwa 210 Milliarden US-Dollar darstellen. Vergleichen Sie das mit dem Streubesitz von Icahn Enterprise in Höhe von rund 1 Milliarde US-Dollar, der zu knapp dem 2,6-fachen des Buchwerts gehandelt wird, dessen öffentlich zugängliche Aktien also weniger als 400 Millionen US-Dollar an Vermögenswerten darstellen. Die Tatsache, dass das Kurs-Buchwert-Verhältnis von IEP fast doppelt so hoch ist wie das von Berkshire, deutet darauf hin, dass es zumindest in gewisser Weise „geliebter“ ist : Die Menschen sind bereit, mehr für seine Vermögenswerte zu zahlen.

In Bezug auf die von dir erwähnte Dividendenrendite von 9 % solltest du bedenken, dass die Rendite (da diese zu 95 % im Besitz einer Einzelperson ist) fast beliebig steigen oder fallen kann und dies wahrscheinlich nur tun wird, um den Cashflow-Anforderungen dieses Anteilseigners gerecht zu werden. Wie Bob Baerker betont, hat in einem steuerfreien Konto ohne Handelsgebühren und Slippage eine an Sie ausgezahlte Dividende oder andere Ausschüttung genau die gleiche Wirkung wie der Verkauf eines entsprechenden Anteils Ihrer Beteiligung (vorausgesetzt, das Unternehmen wird davon Gebrauch machen das Geld, das es sonst auszahlen würde), also ob die Zahlung einer Dividende von 9 % eine gute Sache ist oder nicht, hängt davon ab, wie Sie auf seine Ausschüttungen im Vergleich zu Kapitalgewinnen besteuert werden.

Auf die Bonusfrage, ob Sie Dividenden als eine Form der Gebühr betrachten sollten, lautet die Antwort nein. Du bekommst die Dividenden ausgezahlt, du zahlst sie nicht ein.

1: Wenn ich oben von „ Performance“ oder „Rendite“ oder „Gesamtrendite“ spreche, meine ich, was Sie auf einem steuerfreien Konto erhalten würden, wenn Sie zu Beginn des Zeitraums X-Dollar-Aktien kaufen und sofort re - alle Dividenden wieder in die Aktie investiert. Dies ist gleichbedeutend mit dem Abzug der Dividenden und der Anpassung Ihrer Kostenbasis.

In einem besteuerten Konto wäre der Unterschied zwischen der Performance der beiden Unternehmen deutlich größer, da IEP Dividenden zahlt (auf die Sie Steuern zahlen müssten, bevor Sie sie reinvestieren), Berkshire hingegen nicht.

Ohne genau hinzusehen, würde ich sagen, dass die Unternehmensstruktur ein bisschen damit zu tun hat und seine 90-prozentige Beteiligung eher ein Nachteil als ein Vorteil ist.

IEM ist Icahn Enterprises LP (öffentlich, Kommanditgesellschaft).

Unternehmen A, Icahn Enterprises General Partnership (privat), besitzt 1 % von Unternehmen B, Icahn Enterprises LP (öffentlich) und 1 % von Unternehmen C, Icahn Enterprises Holdings LP (privat). Unternehmen B, Icahn Enterprises LP (öffentlich) besitzt 99 % von Unternehmen C, Icahn Enterprises Holdings LP (privat). Darüber hinaus besitzt Unternehmen C 100 % von Icahn Capital LP, einem weiteren Hedgefonds.

Es ist ziemlich typisch für die Trennung von Holdinggesellschaft und Verwaltungseinheit. Es sind 173 Millionen Aktien ausstehend, von denen Carl 157 Millionen besitzt, das ist wirklich sein persönlicher Hedgefonds, und Sie können ein Stück davon bekommen. Dies ist eine LP, daher erhalten Sie eine K-1, die Ihre Steuern über den einfachen Unternehmensbesitz hinaus erschweren kann, und in manchen Jahren haben Sie möglicherweise einen steuerpflichtigen Gewinn, den Sie nie tatsächlich erhalten haben (obwohl Sie in manchen Jahren einen Verlust erleiden können).

Eine Rendite von 9 % erscheint auf den ersten Blick großartig, aber bei 1,75 US-Dollar pro Aktie bedeutet das, dass Carl C. Icahn bei dieser nächsten Ausschüttung etwa 278.000.000 US-Dollar von einem 13.000.000.000-Dollar-Unternehmen erhalten wird. Reinvestiert er oder nimmt er das Kapital aus dem Unternehmen? Das sind eine Milliarde Dollar, die jedes Jahr an Mr. Icahn ausgeschüttet werden. Würden Sie reinvestieren? Er ist 81, ist dieses Geschäft nachhaltig, wenn er stirbt? Er hat ein geschätztes Nettovermögen von 19 Milliarden US-Dollar, etwa 67 % davon sind IEP, aber wo sind die anderen 33 %? War der Ertrag schon immer so hoch oder nimmt er mit zunehmendem Alter zu? (Ich stimme Ihnen zu, dass in dieser Situation die Ausschüttung von anderen Eigentümern als Gebühr angesehen werden kann, wenn IEP ein Investmentfonds wäre, würden die Leute wahrscheinlich über die Kostenquote von 9 % schreien ...)

Abgesehen davon hat Buffett seine Persönlichkeit im Laufe der Jahre wirklich kultiviert, ich denke, das hat viel damit zu tun. Es gibt viele überaus erfolgreiche Investoren, fast keiner von ihnen ist so öffentlich wie Buffett. Und Buffett ist mit 82 Milliarden Dollar viel mehr ein Milliardär als Icahns magere 19 Milliarden Dollar. ¹

--

_{1: Sarkasmus, wenn es nicht offensichtlich war}