Warum wollen manche Wissenschaftler eine Mondbasis für die weitere Raumfahrt? Welche Vorteile hat eine Mondbasis gegenüber einer Erdbasis?

Die Entfernung zwischen Mond und Erde beträgt nur 384.400 km. Wenn wir also (vom Mond) zu einem anderen Planeten reisen können, können wir auch (von der Erde) zum selben Planeten reisen. Aber ich habe gelesen, dass einige Wissenschaftler eine Mondbasis wollen, obwohl wir eine Erdbasis haben können. Warum? Was sind die Vorteile einer Mondbasis.

Eines der Dinge, die ich weiß, ist, dass, weil die Schwerkraft auf dem Mond geringer ist, weniger Treibstoff benötigt würde, um aus der Umlaufbahn herauszukommen, sodass es billiger wäre, zu anderen Planeten zu reisen
Wenn wir Observatorien auf der anderen Seite des Mondes aufstellen, reduzieren wir (um einen großen Faktor) die Menge an Rauschen (in Form unerwünschter elektromagnetischer Strahlung), das durch menschliche Aktivitäten verursacht wird und die sehr empfindliche Beobachtung stört.
Der Mond ist näher an der Heimat. Es kann dazu beitragen, unsere Entwicklung hin zur Unabhängigkeit von anderen Welten zu erleichtern, da die Mondbasis mehr oder weniger direkten Zugang zu den Ressourcen der Erde hat.
@Dries ja, aber wie würde der Treibstoff den Mond erreichen? Nur für leichte Segel würde dies gelten. (oder wenn auf dem Mond Öl oder Uran entdeckt wird)
Ohne die Frage zu beantworten (die nicht gut zu Physik passt), möchte ich anmerken, dass es technische Gründe und soziale / politische Gründe und technische Gründe gibt, die als Reaktion auf soziale / politische Grenzen auftreten.
@anna v Es ist bekannt, dass Wasser (in Eisform) auf dem Mond existiert. Wasserstoff und Sauerstoff sind die Hauptbrennstoffkomponenten vieler moderner Raketen und die bevorzugte Brennstoffkombination für Weltraummissionen mit chemischem Treibmittel. So könnte man auf dem Mond ein lokal bezogenes Treibstoffdepot haben.

Antworten (4)

Der Grund, warum viele Wissenschaftler eine Mondbasis schaffen wollen, liegt nicht an den Entfernungen im Weltraum, sondern an Gravitationsquellen. Die Menge an Energie, um der Schwerkraft eines Körpers im Weltraum zu entkommen, hängt von der Masse des Körpers ab. Beispielsweise ist die Energiemenge, die erforderlich ist, um von der Erde abzuheben und in eine niedrige Erdumlaufbahn zu gelangen, VIEL höher als die Energiemenge, die erforderlich ist, um vom Mond abzuheben und eine niedrige Erdumlaufbahn zu erreichen. Der Mond hat eine viel geringere Masse und daher auch eine viel geringere Gravitation.

Das praktische XKCD 681 gibt ein sehr intuitives Beispiel dafür, wie viel Energie benötigt wird, um gut aus der Schwerkraft eines Planeten (oder Mondes!) herauszukommen.

XKCD681

Die Menge an Treibstoff, die eine Rakete benötigt, um dem Planeten zu "entkommen", wird durch die Tiefe des Bohrlochs in diesem Diagramm angezeigt. Unten rechts können Sie sehen, dass der Gravitationsschacht der Erde viel tiefer ist als der des Mondes.

Ein weiteres einfaches Beispiel sind die Kraftstoffkosten. Dieses Bild zeigt die Treibstoffkosten der Apollo-Mondmissionen:

Apollo-Treibstoffbudget

Lassen Sie sich nicht von der kaputten Leiste zum Start täuschen. Wenn Sie dieses Diagramm tatsächlich maßstabsgetreu zeichnen würden, wäre es unmöglich zu lesen, da die Starttreibstoffkosten etwa 96 % der Treibstoffkosten für die gesamte Mission ausmachen. Das bedeutet, dass die Apollo-Mission 96 % ihres Treibstoffs verbrauchte, um zu starten und in eine niedrige Erdumlaufbahn zu gelangen. Mit den restlichen 4 % des Treibstoffs gingen die Astronauten zum Mond, betraten die Umlaufbahn, landeten, starteten und flogen zurück zur Erde.

Kurz gesagt, eine Mondbasis, die Treibstoff aus auf dem Mond verfügbaren Ressourcen (wahrscheinlich Wassereis) produziert, würde bedeuten, dass Sie bei allen Missionen im Weltraum enorme Mengen an Treibstoff sparen könnten. Anstatt den gesamten Treibstoff, den Sie für eine Mission von der Erde benötigen, starten zu müssen (wo der Start sehr teuer ist), könnten Sie einfach auf dem Mond tanken.

Wenn der Asteroidenabbau jemals Realität wird, wird es wahrscheinlich billiger sein, Metall von Asteroiden zur Verwendung in der Erdumlaufbahn zu importieren, als das Metall von der Erde nach oben zu schicken, denn obwohl Asteroiden viel weiter entfernt sind, ist die Energie erforderlich, um sich hin und zurück zu bewegen ist weitaus geringer als ein Start von der Erdoberfläche ins All, oder wie die alte Maxime sagt: "Wenn Sie die Umlaufbahn erreicht haben, sind Sie auf halbem Weg zum Ziel"

Allerdings ist es immer noch sehr teuer, zum Mond aufzutanken – teurer als zum Mars zu fliegen. Und obwohl es in Bezug auf Delta-V billiger ist, Treibstoff von der Mondoberfläche zu LEO zu bringen als von der Erdoberfläche zu LEO, haben wir auf der Erdoberfläche riesige Mengen an Infrastruktur, aber es ist auch sehr schwierig, Infrastruktur auf den Mond zu bringen.
@BlakeWalsh wie ist es teurer zum Mond zu kommen als zum Mars? Redest du von Spritkosten?
@ben Es ist Treibstoff, aber es geht nicht um die Kosten des Treibstoffs selbst, sondern um die Größe der Rakete, die benötigt wird, um Tanks zu haben, die groß genug sind, um so viel Treibstoff aufzunehmen , das Kraftstoff verbraucht, beschleunigt und verlangsamt, was als "Delta-V" bezeichnet wird - Geschwindigkeitsänderung. Zusätzliches Delta-V benötigt zusätzlichen Kraftstoff, außerdem müssen Sie zurückgehen und alles, was Sie bisher getan haben, neu berechnen, um den Transport dieses Kraftstoffs zu ermöglichen, damit er sehr schnell ansteigt. Schlagen Sie "Raketengleichung" nach.
@ben Weil du die Atmosphäre des Mars nutzen kannst, um langsamer zu werden. Um auf dem Mond zu landen, sind von LEO etwa 5670 m/s Delta-v erforderlich. Um auf die Marsatmosphäre zu treffen, sind mindestens 4270 m/s erforderlich. Sie müssen dann Hitzeschild- und Bremsstrategien (dh Fallschirme oder was auch immer) berücksichtigen, aber im Allgemeinen ist diese Art von Zeug viel leichter als das Tragen von Treibgas. Wenn Sie ein Schiff zum Mond schicken, das die Abschirmung und dergleichen hat, um auf dem Mars zu landen, können Sie definitiv nicht gewinnen, weil Sie weniger Treibstoff verbrauchen würden, wenn Sie direkt zum Mars fliegen.
@BlakeWalsh huh, das hatte ich nie in Betracht gezogen! Es schien nicht intuitiv zu sein, dass das Klettern aus der Schwerkraft der Erde weniger energieintensiv sein könnte, aber ich hatte nicht an die Verlangsamung auf dem Mars gedacht. Ändert sich die Situation, wenn vor dem Abstieg (ähnlich wie bei einer Apollo-Mission) eine Verbrennung zum Eintritt in die Marsumlaufbahn vorliegt, anstatt sofort zum Abstieg oder zum Aerobraking zu gehen?
@ben ja. Je mehr das Schiff auf dem Mars mit Raketentriebwerken langsamer wird, anstatt in die Atmosphäre zu pflügen, desto ungünstiger ist es. SpaceX Starship würde wahrscheinlich 600 m/s zum Landen verwenden. Beachten Sie, dass ein Großteil der Geschwindigkeit, die ein Schiff hat, wenn es auf einer Welt ankommt, auf die Schwerkraft dieser Welt zurückzuführen ist. Die Fluchtgeschwindigkeit vom Mond beträgt etwa 2,4 km / s, sodass ein Schiff, das sich der Mondoberfläche nähert, mindestens so schnell fährt und mindestens so viel Geschwindigkeit abbrennen müssen. Winzige Objekte wie erdnahe Asteroiden und sogar die winzigen Monde des Mars benötigen weniger Treibstoff, um darauf zu landen als der Mond.

Wenn wir einen Teil der Treibstoffproduktion auf dem Mond in Gang bringen können, könnte dies eine große Hilfe sein. Zum Beispiel, wenn wir Wasser abbauen können, das sich mit Sonnenenergie in Wasserstoff und Sauerstoff spalten lässt.

Angesichts der lokalen Brennstoffproduktion haben wir eine Brennstoffversorgung in einer viel flacheren Schwerkraftbohrung.

Die geringere Schwerkraft und der Mangel an Atmosphäre scheinen gut geeignet, um Raketen zu starten. Die Annahme ist, dass verfügbare Ressourcen, die nicht von der Erde gebracht werden müssten, auf dem Mond zu geringeren Kosten erhältlich sind. Die Infrastruktur, die für eine effektive Nutzung der Mondressourcen auf dem für eine große Weltraumstartanlage erforderlichen Niveau erforderlich ist, und die Entfernung zu den wichtigsten Zentren der Hightech-Industrie, um dies zu unterstützen, bedeutet jedoch, dass dies auf absehbare Zeit unerschwinglich bleiben wird Zukunft.

Viele hypothetische vorbereitende Schritte müssen erfolgreich durchgeführt werden, damit The Moon nachweislich besser oder billiger als andere Optionen für Weltraumstarteinrichtungen ist – dh besser als fortlaufende Direktstarts von der Erde oder von orbitalen Einrichtungen.

Ein Grund könnte das bessere Wetter auf dem Mond sein.

Raketenstarts von der Erde werden durch das Wetter erschwert, was zu Startverschiebungen führen könnte. Währenddessen marschiert die Himmelsmechanik weiter, ohne auf die mickrigen Wolken auf einem Teil eines kleinen Planeten zu achten, sodass die Startfenster begrenzt sind. Die Reise zum Mond ist weniger wetterabhängig, da der Mond an die Erde gebunden ist. Dann gibt es weniger Wetterprobleme für den anschließenden interplanetaren Start vom Mond.

Es gibt so etwas wie Weltraumwetter , obwohl dieser Begriff möglicherweise nur für die obere Atmosphäre der Erde gilt. Nichtsdestotrotz setzt man beim Start vom Mond im Sonnenlicht Dinge aus, die von der Sonne während eines koronalen Massenauswurfs während einer kritischen Phase ausgeworfen werden, wenn ein Computerfehler ein ernsthaftes Problem darstellen könnte, das man nicht einfach herunterfahren und neu starten könnte.