Warum wurden die Baraiot von den Mischnayot ausgeschlossen?

Die Gemara (oder Talmud) ist voll von tannaitischen Lehren, die als Baraitot (oder Baraita im Singular) bekannt sind. Dennoch wurden diese Lehren nicht in der Shishah Sidre'i Mishna (Sechs Ordnungen der Mischna) kodifiziert, so dass, wenn man nur mit der Mischna vertraut war (und noch nicht Gemara studiert hatte), diese Lehren für ihn verloren gingen.

Warum wurden diese Lehren aus der Mischna ausgeschlossen?

Es handelt sich um doppeltes Material - die Mischna ist so komprimiert wie möglich geschrieben, die Baraitot sind typischerweise Duplikate oder alternative Versionen bestehender Mischnayot. Das viel größere Universum von Baraitot bezieht sich möglicherweise auf die Aussage in der Gemara über die Existenz von 600 verschiedenen Sidarim im Gegensatz zu derzeit 6.
Waren sie alle bekannt, aber ausgeschlossen, oder waren einige von ihnen nicht bekannt, als die Mischna zusammengestellt wurde (aber wir kannten andere und fanden ihren Weg in die g'mara)? Die Frage setzt ersteres voraus; wissen wir das?
@MonicaCellio Guter Punkt. Ich habe keinen Beweis dafür, aber im Allgemeinen war letzteres genauer – als die Mischna zusammengestellt wurde, wurde nicht jede Baraisa für die Aufnahme in Betracht gezogen, weshalb die Gemara häufig Baraisos bringt, die maßgeblicher sind als die Mischna.
Ich denke, dass vieles davon auch politisch motiviert war.
@DanF - Kannst du das näher erläutern und mit Quellen versehen?
@Lee - Ich muss sehen, wo die Geschichte über Rav Nathans Ausschluss aus dem Bet Midrash vorkommt. Es gibt einige Meinungen, dass Avot D'Rav Nathan von derselben Person komponiert wurde. Es stellt sich vielleicht die Frage, warum die meisten seiner Lehren nicht im „ursprünglichen“ Pirkei Avot enthalten waren. IIRC Avot D'Rav Natahn könnte ein Braitha sein, aber ich kann mich irren. Ich sollte auch Steinzaltz' Buch The Talmud lesen, da ich denke, dass er diese Geschichte gut erklärt.

Antworten (1)

Gemäß dem Rambam in seiner Einführung in die Mischna – הקדמת הרמב"ם למשנה – wurden diese Lehren nicht aus der Mischna ausgeschlossen.

Sie wurden geschrieben, nachdem die Mischna kodifiziert wurde, um die obskuren/unklaren Mischnayot zu erklären.

לפיכך ראה אחד מתלמידיו והוא רבי חייא לחבר ספר וללכת בו אחר רבו ולבאר מה שנשתבש מדברי רבו והיא התוספתא וענינו לבאר המשנה ותוספתא אפשר להוציא טעמה מהמשנה אחר יגיעה רבה והוא הוציאם ללמדנו היאך נוליד ונוציא ענינים מן המשנה. וכן עשה רבי אושעיא. ורב חבר ברייתא והיא ספרא וספרי ורבים זולתם כמו שאמרו כי אתא רבי פלוני אתא ואיתי מתניתא בידיה. ואולם לא היו אלה הברייתות כלם כצחות דברי המשנה ולא כתקון עניניה וקוצר מליה ועל כן היתה עיקר ר"ל(רצוני לאמר) המשנה וכל החבורים עולים אחריה ושניים אליה והיא המכובדת אצל הכל וכשיעריכו אותה לחבורים ההם ראוה בנות ויאשרוה.‏

Der Rambam sagt in seiner Einleitung zum Yad - הקדמת הרמב''ם למשנה תורה - fast dasselbe:

רַב חִבֵּר סַפְרָא וְסִפְרARY וְרַבִּי חִיָּא חִבֵּר הַתּו erreicht וְכֵן רַבִּי הוֹשַׁעְיָא וּבַר קַפָּרָא חִבְּרוּ בְּרַיְתוֹת לְבָאֵרי הַמִּשְׁנָה .

Die Lehren sind noch älter. Sie wurden möglicherweise erst zu Ravs Zeiten in Braisos zusammengestellt, aber die darin enthaltenen Lehren sind immer noch tannaisch.
רב תנא ופליג...
@ShmuelBrin - Ich stehe korrigiert. Fest.
Das ist nicht besser. Wenn R' Meir etwas gesagt hat, ist es so alt, egal ob Rebbe oder R' Chiya es aufgeschrieben haben. Die Frage war, warum Rebbe sie nicht aufgenommen hat – sie schwebten zu diesem Zeitpunkt immer noch herum.
Warum wurden die Baraiot von den Mischnayot ausgeschlossen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v