Warum zeigt PNG in einem konvertierten NASA-Bild nicht mehr Details als JPEG?

Ich habe ein wirklich begrenztes Wissen über Fotografie, also ist hier mein Problem.

Ich habe eine IMG-Datei mit einer separaten Etikettendatei von NASA PDS heruntergeladen, weil ich das Originalbild ohne den Qualitätsverlust von JPEG visualisieren wollte. Also habe ich IMG to PNG verwendet, um die Rohdatei in PNG zu konvertieren. Aber als ich es geöffnet und hineingezoomt habe, ist mir aufgefallen, dass es keinen sichtbaren Unterschied zur JPEG-Version gibt. Wenn ich zoome, ist der Detaillierungsgrad gleich und Pixel werden verwirrt (Rauschen). Liegt das an den Grenzen der Original-Rohdaten oder mache ich etwas falsch?

Ich habe vergessen zu sagen, dass die IMG-Datei von Curiosity Mastcam stammt und 4,5 MB groß ist
1 Person fand diese Frage gut recherchiert. KANN DIESE PERSON MIR DIE FRAGE ERKLÄREN? Auch für Nasa-Sachen verwenden wir das FITS-Format, nicht PNG. fits.gsfc.nasa.gov/fits_libraries.html

Antworten (2)

Bei fotografischen Bildern und einer nicht zu hohen Komprimierung ist der Qualitätsverlust im JPEG-Format vernachlässigbar und nicht sichtbar. Sie werden es fast nur bemerken, wenn Sie einzelne Pixel direkt an scharfen Kanten oder in sehr glatten Farbverläufen vergleichen.

Aus diesem Grund ist JPEG so beliebt. Wenn es immer zu spürbaren Qualitätsverlusten führen würde, würden die Leute es nicht so oft benutzen.

Danke Michael ... und was ist mit JPEG-Artefakten? Soweit ich weiß, sollten RAW oder PNG keine Artefakte zeigen, die durch Komprimierung entstehen können ...
@Gaetano Was Michael sagt, dass diese Artefakte bei niedrigen Komprimierungsstufen geringfügig und mit dem Auge schwer oder unmöglich zu erkennen sind. Sehen Sie sich dies und das an, um mehr Hintergrundinformationen zu erhalten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie bei JPEG unterschiedliche Qualitätsstufen beim Komprimieren einstellen können. Bei Verwendung einer ausreichend hohen Qualitätsstufe sollte JPEG visuell nicht von verlustfreier Komprimierung wie PNG zu unterscheiden sein. Anders ausgedrückt: Bei ausreichend hoher Qualität sollten JPEG-Artefakte für das menschliche Auge nicht sichtbar sein.
@thomasrutter: es kommt auch auf den Bildinhalt an. Selbst bei maximaler Qualitätsstufe werden Sie JPEG-Artefakte sehen, zB im Text eines Screenshots dieser Webseite. Aber in Fotos (die natürlich "verrauscht" sind und keine scharfen Kanten haben) verschwinden sie.
@MichaelBorgwardt Bei einer ausreichend hohen Qualitätsstufe sollten Sie in keinem Inhalt, auch nicht in Text, JPEG-Artefakte sehen können. Hier ist ein JPEG dieses Textes . Die Artefakte werden vorhanden sein, sollten aber nicht sichtbar sein, ohne auf die einzelne Pixelebene zu zoomen und/oder mit Werkzeugen zu messen.

Für die folgende Antwort: Wenn wir uns auf eine Datei beziehen, die den Inhalt einer Disk-Image-Datei enthält, verwenden wir "IMG". Wenn wir uns auf eine Datei beziehen, die ein Bild in einem tatsächlichen visuellen Bildformat enthält, verwenden wir "Bild".

Wenn die Informationen in Ihrer Frage zum Nennwert genommen werden

Dies scheint hauptsächlich an der begrenzten Auflösung der ursprünglichen Bilddatei in der IMG-Datei oder an der Auflösung zu liegen, die Ihre Anwendung verwendet hat, als sie die IMG-Datei in eine Bilddatei konvertiert hat, sei es .png oder .jpeg. 4,5 MB sind für eine RAW-Bilddatei nicht sehr groß. Es ist durchaus möglich, dass die in der IMG-Datei enthaltene Bilddatei bereits in einem komprimierten Format wie JPEG vorliegt.

IMG ist per se kein visuelles Bilddateiformat. Es ist ein Format zum Erstellen eines IMAGE (oder einer Kopie) eines digitalen Speicherlaufwerks.

Wenn es bei Ihrer Frage wirklich um das Konvertieren von Dateien geht, die vom Planetary Data System der NASA heruntergeladen wurden

Die heruntergeladene 4,5-MB-Datei scheint die Anwendung „IMG2PNG“ gewesen zu sein, die zum Konvertieren von Bilddateien aus dem Planetary Data Systems-Netzwerk der NASA in .png-Dateien verwendet wird. Das ist die Größe der Datei des Konverters, der von Bjorn Jonsson geschrieben wurde und allgemein im Internet verfügbar ist.

Wenn die von Ihnen heruntergeladene Bilddatei ebenfalls 4,5 MB groß war, handelte es sich zunächst nicht um eine Datei mit sehr hoher Auflösung. Es ist wahrscheinlich, dass die von der NASA veröffentlichte .jpeg-Version minimal komprimiert war und genauso viele visuelle Informationen enthielt, die vom menschlichen Auge wahrgenommen werden können, wie die Originaldatei, die Sie von PDS heruntergeladen haben.

Beachten Sie auch, dass im Zusammenhang mit Bildern einer NASA-Sonde, die zur Untersuchung anderer Körper im Sonnensystem gesendet wurde, die Bezugnahme auf ein „Rohbild“ nicht dasselbe bedeutet wie die Bezugnahme auf ein „Rohbild“ eines typischen Bildes Digitalkamera. Es bedeutet nur, dass die NASA ein Bild für die Öffentlichkeit freigegeben hat, ohne dass es zuvor hochverarbeitet und wissenschaftlich kalibriert wurde, um Dinge wie optische Verzerrungen des Kamerasystems auf der Sonde, Farbabweichungen usw. zu korrigieren öffentliche von der NASA, die Bilder von Planetensonden sind, werden im .jpeg-Format veröffentlicht. Weitere Informationen finden Sie unter diesem Link .