Warum zitieren Jehovas Zeugen William Barclay bezüglich der Identität des Sprechers in Offenbarung 22:13, obwohl sie wissen, dass er glaubt, dass es Jesus ist?

Dies steht im Artikel Wer oder Was ist „das Alpha und das Omega“? der auch sagt: "Dieser Begriff kommt dreimal in der Bibel vor. Offenbarung 1:8; Offenbarung 21:6; und hier in Offenbarung 22:13."

Sie sagen dann am Ende des Artikels: „Beweist Offenbarung 22:13, dass Jesus „das Alpha und das Omega“ ist? Die Antwort, die sie geben, ist „nein“, gefolgt von dieser Erklärung.

Der Sprecher in Offenbarung 22:13 wird nicht speziell identifiziert, und es gibt verschiedene Sprecher in diesem Kapitel.

Das wirft die Frage auf? Warum waren sie so „dogmatisch“, als sie klar sagten: „Das Alpha und Omega“ bezieht sich auf Jehova Gott, den Allmächtigen?“

Um ihre Behauptung zu beweisen, dass der Sprecher nicht spezifisch identifiziert ist, zitieren sie Professor William Barclay:

"Die Dinge werden ohne offensichtliche Ordnung niedergelegt; ... und es ist oft sehr schwierig, sicher zu sein, wer der eigentliche Sprecher ist." (Die Offenbarung des Johannes, Band 2, überarbeitete Ausgabe, Seite 223)

Dann heißt es im Artikel weiter

Somit kann „das Alpha und das Omega“ in Offenbarung 22:13 als dieselbe Person identifiziert werden, der dieser Titel an anderer Stelle in Offenbarung gegeben wurde – Jehova Gott.“

Da ich gemäß Apostelgeschichte 17:11 ein guter Beröer bin, habe ich überprüft, was Professor Barclay wirklich unter dem Titel gesagt hat:

DIE ANSPRÜCHE CHRISTI (Offenbarung 22:12-13)

22:12,13 Siehe, ich komme bald, und ich habe meinen Lohn bei mir, um jedem zu vergelten, wie sein Werk ist. Ich bin Alpha und Omega, der Erste und der Letzte, der Anfang und das Ende. Sie können seine vollständige Analyse auf der folgenden Website lesen.

Bibelkommentare: William Barclay's Daily Study Bible Revelation 22

Der auferstandene Christus kündigt noch einmal sein baldiges Kommen an; und er stellt zwei große Behauptungen auf.

Nun, einer der Gründe, warum die Zeugen Jehovas leugnen, dass dies Jesus Christus ist, ist in ihrem eigenen Artikel enthalten.

Der Begriff „der Erste und der Letzte“ kommt in Offenbarung 1:17, 18 und 2:8 vor. In diesen Versen zeigt der Kontext, dass derjenige, auf den Bezug genommen wurde, starb und später wieder zum Leben erweckt wurde. Daher können sich diese Verse nicht auf Gott beziehen, weil er nie gestorben ist.

Aber Jesus ist gestorben und auferstanden.

Die kurze Antwort lautet, dass die eine Person Jesu Christi zwei Naturen hat, eine menschliche und eine göttliche. Es war die menschliche Natur, die starb, nicht seine göttliche Natur. Man kann nicht umhin, die offensichtlichen Widersprüche zu bemerken.

Hier also die Frage: Warum zitieren die Zeugen Jehovas Professor William Barclay mit den Worten: „Es ist schwierig, sicher zu sein, wer der eigentliche Sprecher ist?“ Seine Worte werden eindeutig aus dem Zusammenhang gerissen, indem er den Sprecher in seinem Kommentar zu Offenbarung 22:12-13 als Jesus Christus identifiziert.

Das Zitat von Barclay wurde von den Zeugen Jehovas verwendet, um zu demonstrieren, dass Jesus Christus „NICHT“ der Sprecher in Offenbarung 22:12-13 ist. Dann zeigte ich den Beweis von Barclay selbst, dass der Sprecher Jesus Christus ist. Dies entspricht dem Kontext, der Offenbarung 22:16 enthält: „Ich, Jesus, habe meinen Engel zu dir gesandt (nicht Michael, den Erzengel), um dir diese Dinge für die Gemeinden zu bezeugen. Ich bin die Wurzel und der Nachkomme Davids, des hell und Morgenstern."

"Der helle Morgenstern." Bitte lesen Sie (Psalm 84:11, Maleachi 4:2; Matthäus 17:2; Offenbarung 1:16; 2. Petrus 1:19). Schließlich Offenbarung 22:20:20-21: „Wer diese Dinge bezeugt (was Dinge?) sagt: Ja, ich komme bald. Amen. Komm, Herr Jesus. Vers 21, „Die Gnade des Herrn Jesus sei mit allen/den Heiligen. Amen."

Sie sollten diese Frage drastisch bearbeiten, um einfach zu fragen, ob William Barclay in dem von Jehovas Zeugen verfassten Artikel falsch zitiert wurde.
@ Kris Nein, mein Herr! Sie sind derjenige, der die Aussage gemacht hat, daher obliegt es Ihnen, das "sogenannte" falsche Zitat zu korrigieren. Ich habe lediglich den Beweis erbracht/auf Fakten überprüft, dass die Aussage falsch ist, basierend auf dem, was Professor Barclay wirklich gesagt hat, was offensichtlich den Tatsachen widerspricht.
Ich verstehe nicht. Beschuldigen Sie die Zeugen Jehovas, Barclay falsch zu zitieren?
@Kris Irgendwie! Ich beschuldige sie, "Ellipsen" zu verwenden. Auslassungspunkte werden verwendet, wenn ein Wort, ein Satz, eine Zeile, ein Absatz oder mehr aus einer zitierten Passage oder Quelle weggelassen werden. Eine Ellipse besteht aus drei Punkten wie diesen ... Im JW-Link heißt es: "Professor William Barclay schrieb: "Dinge werden ohne offensichtliche Ordnung niedergelegt: ... und es ist oft sehr schwierig usw. Beachten Sie die drei Punkte nach dem Reihenfolge der Wörter." Sie ließen aus, was Barclay nach den drei Punkten gesagt hatte. Aus diesem Grund habe ich gepostet, was er wirklich darüber gesagt hat, dass Jesus der Sprecher in Offenbarung 22:12-13 ist.
Wenn Sie den Rest von Barclays Satz aus dem Buch „Offenbarung des Johannes, Band 2“, überarbeitete Ausgabe, Seite 223 finden und in Ihren Beitrag einfügen könnten, wäre das hilfreich.
@Kris The Jw's lieferte eine Aussage von Barclay, "und es ist oft sehr schwierig, sicher zu sein, wer der eigentliche Sprecher ist." Die Zeugen Jehovas geben dann die Referenz an, wo Barclay die Aussage gemacht und die Worte hinzugefügt hat: „So können das Alpha und das Omega“ in Offenbarung 22:13 als dieselbe Person identifiziert werden, der dieser Titel an anderer Stelle in Offenbarung gegeben wurde – Jehova Gott.“ I dann nachgeschlagen, was Barclay tatsächlich in Bezug auf Offenbarung 22:12-13 glaubt, und er identifizierte den Sprecher eindeutig als Jesus Christus. Die NET-Bibel sagt dasselbe unter classic.net.bible.org/…
Der vollständige Satz, den Barclay schrieb, lautet: "Dinge werden ohne offensichtliche Ordnung niedergelegt; es gibt Wiederholungen dessen, was zuvor passiert ist, und es ist oft sehr schwierig, sicher zu sein, wer der eigentliche Sprecher ist." Die Auslassungspunkte ändern nichts an der Bedeutung des Zitats. Es ist jedoch wahr, dass Barclay glaubte, dass Offb. 22:13 von Jesus gesprochen wurde.
Danke @4castle. Ich hatte wenig Erfolg beim Abrufen des vollständigen Zitats. Herr Bond, das vollständige Zitat liefert keinen Beweis dafür, dass die Zeugen Jehovas bei der Verwendung der Auslassungspunkte Ausflüchte praktizierten. Der Mann Barclay mag bezüglich der Identität des Sprechers zu einem anderen Schluss gekommen sein, aber er sagte nichtsdestotrotz, dass es schwierig sei, sicher zu sein, wer der Sprecher ist.
2 Ärzte sind sich einig, dass die Diagnose einer bestimmten Krankheit schwierig ist. Dann können diese beiden Ärzte nach sorgfältiger Prüfung und basierend auf Erfahrungen und anderen Fallstudien schließlich zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen kommen. Aber am Ende des Tages waren sich beide einig, dass eine Diagnose schwierig war.
@Kris Das Beispiel des Docs ist irrelevant. Jw site sagt: „Beweist Offenbarung 22:13, dass Jesus „das Alpha und das Omega“ ist? NEIN. Der Sprecher in Offenbarung 22:13 wird nicht spezifisch identifiziert.“ Barclay wird mit den Worten zitiert: "Es ist schwierig, sicher zu sein, wer der eigentliche Sprecher ist." Doch Barclay behauptet, dass Jesus Christus der Sprecher und Gott ist. Gemäß Offenbarung 1:17, 7-8, 18 und 2:8 kann Jehova nicht sein, weil Jehova NICHT derjenige ist, der zurückkommt. Dies wird auch in Offenbarung 22:7 und 12-13 deutlich gesagt. In Vers 16 sandte Jesus Seinen Engel, um diese Dinge zu bezeugen, und Johannes in Vers 20: Komm, Herr Jesus.
Ich habe die Frage bearbeitet (Herr Bond, bitte verwenden Sie in Zukunft die Formatierung, damit wir klarer sehen können, was zitiert wird und was Ihre eigenen Gedanken sind) und viele Kommentare bereinigt. Ich denke, diese Frage ist jetzt klar und fair. Ich persönlich müsste mich Mr. Bond anschließen, wenn ich sage, dass die Zeugen Jehovas Barclay falsch darstellen, ohne ihn strikt falsch zu zitieren, indem sie ihn als Autorität präsentieren, deren Aussage, dass die gesamte Passage schwierig ist, impliziert, dass dieser bestimmte Vers als Jehova identifiziert werden kann, wenn er scheint ziemlich unnachgiebig zu sein, dass es Jesus war (ob es eine schwierige Schlussfolgerung war oder nicht).
@curiousdannii Barclay wurde nicht als Quelle verwendet, sondern als Beispiel für einen anderen Gelehrten, der den Vers schwer zu sortieren fand, um festzustellen, wer der Sprecher ist. Auch ein wenig Recherche wird zeigen, dass Barclay nicht glaubte, dass Jesus Gott ist. Daher ist die Tatsache, dass er zu dem Schluss kam, dass Jesus der Sprecher in Offb 22,13 ist, für ihn eine Dichotomie.
@curiousdannii Ich stimme zu, dass der Titel bearbeitet werden musste, aber Ihre Bearbeitung ist irreführend, da Barclay nicht die Quelle für Zeugen Jehovas war, die zu dem Schluss kamen, dass der Sprecher Jehova ist.
christianity.stackexchange.com/q/78532/23657 . Bitte sehen Sie sich diese verwandte Frage/Antwort an, in der Barclay besprochen wird
@ Kris Richtig, er ist keine Quelle für die Schlussfolgerung der Zeugen Jehovas, aber wenn Sie Barclay nicht von der Seite der Zeugen Jehovas gelesen hätten, würden Sie höchstwahrscheinlich denken, dass auch er agnostisch ist, wer den Satz gesagt hat, wenn er es überhaupt nicht ist.
Vielleicht ist eine größere Frage: Wie konnte Barclay sagen, dass Jesus nicht Gott ist, und dennoch behaupten, dass Jesus derjenige ist, der sagt: „Ich bin das Alpha und das Omega?
@Kris Wie ich schon sagte, Barclay ist ein doppelsinniger Mann. Sie wissen bereits, dass er zugab, dass Jesus Christus Gott war, und dann 20 Jahre später seine Meinung änderte. Fazit: "Du kennst die Funktionsweise des eigenen Geistes nicht." Sie können sich nur an das halten, was sie sagen / schreiben, und selbst das kann manchmal "brutal" werden. Ich denke, es ist Zeit, das loszulassen, das habe ich.
Ihnen wurde vorgeworfen, Sie sollten Ihr Q drastisch ändern, um einfach zu fragen, ob William Barclay in diesem Artikel falsch zitiert wurde. Aber es ist wichtig, zwischen einem falschen Zitat und einem aus dem Kontext gerissenen Zitat zu unterscheiden. Das fragliche Teilzitat war soweit korrekt (also kein falsches Zitat). Aber die fehlenden Teile und was Barclay sonst noch sagte, zeigen, dass es aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Das ist hier das Problem, nicht das falsche Zitieren, sondern ob das Zitat aus seinem ursprünglichen Kontext gerissen wurde, um zu implizieren, dass es etwas unterstützt, was es nicht tat. Dein Q ist gesund.

Antworten (2)

Lassen Sie mich zunächst Ihre Frage am Ende Ihrer Kommentare beantworten, und dann kann ich Ihre Frage in der Überschrift schnell und einfach beantworten. Gegen Ende fragten Sie: „Warum zitieren die Zeugen Jehovas Professor William Barclay mit den Worten: „Es ist schwierig, sicher zu sein, wer der eigentliche Sprecher ist?“

Als erstes ist anzumerken, dass es nicht eindeutig ist, in Vers 13 festzustellen, wer der eigentliche Sprecher ist. Mehr als ein Sprecher spricht in Kapitel 22, vom Beginn des Epilogs (Vers 6) bis zum letzten Vers (21).

Vers 6 beginnt mit den Worten: „Und er sprach zu mir …“ (das heißt zu Johannes. Ich werde Johannes’ Kommentare nicht in diese Verse aufnehmen, da diese eindeutig identifiziert sind.) In den Versen 7 und 12 heißt es: „Siehe, ich komme bald … “. Vers 13 sagt: „Ich bin Alpha und Omega, der Anfang und das Ende, der Erste und der Letzte.“

Es ist legitim zu fragen, ob es hier zwei oder drei himmlische Sprecher gibt, weil es im Koine-Griechisch keine Anführungszeichen gab, um einen Sprecher vom anderen zu unterscheiden. Hier zeigen Übersetzungen wie die autorisierte Version offen die Art der Schwierigkeit, da sie keine Anführungszeichen haben. Aber einige Übersetzungen, wie die Neue-Welt-Übersetzung der Zeugen Jehovas , fügen Anführungszeichen ein, was ihre Überzeugung zeigt, dass ein dritter himmlischer Sprecher in den Dialog einbricht – sie würden sagen, dass der neue Sprecher von Vers 12 bis zum Ende von Vers 15 Jehova ist Gott.

Aber der Versuch, im Epilog verschiedene Sprecher zu identifizieren, ohne Bezugnahme auf die Präambel (Kapitel 1, Verse 1 bis 3) und alles von dort bis zum Epilog, ist lächerlich, und glücklicherweise bitten Sie uns nicht, in Kapitel 22 irgendwelche Sprecher zu identifizieren ... Jeder, der das ganze Buch der Offenbarung studiert hat, wird jedoch wissen, dass es weder chronologisch noch wörtlich ist. Und Kapitel 22 befasst sich mit zukünftigen Ereignissen. Daher ist jeder, der behauptet, es sei schwierig, sicher zu sein, wer der Sprecher in Kapitel 22, Vers 13 ist, ehrlich. So wie William Barclay in diesem Teilzitat der Wachtturm-Gesellschaft.

Der Grund, warum sie dieses teilweise Zitat gaben, war, dass sie hofften, es würde ihr Argument untermauern, dass der Sprecher dort Jehova Gott sei. Unglücklicherweise für sie (wie Sie in Ihren Kommentaren bewiesen haben) kam Barclay zu dem Schluss, dass es Jesus war, der sprach, so dass alles, was aus Barclays Zitat behauptet werden kann, ist, dass er es schwierig fand, zu sagen, wer der Sprecher in Vers 13 war, obwohl Ausgewogenheit, er kam auf die Seite, dass es der auferstandene Christus ist.

Nun die Antwort auf Ihre Hauptfrage: "Warum zitieren Jehovas Zeugen William Barclay bezüglich der Identität des Sprechers in Offenbarung 22:13, obwohl sie wissen, dass er glaubte, dass es Jesus ist?"Aus Wohltätigkeitsgründen können wir nicht sagen, dass der anonyme Autor, der dieses teilweise Zitat von Barclay aufgenommen hat, wusste, dass Barclay glaubte, es sei Jesus. Möglicherweise hat er Barclays andere Kommentare über das, was Jesus im Buch der Offenbarung gesagt hat, nicht recherchiert. Vielleicht hatte er die Anweisung, Zitate von verschiedenen Theologen herauszusuchen, die den Wachtturm-Artikel ausfüllen könnten, um die Leser zu der Annahme zu ermutigen, dass solche wie Barclay zu dem gleichen Schluss kamen wie die Wachtturm-Gesellschaft (was nicht der Fall war). Sicher, die Formulierung unmittelbar nach Barclays Teilzitate führen leicht zu der falschen Vorstellung, dass „somit ‚das Alpha und das Omega‘ in Offenbarung 22:13 als dieselbe Person identifiziert werden kann, der dieser Titel an anderer Stelle in Offenbarung gegeben wurde – Jehova Gott.“

Auf die Gefahr hin, jetzt unbarmherzig zu klingen, würde ich sagen, dass aus meiner Erfahrung mit der Menge der Überprüfung von Wachtturm-Zitaten, die Zeugen Jehovas machen, sehr wenige von ihnen auch nur versuchen würden, Barclays Schriften zu bekommen, um zu sehen, ob er es getan hat aus dem Zusammenhang zitiert wurde oder nicht. Tatsächlich hat die Wachtturm-Gesellschaft erst in den letzten Jahren dafür gesorgt, dass vollständige Zitate angegeben werden, wenn sie andere zitiert, damit ihre Leser dies überprüfen können, falls sie dies wünschen. Ich habe eine beträchtliche Bibliothek ihrer Bücher und Hunderte ihrer Zeitschriften (bis zur Jahrhundertwende), und ich war fast nie in der Lage, Zitate nur über ihre Literatur aufzuspüren. Auch mit dem Aufkommen des Internets bleibt es immer noch eine enorm zeitaufwändige Aufgabe, ein vollständiges Angebot ohne genaue Angabe von Quelle und Seitenzahl zu erhalten. Aber da das vollständige Zitat für Barclays teilweises Zitat in diesem Wachtturm-Artikel angegeben wurde, kann jeder gewissenhafte Zeuge Jehovas eine Überprüfung durchführen und selbst feststellen, was eine etwas irreführende Fehlinterpretation von Barclay zu sein scheint, um den Anschein zu erwecken, als ob er der Wachtturm-Gesellschaft zustimme Gesellschaft bzgl. Offb. 22:13, als er tatsächlich anderer Meinung war. Und wenn irgendjemand denkt, dass ich hier unbarmherzig bin, überprüfen Sie es bitte selbst, indem Sie Barclay recherchieren, wie ich es in solchen Angelegenheiten getan habe. Er ist jetzt tot, kann sich also nicht gegen irreführende Anwendungen seiner Arbeit wehren, wofür ich denke, dass dies ein Beispiel ist. Aber Jehovas Zeugen werden anderer Meinung sein, wozu sie berechtigt sind. Schließlich geht es hier um die Interpretation eines der symbolträchtigsten und prophetischsten Teile der Bibel. Nichtsdestotrotz,

Barclay hatte während seiner wissenschaftlichen Lebenszeit viele verschiedene Überzeugungen. Da Sie diese verwandte Frage selbst beantwortet haben , müssen Sie das wissen. Einen Gelehrten zu zitieren, der sagt: „Es ist schwierig zu wissen, wer der Sprecher ist“, ist nicht irreführend, besonders wenn Barclay die Ansicht vertrat, dass Jesus zumindest für einen Teil seines Lebens nicht Gott ist. Ich fordere alle auf, die verlinkten Fragen und Antworten zu lesen
@Kris Meine Antwort stimmt mit Ihrem Standpunkt überein, dass das Zitat an und für sich nicht irreführend war. Es wurde nicht falsch zitiert, aber es wurde aus dem Zusammenhang gerissen, um die Leser der Zeugen Jehovas zu der Annahme zu ermutigen, dass Barclay zur Unterstützung der Auslegung der Zeugen Jehovas zitiert wurde, obwohl er in diesem Punkt nicht einverstanden war. Ich weiß, dass Barclay viele theologische Ansichten hatte, mit denen ich und viele andere Protestanten nicht einverstanden waren. Aber die Menschen ändern oft ihre Überzeugungen im Laufe der Jahre; Früher habe ich nicht geglaubt, dass Jesus Gott ist, aber jetzt tue ich es. Ich mache keine Werbung für Barclay, indem ich diese falsche Anwendung eines winzigen Zitats aufdecke, obwohl ich mich frage, warum die Wachtturm-Gesellschaft
ruft ihn an, als ob er sie unterstützen würde, obwohl Barclay viele theologische Ansichten hatte, denen die meisten biblisch-orthodoxen Christen niemals zustimmen könnten. Um offen und scholastisch ehrlich gewesen zu sein, hat die Wt.Soc. hätte sein Eingeständnis zitieren sollen, wie schwierig es ist, den Sprecher von Offb. 22:13 zu identifizieren, aber darauf hingewiesen, dass Barclay trotzdem auf die Seite kam, dass es Christus sei. Warum sollte man ihn in diesem Fall überhaupt zitieren? Jeder weiß bereits, dass es schwierig ist, die verschiedenen Sprecher in diesem Kapitel zu identifizieren!

@Herr. Bond Bitte beachten Sie, dass in dem Artikel, den Sie von der Website JW.org zitieren, heißt es:

Professor William Barclay kommentierte diesen Abschnitt der Offenbarung wie folgt: „Dinge werden ohne offensichtliche Ordnung niedergeschrieben; . . . und es ist oft sehr schwierig, sicher zu sein, wer der eigentliche Sprecher ist.“ (The Revelation of John, Band 2, überarbeitete Ausgabe, Seite 223) Somit kann „das Alpha und das Omega“ in Offenbarung 22:13 als dieselbe Person identifiziert werden, der dieser Titel an anderer Stelle in der Offenbarung gegeben wurde — Jehova Gott.

Der Artikel verwendet die Aussage, dass „Dinge ohne offensichtliche Ordnung niedergelegt werden“, um weiter zu wiederholen, dass niemand sicher weiß, wer tatsächlich spricht. Und aus diesem Grund heißt es im Artikel:

„das Alpha und das Omega“ in Offenbarung 22:13 kann als dieselbe Person identifiziert werden, der dieser Titel an anderer Stelle in Offenbarung gegeben wurde — Jehova Gott.

Sie ziehen also eine logische Schlussfolgerung basierend auf anderen biblischen Beweisen und machen keine Vermutung aufgrund einer Laune.

Übrigens wird Barclay häufig von Zeugen Jehovas zitiert. Tatsächlich ergibt eine schnelle Suche nach seinem Namen in der Watchtower Libray 37 Vorkommen. Es stimmt zwar, dass er den Sprecher in Offenbarung 22:13 als Jesus identifiziert hat, aber es ist auch wahr, dass er sagt, es sei schwierig, sicher zu sein, und es ist auch wahr, dass Barclay sagte, Jesus sei nicht Gott.

Dies wirft die Frage auf: Wie kann Jesus einerseits von Barclay als das Alpha/Omega identifiziert werden und andererseits gesagt werden, er sei nicht Gott? Zeugen Jehovas identifizieren Alpha/Omega konsequent nur als Jehova Gott.

In seinem dritten Absatz vom Ende machte das OP den folgenden Punkt: Wenn man die gleiche Argumentation auf den Ausdruck das erste und das letzte anwendet , wäre man gezwungen zu schließen, dass es sich auf Christus bezieht (1:17, 2:8 ); Da 22:13 diesen Begriff ebenfalls enthält, müsste er dieselbe Person bezeichnen. Ihre Ad-hoc-Dichotomie zwischen den beiden Ausdrücken (vorletztes Kapitel) wird weder durch die eigentliche Bedeutung der Wörter ( Alpha & Omega sind die ersten und letzten Buchstaben des griechischen Alphabets und daher sein Anfang und Ende ) noch durch unterstützt jede explizite Passage aus der Offenbarung selbst.
@Lucian the Op fragt speziell nach dem Zitat im Wachturm von Barclay und warum es verwendet wurde, um die Schlussfolgerung der Zeugen Jehovas in Offenbarung 22:13 zu untermauern, angesichts der Tatsache, dass Barclay selbst zu einer anderen Schlussfolgerung kam, wie im Folgenden gezeigt wird Schriften von ihm.
@agarza Es ist völlig unlogisch, Prof. Barclay teilweise als Grund zu zitieren, um zu einem anderen Schluss zu kommen als dem, zu dem er gekommen ist. Der Schlussfolgerung von Prof. B. wird ein Satz entrissen, während, wenn seine logische Schlussfolgerung zugelassen worden wäre, niemand sein teilweises Zitat verwendet hätte, um ihre widersprüchliche Schlussfolgerung zu untermauern. Die Wachtturm-Gesellschaft hatte eine ähnliche Verzerrung zu dem gemacht, was der Prof. betreffs schrieb. Johannes 1:1, der versucht, den Eindruck zu erwecken, dass er ihre anti-trinitarische Haltung unterstützte, als er ein Trinitarier war und glaubte, dass das Wort Gott sei (großes „G“): scholastische Unehrlichkeit x2.
@Anne, vielleicht möchten Sie noch einmal überprüfen, ob Barclay ein Trinitarier ist.
@Kris In der Daily Study Bible-Serie, "The Gospel of John" Vol. 1 schreibt Barclay über den Logos, wie Johannes die Griechen herausforderte, „eine neue Kategorie in Betracht zu ziehen, in der die Griechen an Jesus denken könnten, eine Kategorie, in der Jesus als nichts Geringeres als Gott dargestellt wird, der in der Form eines Menschen handelt“. (Seite 8) Johannes deckte auch gnostische Häresien auf (dass Jesus nicht wirklich göttlich oder nicht wirklich menschlich war): „Der gnostische Glaube zerstörte gleichzeitig die wahre Gottheit und die wahre Männlichkeit Jesu.“ (p14) Barclay stimmt mit John über Christi Gottheit und Männlichkeit = Trinitarismus re. Christus.
@Anne Siehe christianity.stackexchange.com/a/78535/23657 . Lesen Sie die Zitattexte von Barclay in meiner Antwort
Fühlen Sie sich frei, meine Bearbeitung zurückzusetzen, wenn Sie nicht möchten, dass sie in Ihre Antwort aufgenommen wird.
Ich glaube, das Problem besteht darin, Barclay zu zitieren, aber nicht seine Schlussfolgerung darüber zu liefern, wen es identifiziert. Die Wachtturm-Nutzung ist also bestenfalls irreführend oder schlimmstenfalls absichtlich betrügerisch. Eine gute Exegese zitiert wissenschaftliche Analysen und enthält deren Schlussfolgerungen. Es gibt keinen guten Grund, Barclays Analyse der Passage zu zitieren und seine Schlussfolgerung nicht zu geben. Ein ehrlicherer Ansatz wäre zum Beispiel zu sagen: „Barclay kommt zu dem Schluss, dass „das Alpha und das Omega“ in Offenbarung 22:13 Jesus ist, aber es kann als dieselbe Person identifiziert werden, die diesen Titel an anderer Stelle in Offenbarung erhält — Jehova Gott.“
Warum zitieren Jehovas Zeugen William Barclay bezüglich der Identität des Sprechers in Offenbarung 22:13, obwohl sie wissen, dass er glaubt, dass es Jesus ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v