Was bedeutet der Wechsel vom Präsens zum Aorist in 1. Johannes 2:12-14?

Ausgezeichnete Frage, Susan.

Dazu gibt es unterschiedliche Sichtweisen. Einige nehmen an, dass sich Johns eigene Gedanken über den Brief an diesem Punkt seines Schreibens änderten und er anfing, ihn als ein Werk zu betrachten, das abgeschlossen werden würde (z. B. Longacre). Andere nehmen an, dass sich die erste Gruppe von Aussagen auf das bezieht, was er gerade schreibt, während die zweite Gruppe sich auf das bezieht, was er zuvor geschrieben hat. Diese Gruppe ist gespalten über die Frage, ob diese frühere Niederschrift das Johannesevangelium, ein unbekannter Brief, 2. Johannes, oder der erste Teil des 1. Johannes war.

Es gibt noch eine andere Ansicht, dass dies nur ein Stilmittel zur Verstärkung (durch Wiederholung, zur Betonung) ist. Viele vertreten diese Ansicht, darunter ich selbst und, wenn ich mich recht erinnere, Kruse (der den Pillar New Testament Commentary für 1. Johannes geschrieben hat).

Meine Begründung dafür, es als Stilmittel zu nehmen, ist, dass (A) wie Sie bemerkt haben, er im Wesentlichen denselben Inhalt in verschiedenen Worten wiederholt; sowohl παιδια als auch τεκνια werden im gesamten Brief verwendet, um die gesamte Gruppe anzusprechen, (B) die Struktur dieses Absatzes ist ansonsten sehr poetisch, was einer stilistischen Erklärung Glaubwürdigkeit verleiht, (C) 1 Johannes passt so gut ins Bild, dass es nicht so ist scheinen ein guter Grund (anders als der Aorist) zu sein zu glauben, dass er sich nicht auf das bezieht, was er gerade schreibt; Denken Sie daran, der Aorist hat einen grammatikalischen Bereich, der sich über das einfache "vergangene Zeit" hinaus erstreckt - tatsächlich ist die Zeit im Griechischen sowieso zweitrangig zum Aspekt, (D) er behält den Aorist für den Rest des Briefes bei, einschließlich 5:13, was scheint mir sehr deutlich auf die vorliegende Schrift zu verweisen, und (E) 1 John ist esvoll von Verstärkungstechniken, so dass dies in der rhetorischen Form des Briefes (technisch epideiktische Rhetorik) genau richtig wäre.

Ich nehme an, es steht zur Diskussion, aber die Beweise scheinen mir stark dafür zu sprechen, dass es stilistisch ist und keine Bedeutung für die Vergangenheit hat.

John scheint das, was er gesehen/gehört hat (und was seine Leser gesehen/gehört haben), mit dem in Beziehung zu setzen, was er tat (und was sie taten). Zum Beispiel bezieht sich der Apostel Johannes in 1. Joh. 1,1-3 auf seine Leser, was er gesehen/gehört hat, und verkündet seinen Lesern nun das „Wort des Lebens“, das sich im Fleisch manifestiert. Die Idee dabei ist, dass das, was gehört / gesehen wird, in sichtbaren Ergebnissen sichtbar (und manifestiert) wird. Eine Passage aus dem Johannesevangelium veranschaulicht:

Johannes 8:38 (NASB)

³⁸ Ich spreche die Dinge, die ich mit meinem Vater gesehen habe; darum tust du auch, was du von deinem Vater gehört hast.“

Im Zusammenhang mit dieser Passage wies Jesus darauf hin, dass die Pharisäer keine Kinder Abrahams waren, WEIL sie versuchten, ihn (Jesus) zu töten, und somit die Werke ihres Vaters, des Teufels, verrichteten. Jesus hingegen deutete an, dass er der Sohn seines Vaters war, WEIL er das tat, was er von seinem Vater sah. Mit anderen Worten, was gehört/gesehen wird, korreliert mit den sichtbaren Ergebnissen des Verhaltens und manifestiert sich darin. Wenn wir dieselbe Idee in den Brief des ersten Johannes übertragen, dann würde die wörtliche Übersetzung der griechischen unterordnenden Konjunktion ὅτι wie folgt aussehen:

1 Johannes 2:12-14 (NASB)

¹² Ich schreibe euch, meine lieben Kinder, WEIL euch eure Sünden vergeben sind um seines Namens willen. ¹³ Ich schreibe euch, Väter, WEIL ihr den kennt, der von Anfang an war. Ich schreibe euch, junge Männer, WEIL ihr den Bösen überwunden habt.

Ich habe euch geschrieben, Kinder, DASS ihr den Vater kennt. ¹⁴ Ich habe euch geschrieben, Väter, dass ihr den kennt, der von Anfang an war. Ich habe euch geschrieben, ihr jungen Männer, dass ihr stark seid und das Wort Gottes in euch bleibt und ihr den Bösen überwunden habt.

Die Idee ist, dass das, was sie von Johannes in Bezug auf sie gesehen / gehört hatten (seine erste Iteration, ihnen irgendwann zuvor zu schreiben), jetzt in ihrem Verhalten in der gegenwärtigen Zeit manifest und sichtbar ist, die der Anlass für die Iteration des aktuellen Briefes ist. In seinem vorherigen Brief (Johannesevangelium?) hatte er geschrieben, DASS Gläubige durch und durch das im Fleisch manifestierte Wort gerettet wurden; in der jetzigen Zeit schreibt John ihnen jedoch, WEIL es sichtbare manifeste Verhaltensweisen gibt, die dem entsprechen, was sie von John gesehen / gehört haben. Wiederum im Gegensatz dazu wiesen die Pharisäer im Johannesevangelium darauf hin , dass sie Abrahams Nachkommen waren ( Joh 8:33 ), aber nicht die Kinder Abrahams waren, WEILsie taten nicht die Taten Abrahams ( Joh 8:39 ). Mit anderen Worten, die ontologische Identität im Inneren wird ihre unveränderliche Manifestation im Äußeren durch sichtbares manifestes Verhalten haben.

So schließt Johannes den Absatz mit der Erörterung der Weltliebe (Augenlust, Fleischeslust und Lebensstolz). Er weist darauf hin, dass die Welt nicht vom Vater ist, und derjenige, der den Willen Gottes tut (d. h. seine Leser, die durch sichtbares manifestes Verhalten in ihrem Glauben bestätigt werden), wird daher die Welt nicht lieben, die „in der Macht liegt des Bösen“ ( 1 Joh 5,19 ), der der Teufel oder „Herrscher dieser Welt“ ist ( Joh 12,31 und Joh 14,30 ).

Die ESV-Übersetzung ist so, dass ein einziges Dokument des Autors beide Sätze von Sätzen erfüllen würde:

Ich schreibe euch, Väter… (2:13)
Ich schreibe euch, Väter… (2:14)

Wie in den Antworten zu Jak 3.1 und Joseph erwähnt, hat dies zur Folge, dass der Fokus auf die Wiederholung gelegt wird, der Stil betont wird und die Aufmerksamkeit auf den Grund „weil …“ gelenkt wird.

Viele Übersetzungen geben den zweiten Satz wie folgt wieder: „Ich habe geschrieben …“ [1. Johannes 2:14] Dies macht eine klarere Aussage, dass der Brief dazu bestimmt ist, in Verbindung mit einem zweiten (früheren) Dokument betrachtet zu werden.

David Smith hat geschrieben:

Es steht außer Zweifel, dass der Brief und das Evangelium aus derselben Feder stammen. „Die Identität der Urheberschaft in den beiden Büchern“, sagt Lightfoot, „ist zwar nicht unumstritten, wird aber mit einem solchen Maß an Einstimmigkeit akzeptiert, dass sie in die Kategorie der anerkannten Tatsachen eingeordnet werden kann.“ Und sie haben eine sehr innige Verbindung. Dies geht aus den internen Beweisen deutlich hervor. Der Brief beginnt mit einem Verweis auf die Erzählung des Evangeliums, und es besteht eine unverkennbare Beziehung zwischen 1. Johannes v. 13 und Johannes xx. 31 (siehe Kommentar). Tatsächlich hat der Brief durchweg das Evangelium als Hintergrund und ist ohne ihn kaum verständlich . ¹

Dieses poetische oder stilistische Element wird am Anfang des Briefes platziert, bevor die Situation identifiziert wird, die zur Entstehung des Briefes geführt hat (die falsche Lehre und die Spaltung). Eine Wirkung dieses Elements besteht darin, deutlich zu machen, dass der Brief für die gesamte Gemeinde bestimmt ist. Wörtlich genommen ist der Brief an die Familieneinheit geschrieben, sogar an die jüngsten Mitglieder. Wenn man den Brief jedoch in Verbindung mit dem Evangelium liest, sollte diese Passage auch in diesem Licht betrachtet werden:

Johannesbrief : Ich schreibe dir …
Johannesevangelium : Ich habe dir geschrieben … ²

Die Verbindungen zwischen Epistel und Evangelium sind nicht auf Sprache, Konstruktion und Konzepte beschränkt: Es gibt eine erfahrungsmäßige Verbindung zwischen den beiden. Zum Beispiel beginnt der Brief:

Das verkünden wir euch: was von Anfang an war, was wir gehört haben, was wir mit unseren Augen gesehen haben, was wir angeschaut und mit unseren Händen berührt haben (bezüglich des Wortes des Lebens – (1:1) ³

„Wort“ bezieht sich auf die Sprache des Johannes-Evangeliums und „Wort des Lebens“ auf die im Johannes-Evangelium aufgezeichneten Erfahrungen der Jünger:

Danach hörten viele seiner Schüler auf, ihm zu folgen, und begleiteten ihn nicht mehr. Da sagte Jesus zu den Zwölfen: „Ihr wollt doch auch nicht weggehen, oder?“ Simon Petrus antwortete ihm: „Herr, zu wem sollen wir gehen? Du hast die Worte des ewigen Lebens . (Johannes 6:66-68)

Der Brief beginnt damit, dass der Schreiber die Antwort des Petrus auf die Frage Jesu an die Zwölf paraphrasiert. ⁴ Der Erfahrungskontext der Frage ist, dass sie nach einem Exodus von Jüngern über Jesus gestellt wird, der ihnen beibringt, dass sie sein Fleisch essen und sein Blut trinken müssen. Das Evangeliumsereignis, einige Jünger verließen Jesus wegen der Frage seines Fleisches und seines Blutes, ist die gleiche Situation, die der Brief anspricht: eine Spaltung in der Kirche wegen der Frage, ob Jesus im Fleisch kam.

Wenn der Brief im Licht des Evangeliums gelesen wird, beschreibt das Evangelium die Jünger in ähnlichen Situationen wie beim Lesen des Briefes. Die Aufteilung ist nichts Neues; Jünger gingen wegen derselben Angelegenheit von Jesus weg, als er noch am Leben war und mit ihnen. Der Brief ist keine neue Anweisung: Er ist aus den Ereignissen des Evangeliums entnommen, und es ist das Evangelium, das die Anleitung für eine richtige Reaktion bietet: Bleiben Sie weiterhin im Wort, um die Wahrheit und die Quelle dessen zu kennen, was Jesus lehrte:

Dann sagte Jesus zu den Judäern, die ihm geglaubt hatten: „Wenn ihr weiterhin meiner Lehre folgt, seid ihr wirklich meine Jünger und ihr werdet die Wahrheit erkennen …“ (Johannes 8:31-32)

Wenn jemand Gottes Willen tun will, wird er von meiner Lehre wissen, ob sie von Gott ist oder ob ich aus eigener Autorität spreche. (Johannes 7:17)

Der Brief fasst das Evangelium mit einem für das aktuelle Thema relevanten Schwerpunkt zusammen.

Der Anfang des Briefes (1:1-4) besagt, dass es andere in der Gemeinde gibt, an die der Brief geschrieben wurde, die bei dem Schreiber waren. Es gibt also mehr als einen ursprünglichen Jünger in der Gemeinde. Wenn das wahr ist, dann können die anderen die Botschaft im Brief bestätigen und sie waren Zeugen der im Evangelium aufgezeichneten Ereignisse. Sie waren also, wie der Schreiber, die ursprünglichen Gläubigen. Sie kennen Jesus von Anfang an und bevor das Evangelium geschrieben wurde:

Ich schreibe euch, Väter, dass ihr den gekannt habt, der von Anfang an war… (2:13)
Ich habe euch geschrieben, Väter, dass ihr den gekannt habt, der von Anfang an war… (2:14)

„Väter“ wird symbolisch für diese Gruppe verwendet. Als ursprüngliche Schüler ist ihr Zustand nicht nur derselbe wie der des Schreibers, er ist durchweg konstant geblieben. Sie sind „Väter“, da ihr Zeugnis dem Leib Christi Familienmitglieder hinzugefügt hat:

Denn obwohl ihr zehntausend Wächter in Christus habt, habt ihr nicht viele Väter, weil ich durch das Evangelium euer Vater in Christus Jesus geworden bin. (1 Korinther 4:15)

„Young people“ (oder junge Männer) bedient sich der Analogie zur Einheit der Familie; es wird verwendet, um Personen zu repräsentieren, die aufgrund des Zeugnisses der ursprünglichen Jünger (der „Väter“) gläubig geworden sind:

Ich schreibe euch, junge Leute, dass ihr den Bösen besiegt habt. (2:13)
…Ich habe euch geschrieben, junge Leute, dass ihr stark seid und das Wort Gottes in euch wohnt und ihr den Bösen besiegt habt. (2:14)

Diese Verbindung findet sich auch in der Einleitung des Briefes und im Evangelium:

Was wir gesehen und gehört haben, verkünden wir auch dir, damit du mit uns Gemeinschaft hast (und zwar mit dem Vater und mit seinem Sohn Jesus Christus). Daher schreiben wir diese Dinge, damit unsere Freude vollständig ist. (1 Johannes 1:3-4)

„Ich bete nicht nur für sie, sondern auch für diejenigen, die durch ihr Zeugnis an mich glauben, dass sie alle eins sein werden, so wie du, Vater, in mir bist und ich in dir bin. Ich bete, dass sie in uns sind, damit die Welt glaubt, dass du mich gesandt hast. (Johannes 17:20-21)

Die Einheit, für die Jesus betet (Evangelium), ist dieselbe Einheit, die der Schreiber sucht (Epistel). In beiden Fällen beruht die Einheit auf dem Zeugnis der ursprünglichen Jünger. Tatsächlich beginnt der Autor mit den Worten: „Ich und die anderen, die in der Nacht, in der er starb, bei Jesus waren, möchten, dass Sie die Gemeinschaft haben, für die er gebetet hat.“

Schließlich gibt es zwei Arten von „kleinen Kindern“.

Ich schreibe euch, kleine Kinder (τεκνία), dass eure Sünden wegen seines Namens vergeben sind. (2:12)
Ich habe euch geschrieben, Kinder (παιδία), dass ihr den Vater gekannt habt… (2:14)

Der Brief verwendet τεκνία und παιδία, wie sie im Johannesevangelium verwendet werden:

τεκνία: Kinder, ich bin noch eine Weile bei euch. Ihr werdet mich suchen, und genau wie ich zu den jüdischen religiösen Führern gesagt habe: ‚Wohin ich gehe, könnt ihr nicht kommen‘, sage ich euch jetzt dasselbe. (13:33)
παιδία: Da sagte Jesus zu ihnen: „Kinder, ihr habt keine Fische, nicht wahr?“… (21:5)

Während seiner letzten Mahlzeit und bevor alle Jünger ihn verließen, sprach Jesus seine Jünger mit τεκνία an. Nach der Kreuzigung und Auferstehung bereitet Jesus das Frühstück zu und ruft seine Jünger παιδία.

Der Verfasser des Briefes und des Evangeliums greift auch auf die anderen Evangelien zurück:

Aber Jesus rief nach den Kindern und sagte: „Lasst die kleinen Kinder (παιδία) zu mir kommen und versucht nicht, sie aufzuhalten, denn solchen wie diesen gehört das Reich Gottes. Ich sage euch die Wahrheit, wer das Reich Gottes nicht wie ein Kind (παιδία) annimmt, wird es nie betreten.“ (Lukas 18:16-17)

ebenso waren Jakobus und Johannes, die Söhne des Zebedäus, die Simons Geschäftspartner waren. Dann sagte Jesus zu Simon: „Fürchte dich nicht; Von jetzt an wirst du Leute fangen.“ (Lukas 5:10)

Im Zusammenhang mit den anderen schriftlichen Berichten über das Leben Jesu bekommt die Pointe der Frage (im Johannesevangelium) eine zusätzliche Bedeutung: „Kinder (παιδία), ihr habt keine Fische, oder?“ Jesus findet die Jünger, die versuchen, Fische zu fangen (ihre frühere Beschäftigung), nicht bei der Arbeit, um neue Jünger zu machen (ihre gegenwärtige Aufgabe).

Daher kann der Begriff τεκνία als ein Schüler verstanden werden, der weniger reif ist als ein παιδία und/oder keine neuen Schüler macht.

Es gibt viele andere Aspekte, die diesem Abschnitt entnommen werden können. Zum Beispiel weisen die Väter, jungen Leute und kleinen Kinder auf Vielfalt hin, sowohl im körperlichen Alter als auch in der geistlichen Reife innerhalb der Kirche. Wiederholung verstärkt auch das Konzept der Kontinuität innerhalb der Gruppe; Trotz der Trennung sind Väter, Jugendliche und beide Arten von kleinen Kindern anwesend.

Während das stilistische Element angesichts der ernsten Natur des Themas vorhanden sein mag, ist es unwahrscheinlich, dass der Verfasser des Briefes in dem, was im Wesentlichen Teil der Einleitung ist, den Stil über den Inhalt stellen würde. Vielmehr lautet die Botschaft des Briefes einfach: „Was ich im Evangelium über Jesus geschrieben habe, ist wahr, und der im Evangelium verheißene Heilige Geist bestätigt die Wahrheit sowohl im Evangelium als auch in diesem Brief.“

_{1. David Smith, The Expositor's Greek Testament, Band 5, S. 154 Expositor's Greek Testament}

_{2. Die Struktur dieses Abschnitts ist daher darauf ausgerichtet, die Existenz des vierten Evangeliums zu bekräftigen und damit auch die Existenz der Synoptiker zu bekräftigen. Das heißt, dieser Abschnitt des Briefes bekräftigt die Historizität aller vier Evangelienerzählungen.}

_{3. Alle Schriftstellen aus der neuen englischen Übersetzung, sofern nicht anders angegeben.}

_{4. Die Verwendung der Worte von Petrus ist eine weitere Möglichkeit, den Punkt zu unterstreichen, dass sie ein ursprünglicher Jünger waren.}