Welches Wort bildet das Subjekt des zweiten Satzes von 1. Johannes 4:8?

_{Die Überlegungen hier sind weitgehend die gleichen wie die, die ich in einer früheren Antwort besprochen habe . Ich habe versucht, diese Ideen zu entwickeln und sie auf die fragliche Passage zuzuschneiden.}

[I]ist es falsch, diese Klausel als "Liebe ist Gott" zu lesen?

Ja, so ist es.

Im Griechischen kann das Subjekt eines Satzes im Allgemeinen als Substantiv im Nominativ identifiziert werden. Im Griechischen (wie im Englischen) haben einige Sätze jedoch zwei Nominative; Dies ist als Prädikats-Nominativkonstruktion bekannt. Es tritt auf, wenn die verbale Idee eher "äquivalent" als aktiv ist. In 1. Johannes 4:8b haben wir:

Nomen (nom): ὁ θεὸς = Gott
Nomen (nom): ἀγάπη = Liebe
Verb (Äquivalent): ἐστίν = ist

Trotz des Begriffs "Äquivalent" haben die beiden Substantive unterschiedliche syntaktische und semantische Rollen. Wir nennen das eine Subjekt (S) und das andere Prädikat Nominativ (PN). In englischen Aussagesätzen können diese dadurch unterschieden werden, dass S vor dem verbindenden Verb steht, während PN danach folgt. Griechisch hält sich jedoch nicht an eine bestimmte Wortstellung. Die Frage ist: Wie erkennt man den Unterschied zwischen S und PN?

Dieses Problem beschäftigt die Grammatiker des Neuen Testaments seit langem. Die moderne Behandlung des Problems scheint mit der Formulierung von Eugene Van Ness Goetchius aus dem Jahr 1966 begonnen zu haben . Durch die Analyse von Mustern in der neutestamentlichen Grammatik fand er heraus, dass S identifiziert werden konnte, wenn eines der Substantive eines von beiden war:

• ein richtiger Name;
• ein artikuläres Substantiv;
• ein Pronomen;
• im unmittelbar vorhergehenden Zusammenhang erwähnt; oder,
• wenn beide gleich bestimmt sind, ist diejenige mit der engeren Referenz S.

Später wurde er kritisiert, insbesondere von Lane C. McGaughy , sowohl wegen der Vermischung syntaktischer und semantischer Kategorien als auch wegen möglicher Mehrdeutigkeit in der Anwendung (was passiert, wenn zwei der "Regeln" widersprüchliche Schlussfolgerungen ergeben?). Die neueren Formulierungen (von McGaughy selbst , wiederholt von Stanley Porter und später von Daniel Wallace ) sind wirklich nicht viel anders als die oben identifizierten syntaktischen Regeln (dh die ersten drei).

• Wenn eines der beiden Substantive ein Demonstrativ- oder Relativpronomen ist, ist es S.
• Wenn eines der beiden Substantive den Artikel hat, ist es S.
• Wenn beide den Artikel haben, ist der erste in der Reihenfolge S. ¹

Diese Kriterien können wir auf 1. Johannes 4,8 anwenden: ὁ θεὸς (=Gott) hat den Artikel und ist somit das Subjekt. ²

Die Auswirkungen der Unterscheidung von S und PN sind im Griechischen und Englischen ähnlich. Meistens umrahmt dies eine Teilmenge . S ist die engere Kategorie (das Hyponym ); PN ist die breitere Kategorie, die es subsumiert (das übergeordnete ). In diesem Fall ist Gott ein bestimmtes Individuum innerhalb der breiteren Kategorie der Liebe. ³

_{1. Daniel Wallace nimmt auch Eigennamen in die Liste der S-Bezeichner auf. Es ist fraglich, ob θεὸς im Neuen Testament als Eigenname angesehen werden sollte; Ich denke, die meisten würden sagen, dass es nicht sein sollte. Wenn es richtig wäre, stützt dies nur unsere Schlussfolgerung.}

_{2. Ungeachtet der Predigt von Augustinus (siehe Anmerkung 2365). Zur Angemessenheit der lateinischen Formulierung kann ich nichts sagen.}

_{3. Natürlich vermischen solche Aussagen normalerweise nicht Individuen und abstrakte Konzepte. Das ist, denke ich, absichtlich verstörend und typisch johanneisch (s. 1,5 „Gott ist Licht“ und 4,24 „Gott ist Geist“). Glücklicherweise bleiben wir mit der Operationalisierung nicht allein: „Und so hat sich Gottes Liebe unter uns offenbart, dass Gott seinen einzigen Sohn in die Welt gesandt hat …“ (4,9).}

_{EVN Goetchius, Die Sprache des Neuen Testaments . New York: Scribners, 1965.}

_{LC McGaughy, Toward a Descriptive Analysis of Εἶναι as a Linking Verb in New Testament Greek . Missoula, Mont.: Gesellschaft für biblische Literatur, 1972.}

_{Stanley E. Porter, Redewendungen des griechischen Neuen Testaments . Sheffield: JSOT, 1992.}

_{Daniel B. Wallace, Griechische Grammatik jenseits der Grundlagen: eine exegetische Syntax des Neuen Testaments . Grand Rapids: Zondervan, 1996, 40-43.}