Was bedeutet infinitesimal?

Ich habe gelesen, dass ein Infinitesimal sehr klein ist, es ist undenkbar klein, aber ich fühle mich mit seinen Anwendungen nicht ganz wohl. Meine erste Frage ist, ob ein Infinitesimalwert ein stationärer Wert ist? Es kann kein stationärer Wert sein, denn wenn ja, dann existiert ein kleinerer Wert auf dem reellen Zahlenstrahl, also muss es ein beweglicher Wert sein. Bewegender Wert in Richtung 0 Daher verwenden wir an den meisten Stellen seine Größe gleich Null, aber gleichzeitig wissen wir auch, dass Infinitesimal nicht gleich ist, also verwenden wir an all diesen Stellen den Wert von Infinitesimal gleich 0 wir machen einen infinitesimalen Fehler und sind es nicht 100 % genau, vielleicht 99,9999 % genau, aber nein 100 % ! Erklären Sie also bitte Infinitesimal und seine Anwendungen und Methodik im Zusammenhang mit dem obigen Absatz oder ansonsten bitte intuitiv.

eine Größe ungleich Null kann als infinitesimal klein (groß) angesehen werden, wenn ihre Hälfte gleich sich selbst ist.
@giorgi Dein Beispiel beschreibt null ...
@Juris danke. Dieses Beispiel erscheint für infinitesimal große Mengen sinnvoll.
Ihr Fehler liegt genau hier: "Es kann kein stationärer Wert sein, denn wenn ja, dann existiert ein kleinerer Wert auf der reellen Zahlenlinie ...". Infinitesimals sind keine reellen Zahlen und leben daher überhaupt nicht auf dem reellen Zahlenstrahl. Sie sind Teil einer Erweiterung der reellen Zahlen, ebenso wie die reellen Zahlen eine Erweiterung der rationalen Zahlen und die rationalen Zahlen eine Erweiterung der ganzen Zahlen sind.

Antworten (6)

Die reellen Zahlen R ist ein Beispiel für ein Feld , ein Feld, in dem Sie Elemente addieren, subtrahieren, multiplizieren und dividieren können. Zusätzlich, R ist ein Beispiel für ein geordnetes Feld , dh für beliebig A , B R wir haben beides A < B , A = B , oder A > B . Beachten Sie, dass es einige weitere Bedingungen für die Wechselwirkung zwischen Ungleichheiten und den Feldoperationen gibt.

Ein positives Infinitesimal in einem geordneten Körper ist ein Element e > 0 so dass e < 1 N für alle N N . Ein negatives Infinitesimal ist e < 0 so dass e ist ein positives Infinitesimal. Ein Infinitesimal ist entweder ein positives Infinitesimal, ein negatives Infinitesimal oder Null.

In R es gibt nur ein unendlich kleines, null - das ist genau die archimedische Eigenschaft von R . Während die Leute das Wort Infinitesimal verwenden, um Intuition zu vermitteln, haben die reellen Zahlen keine Infinitesimale ungleich Null, daher ist ihre Erklärung fehlerhaft.

In der frühen Entwicklung der Analysis durch Newton und Leibniz wurde das Konzept eines Infinitesimal ausgiebig verwendet, aber nie explizit definiert. Dies wurde im Laufe der Geschichte durch die Einführung von Grenzen korrigiert, die immer noch die Intuition erfassen, aber tatsächlich perfekt definiert sind.

Es sollte beachtet werden, dass andere geordnete Felder Infinitesimale ungleich Null haben. Sie könnten sogar versuchen, ein geordnetes Feld zu finden, das alle reellen Zahlen enthält, die Sie kennen und lieben, aber auch Infinitesimale ungleich Null enthält. So etwas gibt es! Abraham Robinson zeigte als erster, dass ein solches geordnetes Feld existiert 1960 unter Verwendung der Modelltheorie, aber es kann tatsächlich unter Verwendung einer sogenannten Ultrapower-Konstruktion konstruiert werden. Dies wird als Körper der hyperreellen Zahlen bezeichnet und bezeichnet R . Mit den vorliegenden Hyperrealen können Sie alle Ideen, die Newton und Leibniz verwendet haben, fast wörtlich interpretieren. Auf diese Weise durchgeführte Berechnungen werden oft als Nicht-Standard-Analysen bezeichnet .

Zur Nichtstandardanalyse: Vielleicht etwas überraschend finden solche Methoden Anwendung in der Funktionsanalyse. Ein Beispiel finden Sie in diesem Beitrag von Haskel Curry: math.stackexchange.com/a/263966/30222
Hah, Sie sollten „Haskel Curry“ in Anführungszeichen setzen, da ich glaube, dass das nicht der richtige Name des Posters ist, sondern eher eine Hommage an das echte Haskel Curry. @tomasz
@ThomasAndrews: Das stimmt, aber ich beziehe mich normalerweise auf andere Benutzer mit ihren Benutzernamen. Nicht wahr? :) Ich habe allerdings einen Tippfehler gemacht. Es ist natürlich Haskell.
Sie sagen, dass Infinitesimale größer als Null sein müssen, aber dann sagen Sie weiter, dass Null ein Infinitesimal für die reellen Zahlen ist. Das ist eindeutig ein Widerspruch.
@CameronWilliams: Ich sagte, ein positives Infinitesimal ist größer als Null, ich habe nicht gesagt, dass ein Infinitesimal größer als Null ist.
Hoppla, ich habe den Teil verpasst, in dem Sie Null eingefügt haben. Mein Fehler. Ich habe nicht genau genug gelesen.
Kann mir bitte jemand erklären, warum die Infinitesimalzahlen ungleich Null keine reellen Zahlen sind?
@dushyanth: Dies ist genau die archimedische Eigenschaft der reellen Zahlen: für jede positive reelle Zahl X , gibt es eine positive ganze Zahl N so dass X > 1 N .
Ich denke positiv infinitesimal als die kleinste positive reelle Zahl größer als 0 ......
@Aatmaj: Das mag deine Intuition sein, aber wörtlich interpretiert ist die Aussage falsch. Selbst in geordneten Feldern, die Infinitesimale enthalten (wie die Hyperrealen), gibt es kein kleinstes positives Element, das größer als Null ist. Sie können beispielsweise immer durch zwei teilen, um ein kleineres Element zu erhalten.

Im Allgemeinen ist es besser, sich Infinitesimale als eine Intuition oder Motivation vorzustellen, anstatt als etwas, das tatsächlich existiert. In der Standardtheorie der reellen Zahlen gibt es kein Infinitesimal.

In den frühen Tagen der Analysis wurden viele Ideen in Bezug auf eine intuitive Vorstellung von Infinitesimalen definiert, aber im 19. Jahrhundert, als die Mathematik immer mehr darauf bedacht war, sicherzustellen, dass die Grundlagen der Mathematik sinnvoll sind, stießen sie auf Probleme Infinitesimalzahlen und eine Möglichkeit, eine Infinitesimalrechnung durchzuführen, ohne die Infinitesimalzahlen zu benötigen, und verwarf sie daher.

In der Analysis bleibt die "motivierende Idee" von Infinitesimalen in einigen Notationen:

D j D X
ist kein Bruch, aber wir stellen ihn als Bruch von unendlich kleinen Zahlen dar. Der Schlüssel ist, sich daran zu erinnern, dass es eigentlich kein Bruch ist, auch wenn es sich oft wie ein Bruch verhält. Gleiches gilt für die Notation:

A B F ( X ) D X
Die D X stellt wieder eine intuitive Vorstellung von einem Infinitesimal dar, aber es ist keine tatsächliche Zahl, sondern eine Notation.

Modernere Mathematik kann eine strenge Grundlage bieten, die Infinitesimale einschließt. Dies ist kein Standard und wahrscheinlich komplizierter als Sie brauchen.

D j D X ist zwar ein Bruch, z D j = F ' ( X ) Δ X Und D X = Δ X , Dann D j D X = F ' ( X ) Und D j = F ' ( X ) D X . Erfahren Sie mehr in diesem Buch
NEIN, D X Δ X . Ich glaube, ich habe genug Mathematik gelernt, danke. @iMath
books.google.com.hk/… das Lehrbuch erklärte, warum dx=Δx
@ThomasAndrews, die übliche Konvention in Bezug auf die unabhängige Variable Δ X zuzuordnen ist D X = Δ X , während für die abhängige Variable Δ j = F ( X + D X ) F ( X ) es gibt natürlich einen unterschied zwischen D j = F ' ( X ) D X Und Δ j .
Sorry, aber in der Notation D j D X , D X bedeutet nicht Δ X . Dasselbe gilt für die meisten anderen Vorkommen von D X in Integralen, Differentialformen und dergleichen. D X ist keine Zahl in diesem Sinne. Es ist möglich, eine Theorie der reellen Linie mit Infinitesimalen zu entwickeln, aber es ist kein Standard und wird normalerweise nicht durchgeführt.
Können Sie es nicht mit Differenzialen "definieren"? Ich meine D F ( X ) F ( X ) Δ X und dann
D F = F ' ( X ) D X
und dann zu gehen
D j = F ' ( X ) D X
Dann ist die Notation so
D j = D j D X D X
Das ist keine Definition. @AndreasStorvikStrauman Das ist logischerweise die Motivation für die Notation, aber es ist keine Definition.
Okay - Missbrauch von Notation und Terminologie. Mein Fehler. Ich bin jedoch TA in klassischer Mechanik, und die Studenten sind sehr verwirrt über das Infinitesimal. Ich dachte daran, ihnen so etwas zu zeigen, aber ich möchte ihnen nichts Falsches zeigen. Als ich angefangen habe, mich damit zu beschäftigen, merke ich, dass ich es selbst nicht so gut verstehe. Irgendwelche Tipps, wie man das präsentiert?

Infinitesimals sind ein natürliches Produkt der menschlichen Vorstellungskraft und werden seit der Antike verwendet, daher würde ich sie nicht als "undenkbar klein" bezeichnen. Man kann sie sich ausdenken und sogar grafisch darstellen, indem man das pädagogische Gerät des Mikroskops verwendet, wie in Keislers klassischem Lehrbuch Elementare Analysis .

Nach meiner Erfahrung im Unterrichten von Infinitesimalzahlen im Klassenzimmer neigen Schüler dazu, Infinitesimalzahlen als gegen Null tendierende Größen oder als „variable Größen“ zu betrachten, wie sie oft von den Pionieren der Analysis wie Leibniz und Cauchy beschrieben wurden. Dies ist eine nützliche Intuition, die gefördert werden sollte, aber letztendlich müssen sie als konstante (oder wie Sie sagen "stationäre") Werte konstruiert werden, wenn sie in einem modernen mathematischen Rahmen formalisiert werden sollen.

Der "unendliche Fehler", auf den Sie sich beziehen, scheint die Art von Technik zu sein, die beispielsweise bei der Berechnung der Ableitung von auftritt j = X 2 , Wo Δ j Δ X wird algebraisch vereinfacht zu 2 X + Δ X und man ist verwirrt über das Verschwinden des Infinitesimalen Δ X Begriff, der die endgültige Antwort liefert 2 X ; dies wird mathematisch durch die Normteilfunktion formalisiert .

Um Ihre Frage zu den Anwendungen von Infinitesimalen zu beantworten: Sie sind zahlreich (siehe Keislers Text), aber was die Pädagogik betrifft, sind sie eine hilfreiche Alternative zu den Komplikationen der Epsilon-Delta-Techniken, die häufig zur Einführung von Kalkülkonzepten wie Kontinuität verwendet werden. Die Epsilon-, Delta-Techniken beinhalten logische Komplikationen im Zusammenhang mit dem Wechsel von Quantoren; Zahlreiche Bildungsstudien legen nahe, dass sie oft ein gewaltiges Hindernis für das Lernen von Kalkül darstellen. Infinitesimale bieten einen alternativen Ansatz, der für die Schüler zugänglicher ist und keine Exkursionen in logische Komplikationen erfordert, die durch den Epsilon-Delta-Ansatz erforderlich sind.

Tatsächlich habe ich gestern in meiner Analysis-Klasse eine schnelle Strohumfrage durchgeführt, indem ich (A) eine Epsilon-, Delta-Definition und (B) eine Infinitesimal-Definition präsentierte; Mindestens zwei Drittel der Schüler fanden die Definition (B) verständlicher.

Um auf den jüngsten Kommentar zu antworten, besteht ein Unterschied zwischen unserem Ansatz und dem von Keisler darin, dass wir mindestens zwei Wochen damit verbringen, den Epsilon-Delta-Ansatz im Detail zu beschreiben (sobald die Schüler bereits die Grundkonzepte über ihre infinitesimalen Definitionen verstanden haben). Somit erhalten die Studierenden einen signifikanten Kontakt zu beiden Ansätzen. Unsere pädagogische Erfahrung und die Reaktionen der Schüler auf unseren Ansatz sind in dieser kürzlich erschienenen Veröffentlichung detailliert beschrieben .

Es kann sein, dass (A) + (B) verständlicher ist als beides allein.
Hallo @Evgeni, ich habe im Text meiner Antwort geantwortet .

Stellen Sie sich eine Zahl vor, die einen kleineren Absolutwert hat als der Absolutwert jeder reellen Zahl ungleich Null. Es ist eine infinitesimale Zahl. So verstehe ich es.

@ThomasAndrews Ich glaube nicht. Sie sind nach dieser Definition nicht gleich (obwohl ihr Standardteil immer gleich Null ist) und sie können Derivate rigoros definieren (über Nichtstandardanalyse). Alle reellen Zahlen sind endlich; das macht sie nicht gleich.
Oh, ich habe den Teil mit der "reellen Zahl" verpasst, egal, ich nehme meinen Einwand zurück. :)

Ich glaube, dass die moderne Mathematik sich meist von Infinitesimalen fernhält. Wir sprechen lieber von Grenzen und Sätzen wie: „Für alle Zahlen ϵ , wie klein auch immer, die folgende Eigenschaft gilt."

Ich denke, Nicht-Standard-Analyse definiert das Infinitesimal: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_calculus

Wenn Sie die algebraische Geometrie als Zweig der modernen Mathematik betrachten, müssen Sie Ihre Behauptung überdenken, dass die moderne Mathematik sich von Infinitesimalzahlen fernhält.
@ user72694 Punkt gut getroffen. Ich hoffe, es bald besser zu verstehen.

Betrachten Sie die Unendlichkeit . Handelt es sich um einen „stationären Wert“? Wo steht es im Zahlenstrahl? Unendlichkeit ist ein Konzept. Es hat einen Wert, der größer ist als jeder Wert, den Sie sich vorstellen können.

Ebenso ist Infinitesimal ein Konzept; sein Wert ist kleiner als jeder Wert, den Sie sich vorstellen können.

Schauen Sie sich dieses Video an und Sie werden verstehen, warum Infinity und Infinitesimal jemandem, der nach „Anwendungen“ / „Methodik“ sucht, nicht „erklärt“ werden kann.

+ ist der obere Endpunkt des Zahlenstrahls . Unendlichkeit hat vor über einem Jahrhundert aufgehört, „nur ein Konzept“ zu sein, Infinitesimal seit mindestens 50 Jahren. Beide können viel weiter zurückgegangen sein.