In der Geschichte der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten ist es äußerst selten, dass ein Kandidat einer dritten Partei etwas anderes tut, als die Stimmen von einer (manchmal zwei) Hauptparteien aufzuteilen, wodurch im Wesentlichen die Mehrheit der Wahlstimmen an einen Kandidaten abgetreten wird, der ihrer Ideologie am stärksten entgegengesetzt ist. Das sieht man an zahlreichen Wahlen . Während es gelegentlich zu einer Neuausrichtung kommt, sind die Statistiken nicht auf der Seite des Kandidaten, der Dritte führt. Und dies ist unabhängig von dem Phänomen wenig bekannter Kandidaten, die versuchen, die Vorwahlen einer großen Partei zu gewinnen . Dass der Gewinn einer Vorwahl ein ganz anderer Schritt ist als der Gewinn einer Parlamentswahl.
Angesichts der Tatsache, dass sich alle modernen Kandidaten von Bedeutung für einen Dritten der oben beschriebenen Wahrscheinlichkeit ihres Einflusses bewusst sind, was ist die nächste Hauptmotivation dafür, als Kandidat eines Dritten zu kandidieren?
Hier sind einige Gründe für Drittbewerbungen:
Zeigen Sie, dass es eine politisch tragfähige Ideologie gibt, der keine der beiden führenden Parteien nahe steht. Zum Beispiel „Sozialismus“ in den 1910er Jahren, „Libertarismus“ und „Konstitutionalismus“ in den 1970er Jahren.
Konzentrieren Sie das Mandat desjenigen, der die Wahl gewinnt, auf bestimmte Themen. Die beiden Spitzenparteien sind breite Koalitionen mit vielen Brettern in ihren Plattformen. Ross Perot konzentrierte sich bei den Wahlen von 1992 und 1996 auf zwei Themen: das Haushaltsdefizit des Bundes unter Kontrolle bringen und NAFTA. Beim ersten Punkt war er sehr erfolgreich , beim zweiten scheiterte er völlig.
Zeigen Sie, dass es für Menschen mit ähnlicher Identität oder Ideologie einen Weg gibt, die Vorwahlen einer Partei und dann die allgemeinen Wahlen zu gewinnen. Diese Strategie hofft, künftige Wahlen zu gewinnen. In den 1930er Jahren hatten die Sozialisten großen Einfluss auf Roosevelts New Deal; Die Libertären der 1990er Jahre wurden in den 2000er Jahren zum „Liberty Caucus“ innerhalb der Republikanischen Partei.
Zeigen Sie, dass eine Identität oder Ideologie nicht länger in der Lage ist, Wahlen auf allgemeiner Ebene zu gewinnen, und dass Menschen, die diese Partei unterstützen, sich abspalten müssen. Die Wahl von 1860 war in dieser Hinsicht spektakulär: Es gab 4 Kandidaten, die alle behaupteten, die Union zu unterstützen. Selbst wenn alle drei Stimmen seiner Gegner zusammengezählt worden wären, hätte Lincoln immer noch mit weniger als 40 % der Stimmen der Bevölkerung gewonnen. Der tiefe Süden reagierte mit einer Abspaltung.
Die Wahl bewusst der Gegenpartei zuwerfen, weil der Kandidat der eigenen Partei "zu extrem" ist, oder aus Bosheit gegenüber dem Kandidat der eigenen Partei. Solche Bosheit kann auf gescheiterte Verhandlungen zu bestimmten Themen oder auf persönliche Gründe zurückzuführen sein. Mitte der 1980er Jahre hatten Bush Sr. und Perot einen Streit über das Schicksal amerikanischer Soldaten, die während des Vietnamkriegs vermisst wurden. Streitigkeiten zwischen Gore und den „Grünen“ über eine Müllverbrennungsanlage in Ohio und einen geplanten Flughafen in der Nähe der Everglades waren wichtig für Naders Erfolg (und Gores Misserfolg) bei den Wahlen im Jahr 2000.
Abgesehen davon, dass das Diskursfenster der Öffentlichkeit ein wenig angestoßen wird ( dh Punkt Nr. 1 in Jaspers Antwort ), gibt es immer die seltene Hoffnung auf:
Ironischerweise würde eines dieser seltenen Dinge bald im Nachhinein in der Öffentlichkeit sowohl offensichtlich als auch unvermeidlich erscheinen.
Es gibt ein paar Gründe, die nicht ganz erwähnt wurden.
Kippen Sie eine der großen Parteien in Ihre Richtung
Eines der Merkmale des Zweiparteiensystems in Amerika ist, dass erfolgreiche Drittparteien oder Bewegungen, die eine erfolgreiche Drittpartei werden könnten, dazu neigen, in die Koalitionen aufgenommen zu werden, die eine der großen Parteien bilden. Niemand möchte eine Situation haben, in der eine dritte Partei eine ansonsten gewinnbare Wahl an die andere große Partei kippen kann. Der einfachste Weg für große Parteien, dies zu verhindern, besteht darin, dem Dritten einen Platz an ihrem Tisch zuzuweisen. Das ist gut für die große Partei, weil es den Wettbewerb neutralisiert, und gut für Menschen, die daran interessiert sind, was die dritte Partei erreichen will, weil sie mit weitaus größerer Wahrscheinlichkeit politische Ziele erreichen werden, wenn sie Teil einer großen Partei statt einer dritten Partei sind .
Die gleichen Gründe wie jeder andere führt eine hoffnungslose Präsidentschaftskampagne durch
Es kann persönlich profitabel sein, für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten zu kandidieren, selbst wenn Sie keine Chance auf einen Sieg haben. Bemerkenswerte Präsidentschaftskandidaten, die genügend öffentliche Aufmerksamkeit erhalten, können sich in einer Position wiederfinden, in der sie erfolgreiche Medienpersönlichkeiten werden oder andere geschäftliche Unternehmungen verfolgen können, die ihnen sonst nicht zur Verfügung stünden. Ein bemerkenswertes aktuelles Beispiel hierfür wäre der Kandidat der libertären Partei Gary Johnson, der, nachdem er 1 % der Stimmen bei den Präsidentschaftswahlen 2012 erhalten hatte, CEO von Cannabis Sativa Inc. wurde.
Isakbob
Trilarion